Paleo, dentro de poco tu blog no va a hacer falta :) :(

Pues eso estaría muy bien :o)
¿De verdad hace falta ahora?

A mi me ha gustado mucho tu pagina, es creativa, y tiene informacion interesante, yo estoy armando un blog de temas similares, espero algun cometnario tuyo, y tu blog a mi me gusta!!!

:):):):):)

QUE BUEN BLOG.

Cielos, todos los blogs que hay de paleontologia hacen que el mio sea un insignificante blog :0(

Perdón, quize decir "que buena web"

Me ha encantado una reflexión que apunta Arsuaga:
"Si nuestro antepasado común con el chimpancé se pareciera más a nosotros, es decir, si fuera como nosotros sólo que en un grado menor (menos inteligente, menos "moral", menos erguido, menos hábil con las manos, menos tecnológico, etcétera.), ya no podría decirse que venimos del "mono". Por increíble que nos pueda
parecer, se estaría en realidad en la situación contraria: el "mono" vendría del "hombre".

Tener la mente abierta, sí señor.

Bueno, no creo que Arsuaga plantee esa posibilidad como algo mínimamente probable.
Por otra parte, si el antepasado común más reciente del hombre y el chimpancé fuera más similar al hombre, eso no le impediría seguir viniendo del mono, él y por tanto también nosotros.

cuál es la parte tabú en la divulgación sobre lo de los monos bípedos?

¿Donde pone "Vertas" debería poner "Veritas"?

PS: Buena entrada.

Gracias, ya está corregido

También he visto que está Atapuerca en twitter.
http://twitter.com/atapuerca

Pero no se quien lo lleva

El blog del paleofreak siempre sera necesario ¿donde sino podemos soltar tamañas tonterias?

Es un tema que creo ya hemos tratado aqui, el meter a los "grandes simios peludos" en el genero Pan y a los "grandes simios poco peludos y a algunos de sus ancestros posiblemente peludos" en el genero Homo es una arbitrariedad de la clasificacion, con lo cual luego muchas cosas chirrian.

¿De verdad hemos tratado eso aquí? :o/

Jose, el "tabú" (es una exageración, por eso las comillas) es referirse a grados o niveles de evolución y decir que el ser humano ha evolucionado bastante más que sus parientes cercanos en ciertos aspectos importantes.

ammm sí que es verdad ahora que lo dices

A lo mejor no, la noche me confunde, y eso que es de dia :-)

Estoy pensando que esta irregularidad quizas la he visto señalada en un libro, quizas del propio Arsuaga, y ademas, lo he puesto mal.

Hace años todos nuestros primos peludos estaban metidos en el genero Pongidos, y los humanos y sus peludos antecesores, en el genero "hominido". Esa clasificacion todavia se ve en algunos libros, pero ya la cladistica se ha aceptado y los chimpas y gorilas se suelen clasificar como hominidos tambien.

LLevando esto hasta el extremo, hay gente que quiere poner al chimpa, dentro del genero Homo, es decir, tener homo sapiens, homo troglodytes y homo bonobo (no me acuerdo del nombre cientifico), por que somos suficientemente parecidos al chimpance para justificar incluirnos en el mismo genero.

A lo mejor sí lo hemos discutido aquí, pero no me acuerdo.
Hay una buena historia de la clasificación de los homínidos en la Wikipedia
Pongidae (los póngidos) era una familia con los géneros Pan, Pongo, Gorilla, que no han cambiado. Ahora los orangutanes (Pongo) también están entre los homínidos.

Richard Leakey sobre el relato tradicional de la evolución humana.

"El primer elemento de esta fantasía -la idea de la iniciativa y el esfuerzo en la evolución humana- estaba explicitado en los libros de antropología de las primeras décadas de nuestro siglo, pero por suerte hoy ya no es tan evidente. Aunque los antropólogos actuales ya no piensan en términos de iniciativa y esfuerzo como parte del proceso evolutivo, todavía persiste un cierto recelo a la hora de aceptar que todo el proceso estuvo regido por el azar y la circunstancia. La desaparición del segundo elemento -que el primer homínido ya era humano en aspectos fundamentales- es mucho más reciente. Sólo la evidencia del registro prehistórico obligó finalmente a reconocer que ser homínido no equivale automáticamente a ser humano, por muy primitivo que sea."

Joer, ya admitimos a cualquiera en la familia humana :-D

Me pregunto que opinan de esto los ornitorrincos. Seguramente nos hayan metido a todos en la misma familia, pero la habran llamado la familia de los monidos en vez de la de los hominidos.

Bueno, estas interpretaciones taxonómicas varían según el apoyardamiento de cada científico.

:D Saludos.

ahora todo el mundo quiere pertenecer a la misma familia antes solo nosotros y nuestros ancestros ahora chimpances bonobos gorilas orangutanes

Bueno, hubo un importante antropólogo molecular que recientemente propuso que, debido a las fuertes similitudes a nivel molecular y genético entre humanos y chimpancés, se incluyera a estos últimos en el género Homo. Ni una cosa ni otra, los últimos trabajos en este campo indican que la separación entre ambos grupos empezó hace unos 9 m.a. y culminó (es decir el cruce entre los antepasados del chimpancé y el de los humanos era ya inviable) hace unos 6 m.a. Por tanto es absurdo llamar a los australopitecinos chimpancés bípedos. Y más cuando el bipedismo completo no se alcanzó hasta Homo habilis. Si las formas del este africano, los Praeanthropus (también llamados Australopithecus), ya estaban en otra línea evolutiva que los chimpancés y dieron lugar a Homo, biológicamente ya no se les puede llamar chimapancés. Ni tabús ni tonterias. Más bien me parece una pedantería de Arsuaga.

¡Pero si Arsuaga está de acuerdo contigo!

Entonces no me queda más que pedir disculpas por haber enetendido mal la noticia. También pido disculpas al pedante de Arsuaga.

XoDD

Pensando de esa forma podría decir que todos los organismos son cualitativamente diferente del resto.

Desde un punto de vista biológico lo único que nos diferencia es nuestra capacidad cerebrál.

Creo que tengo el privilegio de usar sus páginas web y mirar minutos realmente fabulosos leyendo aquí. Muchas gracias por muchas cosas. mobile legends pc