Debo confesar Paleofreak, que durante la inauguración de cierto planeta... temí por tu lado freak.
Veo que no sólo estaba equivocado, sino muy equivocado.
Amén

Y me alegro, claro.

Pero si esto es zoología seria .o)

pero no ta lo busco¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

Qué jaula tan pequeñita y austera. :(

esos japos son unos hijoeputas jilipollas gañanes cipotes belitres fakines!

Solo tiene que terminar con un saltito luego del giro y facilmente alcanza el nivel de los patinadores de Holiday on Ice. Pero protestemos !!!...que le agranden el espacio!!!

¡Juas! Y no me río del vídeo, que también (aunque no es cosa de risa) sino del fanático comentárido de aquí.

... y aviso a Koolasuchus: ¿en tu blog no se puede comentar? Saludetes.

Me encanta la elegancia con la que mueve sus 200 kg de peso. Y lo mejor de todo es que lo que hace este puede hacerlo cualquier gorila, mientras que para hacerlo un humano tiene que ser delgado y haber entrenado años. Desde luego físicamente somos unos mierdecillas, la especie-superior-hecha-a-imagen-de-no-se-quién

Lo único malo, el tamaño de la jaula, aunque si no me equivoco es como "la ducha", le meten ahí para lavarlo y también para protegerse del calor.
Creo que todos los animales tiene como un cuartito cuando no quieren estar afuera y que nadie les vea(salvo cuidadores y demás claro)

Me encanta la narración en japonés. :D

O.t.
Mira paleofreak lo que han inventado.
un trofeo de caza prehistórico

"Para fanáticos de los dinosaurios, tal vez les chifle tener esto en casa (...)"
No sé, yo lo dudo mucho.

Por cierto, haciendo caso omiso a lo de prehistórico... lo del T-Rex en 3D tiene gracia.

dinosaurios robóticos que molan mazo. nada que ver con el paralítico de troody. vaya movimientos! incluso demasiado continuos a lo mejor, parecen como de dibujos animados.

también cabe destacar que el bípedo del final del video es un tío disfrazado xD

http://es.youtube.com/watch?v=2V1yNoB3DD8

¡Las imagenes 3d son puras minas en pelota!
Pero encuentro cruento el que le esten hechando agua a la jaula del gorila para que este patine

PD: Se parece al caso del niño predicador

!!! ¡Es verdad, dinoscarex!
Pero el patinaje goriláceo es mucho más divertido y sano que los paseítos y poses del pequeño profeta, por otro lado también muy simiescos. Gran paradoja, predicar lo opuesto de lo que manifiestan los propios actos.

Hola a todos/as. Hola, Paleo. Parece que tu atinado motivo para hablar de zoología seria no suscita ningún comentario explícitamente mordaz... y el asunto creo que lo vale. Es una ilustración de etología seria. Asumo plenamente la "audaz" propuesta sistemática de incluir a Magila en la familia, como ya lo hizo en su día el Sr. Pebbles, y el vídeo puede dar un buen papirotazo en los morros a más de un simiesco creacionista... siempre que al verlo se le active la neurona que va detrás del "¡qué mono!..." y atisbe las grietas que hay en la "exclusividad" de nuestros comportamientos superiores. En fin, perdón a los incondicionales por la obviedad, pero daba la impresión de que Paleo no había prendido del todo una yesquita bien preparada para agitar a ocasionales y mortificar a fanáticos.
Y otra cosa, si de zoología se trata: El cautivo de los "japos" ¿es de llanura o de montaña? Seguidle las piruetas y si alguien lo tiene claro que se apiade de mí, porque el dato tiene su valor y no tengo NPI. Un afectuoso saludo a todos.

A mi, sinceramente, me da bastante pena ver a cualquier animal en cautiverio... aunque sea patinador.

mejor ahí en conservación que en la selva con un tiro de un furtivo.

entre tanta pirueta es difícil saberlo con seguridad, pero yo diría que es de llanura

Paleo pon algo de dinos por favor :..(

Gotxo háblame de las magnitudes en física que son inconmensurables.

Hombre Assarhaddón !!
Echaba de menos tu sarcasmo!! XD

Pues con lo de magnitudes inconmesurablers me refería más bien a un concepto de matemáticas que de física. En concreto a las matemáticas transfinitas, que nos hablan de unidades de medida no corroborables.

Inconmesurable significa exactamente eso, no medible y es castellano :P

Hay terrenos a los que la ciencia no puede llegar ni verificar, pero que puede intuir o sospechar...eso si, basandose en un criterio racional y no en la biblia.

El objetivo de mi mensaje era recordar que la ciencia también es limitada y falible.
Que pisa terrenos que ella misma pone en duda.
Hay mucha gente que cree en ella de forma incuestionable...¿Qué se para el fundamento de sus convicciones del sentimiento religioso?
A fin de cuentas creen en algo que no saben explicar ni pueden probar.

¡Matemáticas transfinitas! Intenta ir un poco menos de farol, que a los malos jugadores se os reconoce en seguida.
Inxonmensurable en matemáticas indica que la relación entre dos magnitudes no es un número racional, por ejemplo la relación entre la hipotenusa y el lado de un triángulo rectángulo.
Pero las matemáticas y la ciencia se las apañan bien con los números irracionales.

Con eso de que hay terrenos que la ciencia no puede llegar ni verificar pero puede intuir sin basarse en la biblia ¿te refieres por ejemplo a sospechar que no existe ningún dios, ni almas y que todo son cuentos?

Si querías decir que la ciencia es limitada y falible ¿por qué te inventas lo de las magnitudes inconmensurables en física?

Mmm quizá no me quedó muy claro, el irracional raíz de dos es la relación entre el lado unidad y la hipotenusa en el caso del cuadrado, pueden construirse otros que no son ni enteros, ni una relación de enteros a partir de rectángulos, claro.

Anónimo, un número irracional es por ejemplo raiz de dos (hipotenusa de un triangulo rectangulo de lados que miden la unidad).
Percataros, que en la naturaleza no hay números reales (por lo tanto no hay irracionales), así como tampoco transinfinitos. Los número reales son consecuencia de las medidas, y necesarios para dar un rodeo en las demostraciones en física (igual que los complejos) pero como tal, en la naturaleza solo encontramos naturales, y en todo caso, el único infinito con el que se tiene que pegar la física sería el numerable, pero no el tamaño de los números reales.
No se puede negar que el infinito es un engorro en la física (parte de la motivación de la teoría de cuerdas es librarse de ellos) pero los transfinitos no son un problema en el estudio de la naturaleza.

"Anónimo, un número irracional es por ejemplo raiz de dos (hipotenusa de un triangulo rectangulo de lados que miden la unidad)."
¡No fastidies!

Es que, como bien, dices, no te ha quedado nada claro ja jajjaja :-)

Hola Asshardon:

Contestando a tus posts Nº 27 y 28 (Firmados como anónimo)
No soy ningún farol por usar un concepto corriente en la ciencia divulgativa (transfinitud), ni por usar una palabra castellana que no sé lo que significa matemáticas, pero en nuestro idioma inconmensurable define lo que no se puede medir (dada su magnitud) para hablar de la idea de lo que no podemos medir.

No hablamos de lo mismo, tú hablas de números irracionales: números enteros con infinitos decimales tras él
(Déjate de hipotenusas que no vienen al caso y se te dan mal).
Yo hablo de números transfinitos, números mayores que cualquiera de los números naturales...lo que no implica que sean necesariamente infinitos.

Por ejemplo, en ciencia computacional hay algoritmos que se estima que para ser desencriptados, serían necesarias todas las computadoras actuales existentes dedicadas a esa tarea únicamente y durante un lapso de tiempo mayor al que ha
pasado desde la creación de propio tiempo y materia.

Es un cálculo válido, una estimación basada en otra (en realidad no sabemos cuanto tiempo ha pasado desde el "inicio")
la ciencia responde constantemente a nuestras dudas con verdaderos retos, con medidas que no podemos concebir ni siquiera
en nuestra imaginación. Pero cuando aceptamos estas expliaciones lo hacemos en función de si concuerda con nuestra
capacidad lógica, en la mentalidad religiosa se cree en ciertas explicaciones porque emanan de una autoridad (el papa, escritos atribuidos a los profetas o a la inspiración divina) o porque un colectivo tiene una opinion y disentir puede salirte caro (Ocurre hoy en día en ciertas partes comunidad religiosa musulmana).

Yo no he hablado de ningún dios ni me he burlado de las cre


Asshardon: "¿te refieres por ejemplo a sospechar que no existe ningún dios, ni almas y que todo son cuentos?"

De mi post no se desprende nada de eso, no critico las creencias de los demás, sólo me fastidia cuando tratan de imponerme ideas que parten del pensamiento irracional (mitológico). Si quieres atacar a la iglesia es cosa tuya, pero usa tus propios posts.

Pobre Gotxo, primero te sale mal el farol de la física y luego el segundo de las matemáticas.
Pero en fin, dime ¿qué cosas misteriosas y no bíblicas son esas de las que hablas?

Lo siento Asshardon, no pienso en términos de trampas como haces tú. Si alguna vez me piden que amplie una idea lo hago con sumo gusto.

Misterioso y no Bíblico? Al contrario:
No es ningún misterio que eres tú Asshardon el que firma como anónimo y desde luego eres un payaso de proporciones bíblicas, por lo que has fallado 2 de 2.

Suponía que nuevamente faroleabas.

"Patinaje gorilístico" e "inconmensurable transfinitud". Dos conceptos unidos para... para... ¿para qué?

Para que nos ilumine el farol del frikismo, supongo. Igual, me gustaría algo con dinosaurios, o cosas fósiles interesantes en general:P
y de ser posible, menos matemáticas, me produjo una arcada el leer comentarios que contenían cosas como "raiz de dos"...

Te haré una confesión Criba, de vez en cuando, harto de abstracciones... recurro al empirismo. Sí, al conocimiento derivado de la experiencia.Ejijo a uno de ellos, a uno que veas lleno de soberbia y pedantería... y los aprieto un poco a ver si de verdad tienen algo para mostrar o es todo basura y mierda.
Invariablemente obtengo un aire caliente y apestoso al presionar un poco.
De joven lo hacía más a menudo, me estoy volviendo blando.

A mi me da la sensación, Anónimo, o Asshardon, que lo de desvelar pedanterías es una excusa para la búsqueda de la discusión y descalificación. No sé si por necesidad de desahogo derivado del estrés.

Aunque la cosa se ha ido ya del tema gorilístico, no es tan descabellado pensar que la ciencia pueda tener partes invisibles, y no necesariamente en terrenos esotéricos o religiosos (que en definitiva es lo mismo). Basta con echarle un vistazo a los trabajos del más excelente matemático lógico del siglo XX, Kurt Gödel, o mucho más sencillo, el ya mítico "Echer, Gödel, Bach" de Hofstadter.

El teorema de Gödel se ha usado para justificar cualquier cosa, igual que la física cuántica. El motivo es siempre el mismo, tratar de impresionar con conocimientos que no se poseen para hacer comulgar con carros y carretas.
A mí me cansa.

Ciertamente se usan mucho por gente ignorante para justificar gilipolleces; ahí no puedo más que darte la razón. Pero lo cortés no quita lo valiente, y hoy por hoy puede optarse por dos puntos de vista; el punto de vista preferido de Roger Penrose: toda la verdad está en el mundo platónico y nosotros lo descubriremos, o el punto de vista preferido de D.R. Hofstadter: hay partes no accesibles por pura definición. Curiosamente los dos se basan en Gödel, la diferencia está en la forma en que ven la botella; para el primero, más optimista, siempre se puede añadir axiomas, para el segundo, más pesimista, siempre vamos a necesitar un axioma... Los dos puntos de vista son igualmente válidos. Yo me decanto por el segundo, sinceramente.

Pues a mí me gusta Steven Weinberg, que quieres que te diga.

Hay una diferencia sustancial entre aquellos que además de físicos, son matemáticos (como el caso de los dos tipos de los que hablo en mi post anterior) y los tipos como Weinberg que son puramente físicos de los pies a la cabeza. La diferencia estriba en que al señor Weinberg, como a la gran mayoría de físicos, les viene al pairo las discusiones sobre los posibles límties de la ciencia; es una postura muy entrañable, por otra parte, y que a mi, como físico, me encanta, pero creo que no son irrelevantes; el estudio de la naturaleza debe de estudiarse a sí mismo de vez en cuando...

Hmmm... Anónimo-Assarhadonniano, comparto tu afición a pinchar pompas a ver si dentro hay algo, casi siempre sólo es eso, una pompa. Se puede usar el principio de incertidumbre y el teorema de Gödel para justificar cualquier chorrada, igual que la selección natural. Personalmente paso totalmente de cualquier asunto que no tenga que ver con experiencia directa, de primera mano, o con razonamientos en su contexto. El estudio de la naturaleza debe estudiarse a sí mismo de vez en cuando, pero mejor que no se acostumbre demasiado... si no la naturaleza seguirá ahí planteando enigmas mientras nosotros nos dedicamos a rallarnos sobre cómo funciona lo que pensamos.

(Y mientras el gorila haciendo cabriolas...)

Eres una plaga para los pobres peces.

(Sólo pesco carpas al acecho, y casi siempre son más listas que yo.)

... ¿Y el gorila patinando, qué os parece?

Muy mono.

Asshardon:

Tal y como ha dicho pedro escondes una necesidad para empezar una discusión y descalificar a los demás bajo la excusa de pretender bajar los humos a quien ves crecido. Además lo haces de forma anónima y no firmando con tu nick Asshardon porque a parte de mezquino eres un cobarde.

Te ofendes demasiado pronto cuando los demás hablan y lamentablemente lo único hinchado y lleno de mierda eres tú. Como dicen los italianos:
"Ma gavte la nata!"

Es decir...Quítate el tapón..así dejas salir todos los gases fecales que hinchan tu ego.

Ánimo hombre, si esto para ti es autoconocimiento.
Me viene a la mente una parte de un texto.

"... Yo he visto cosas que vosotros no creeríais, atacar naves en llamas más allá de Orión. He visto rayos "C" brillar en la oscuridad cerca de la puerta de "Tanhauser".

Que gran técnica demuestra este gorila.

Aquí hay una noticia interesante acerca de la relacion entre la radiación cósmica y las extinciones masivas.

http://sciencenow.sciencemag.org/cgi/content/full/2007/801/1

Veamos, una de aclaración:

No, no es una jaula pequeña para el pobre animal. Esa es una instalación interior para mantener el animal mientras se limpia el recinto exterior, para que el animal se oculte de la contínua visión de los visitantes, para que ser refugie cuando lo considere necesario, para aislarlo de otros durante el tiempo necesario o las circunstancias.

No, no se le está haciendo hacer "el tonto" ni "imitaciones" humanas. Y si, si se le está hechando agua con la intención de que patine. Pero ésto no tiene mayor sentido que el fomentar el enriquecimiento ambiental del animal, miediante actividades didácticas varias, que como se puede observar el gorila las disfruta enormemente. Ojalá la mayoria de los zoos el tiempo de parte del personal a "entretener" a sus huespedes no humanos, ya que con éstas actividades se fomenta la salud y se evita el aburrimiento, las depresiones y las posteriores enfermedades de origen psicológico que tanto cuesta identificar.

A ver si bajamos nosotros de una vez de la higuera y miramos un poco mas allá de nuestras propias narices.

¿Por qué todo el mundo escribe Asshardón o algo así en vez de Assarhadón? ¿Son dos personas distintas, acaso?

... Y el gorila este, mira, que patina el chaval. Qué crack. (Me siento obligado a hacer referencia al título del post en cada comentario).

Perdón: Assarhaddón. Toma ya.

Y el gorila dale que dale con el patinaje, quizá la postura erguida es una adaptación para evitar el aburrimiento en las charcas de África durante el Plioceno terminal.

Criba, es que es un coñazo escribir assarhaddón..ja jajaj

Sigo pensando que el gorila estaría mejor en su habitat. Allí no hace falta que le estén tirando agüita para que no se estrese; el zoo es una puta carcel sin razón de ser hoy en día... los animales se pueden ver en la tele.

Esto se acaba, parece, y Paleo nos debe tener preparado algún post nuevo para empezar la semana... Lástima, el tema del gorila no ha despertado el inflamado debate que posiblemente se merecía, pero así son las cosas. De todos modos gracias a Gallotia por sus aportaciones en cuanto al cuidado de homínidos en cautividad, y hacerle notar al apreciado Pedro que la crítica situación por la que atraviesan tanto el hábitat como el linaje del primo tal vez hagan necesario que el zoo y el agüita se merezcan otro apelativo menos visceral que el de "puta cárcel"... No sé, supongo que es una postura que sin duda se pódría razonar, también se tiene la oportunidad de ver algún delfín del Yang Tze en la tele, e interesantes pelis en blanco y negro del "lobo" de Tasmania, y sin embargo no puedo dejar de pensar si las cosa no habrían ido algo mejor con una pequeña oportunidad de "jaula"... Bueno, es sólo una opinión basada en el profundo pesimismo que me inspira la actitud de dejar simplemente que las cosas sigan su curso, aún a sabiendas del destino final de toda la maravillosa diversidad que los procesos evolutivos dan como resultado. No me resigno a que, por lo menos los que vienen inmediatamente detrás, tengan la oportunidad de ver algo más que animales en la tele... Y ya me vale, pero hacía días que no estaba con vosotros. Criba, enhorabuena, 8 Kg de carpa dan para deleitarse de verás en un acecho, espero que fuese catch and release, y si hubo foto... bueno que a mí también me va y me interesa dónde y cómo, sólo como curiosidad, eh?... Ya que los post de SuperPaleo no van de esta última frikada, ahí va el correo por si te apetece compartirlo mientras esperamos que nuestro anfitrión dé señales de vida para deleitarnos con sus/nuestras historias. Un afectuoso saludo a todos.

No sé azhdarcho; no encuentro excusas para un zoo, creo que los esfuerzos deberían estar más centrados en la conservación del habitat más que en meterlos en conserva zoológica. Por otra parte, si se piensa detenidamente, no es tan grave el hecho de no ver animales en vivo; el verdadero respeto por ellos está en dejarlos en paz.

las piernas plegadas de un bebé (humano), son unicamente a causa del reducido espacio uterino en el que se desarrollan, o existe una conexión con las piernas cortas y dobladas a los lados de nuestros primos y nuestros antepasados?

Si Paleo tuviese tiempo y humor para remitirse a debates ya expuestos hace tiempo una, y otra, y otra vez, sería el indicado para responder brillantemente a tu pregunta, Anónimo. También entre los habituales hay verdaderos frikis a quienes no importa reactivar apasionantes polémicas sobre viejos temas evolucionistas al parecer ya zanjados, pero tomando como referncia las opiniones de estos amigos yo sólo puedo contestar a la segunda parte de tu pregunta con un rotundo NO. La duda que planteas, corrígeme si me equivoco, arrancaría de las en otro tiempo tan difundidas ideas de Haeckel. Su pequeña "trampa" en ralación con el desarrollo embrionario y la conclusión de que en el mismo se hallaba la respuesta a incógnitas sobre estadíos evolutivos pasados, dio origen a la hoy desmontada teoría de la recapitulación. No hace demasiado Paleofreak nos ilustró acerca del tema, haciendo hincapié en la superchería de Haeckel, si encuentro el post, vuelvo a escribir y te remito a él. Por cierto, en un sensacional libro sobre generalidades de la historia del pensamiento evolutivo, "El Enigma De La Esfinge", de nuestro afamado Arsuaga, el autor expone con claridad los argumentos haeckelianos SIN hacer la más mínima referencia a la manipulación de la ilustración que la ejemplifica, preciosa, sugerente, pero al parecer falsa. No sé si he vuelto a un estadío evolutivo anterior y me he ido por las ramas, o realmente el asunto de tu pregunta iba por ahí. Un saludo.

No creo que se deba a la falta de humor el hecho de que Paleofreak no me conteste, siempre ha sido muy educado, al menos conmigo, y suele contestar a mis dudas, que intento plantear educadamente. Más bien, hago al Paleofreak de vacaciones, pues como persona que debe ser, también se las merece. Solo espero que a su vuelta nos deleite con alguna narración como aquella de "minerales y anfibios". Recuerdo la historia sobre el fraude de Haeckel. Si bien, Haeckel proponia que todo el desarrollo evolutivo se resumía en el desarrollo embrionario. Sin embargo, en evolución y desarrollo, las cosas no suelen ser blancas o negras, hay matices, y hay cierta tendencia, a que los clados cercanos se parezcan mas entre si al principio de su vida que en su etapa adulta. Así, un niño humano tiene más reasgos comunes a un niño gorila o chimpancé que sus homólogos adultos. Lo mismo pasaría con las aves, que tienen los dedos mas marcados y parecidos al resto de los maniraptores en su etapa de fetos y polluelos (caso excepconal el del hoatzin) que en la etapa adulta. Se que lo de Haeckel es un timo, pero esa tendencia existe, o al menos así lo he leido: de ahí mi pregunta, pero gracias por la respuesta azhdarcho.

(Muy bien azhdarcho, ahí va la historia como off topic: pesco con una caña pequeña de lanzado para black bass (!), con hilo del 33 atado directamente a un anzuelo; de cebo un trozo de pan. El asunto consiste en recorrer la cola de cualquier embalse al amanecer o al anochecer. A esas horas las carpas van a comer a las orillas y asoman el lomo y todo. Bueno, se acerca uno a la distancia justa para, literalmente, plantarle al pez el pan delante de las narices. Es chungo porque la carpa parece un radar, pero haciéndolo bien puede uno acercarse hasta ponerse a dos o tres pasos. Si hay suerte caen monstruos antediluvianos como el que pillé de 8 kg, si no, alguno más ñajo como la carpa de hoy, unos 4 kg.)(Y por supuesto, captura y suelta)

Y por cierto, ¿alguien sabe algo sobre el origen evolutivo de estos peces?

¿Sobre el origen evolutivo de la "bestia del devónico"? ¿Sobre ese animal despiadado y carnicero?
¿Pero es que no sabes quién acabó con los peces acorazados?

He oído que en condiciones de estrés ambiental se activan varias de sus temibles características epigenéticas y le salen los colmillos de dientes de sable matando y descarnando (sólo por placer) a cualquier animalillo incauto que se acerque a inocentemente a la orilla.
"Carpusterribilis hijoputiensis" se la denominaba.

He oído que para las carpas de dientes de sable sedientas de sangre inocente es mejor poner de cebo dinosaurios de goma. Sus rugidos subacuáticos las atraen infaliblemente, cual mesozoicas sirenas.

Eso puede tener algo de base científica en la memoria genética de la especie, Criba, al fin y al cabo sus antepasados extinguieron a los dinosaurios.

Cierto, Anónimo, seguramente las actuales carpas recuerdan aquellas míticas noches del apocalipsis mesozoico en la que, cual heraldos de la negra parca, salían de sus fangosos aposentos bien dispuestas a dar caza en la orilla a tiranosauros, trilobites, cavernícolas y terodáctilos.

Te lo advertí ,Criba, hay cosas sólo aptas para iniciados, o eso, o rechifla general en el foro... Da igual, por lo menos a nadie le da por el mal rollo manifiesto, y lo que me cuentas de las bigotudas... bueno , supera con creces lo que me había esperado, nada que ver con nuestros sofisticados (y muy respetados) compañeros de línea de domingo. Créeme, como friki del tema "casi" te llevas la palma. Muchos habréis oído el tópico de que existen dos tipos de pescadores: los que pescan carpas, y todos los demás. Bueno, pues hay TRES: los dos anteriores y... ¡¡¡EL CRIBA!!! De verdad, tío, chapeau... Y ahora te vuelvo a remitir a mi correo, porque cuando Paleo vuelva de vacaciones y vea el eutrofizado fangal en que hemos convertido el post, nos capa. Enhorabuena de nuevo y te animo a lo de las fotos, las ñajas en paisaje lunar también pueden ser motivo de pequeña "obra de arte". Y como mañana al patrón se la bufan mis historias de ciprínidos, os dejo y me voy al sobre. Aquí en el norte os garantizo un "fresco" amanecer.

Gracias, azhdarcho, gracias, ya ves que más vale maña y habilidad paleolítica en el acecho y la lucha que aparejos de última tecnología diseñados para sacarle pelas al sofisticado pescador.

Y para que el Paleofreak no me cape al volver, vuelvo al título de este post con una noticia a cuento que saldrá mañana en Nature:

Chororapithecus abyssinicus, un nuevo fósil tipo gorila, posiblemente un miembro basal del clado de éste. Es de hace unos 10-10.5 millones de años, africano del Norte él, y llena un hueco en el registro fósil de grandes monos... Ahora saltará alguien con lo del "eslabón perdido". Espero que la eutrofia no pase de ser pesquera a serlo de "titulares tontos".

Si antes hablo... En fin, ver a nuestro amigo patinando y ponerle una nota es tentador, pero, 10,5!! millones de años...? Unos 13!!! millones, según Suwa, desde la separación de ambos linajes...? Acaso el Sr. Pebbles no la estaría cagando (y yo con él)...? De DONDE, entonces, tanta "monería"? Como siempre, dudo, dudo... Ya sé que nuestra sistemática es sobre todo un compromiso con nuestro afán cartesiano (homínido donde los haya), que no siempre ha de responder a una realidad más compleja, pero si aquí nuestra herramienta "definitiva", las relaciones filogenéticas basadas en los estudios comparativos de ADN, nos deja en tan incómoda situación frente a los "guijarros" de Suwa, ¿qué hay de nuestra "Gran Familia"?.
Esto toma tintes afectivos, así que el siguiente comentario es off topic.
Incluir a los grandes Póngidos (alguno dirá, por qué no a Oreopitécidos y Pliopitécidos, pero lástima, el comportamiento NO fosiliza), entre los Homínidos es, como decía, tentador, sobre todo con sólidas pruebas genéticas que apoyen la propuesta, pero también es CONVENIENTE desde una perspectiva conservacionista. Y, creedme, al paracer estos seres necesitan algo más que las dramatizaciones de la Weaver para su conservación. Las recientes matanzas de Virunga son, me temo, algo más que una luptuosa crónica de sucesos. Al igual que muchos otros seres vivos, y en contra de las tesis de Lomborg, parece que en el momento actual se enfrentan a algo más que una "extinción de fondo", y ya os he transmitido alguna vez mi falta de fe en la inacción. Seguramente muy pocos condenados puedan apelar a algo tan universal entre los estúpidos sapiens como el valor de la relación de parentesco. Eso sí, que impere la verdad.
Creo el mismo valor tiene Mamútido que Elefántido, pero hay una sutil diferencia con respecto a lo que SE PUEDE hacer por cada uno de ellos... Y ahora, para desengrasar, dadle de nuevo al play y a ver que comentárido se escapa con la fuerza centrífuga.

¿¿¿El Chororapithecus abyssinicus haría lo mismo???

Me intriga mucho :S

XD

Tan solo me imaginaba a humanos y ha hilobatidos patinando no me imaginaba que lo hicieran los pongonidos

Yo, la verdad no sabia que un gorila patinara,un hombre y una mujer bueno pero un GORILA y lo proximo que van a hacer los simios que sera,participar en los Juegos Olimpicos y hacer tiro de jabalina.Yen el futuro hasta donde pueden llegar...

No se pero a lo mejor ese gorila se aburria y quiso hacer ese patinage, y seguro que no es un prodigio.

¿Pongónidos?

hola como estan bien o mal

HP-printer-customer-service-phone-number
why-is-my-hp-printer-offline
hp-printer-showing-offline
HP-printer-showing-offline-windows-7
hp-printer-says-offline
hp-printer-offline-windows-10
HP-printer-offline-fix-windows-10
HP-wireless-printer-offline-windows-7
hp-wireless-printer-offline-fix
hp-printer-support-chat