Al parecer esto del creacionismo va de mal en peor

Saludos :(

Oh, no; ya están en Europa Oriental y Occidental, nos están acorralando :(

Saludos

Qué agotador es esto de tener que estar todo el rato defendiendo lo obvio...!!!

es nesesario una iguldad de oportunidades no creen?? porque va ser mejor una cosa que otra antes de demostrarlaq? ademas es mas antigua

maldito creacionismo.el creacionismo se extiende como una plaga.seguro que al final llega a españa.pero espero que.darwin al poder!!!

vamos a tener que sacar nuestros ejercitos de velociraptores y mapusaurus.a nuestra flota aerea de nyctosaurios y microrraptores y a nuestra flota marina de liopleurodones y escorpiones marinos.haber si acabamos con ellos de una vez.

La verdad es que es alarmante la velocidad con que se está extendiendo. Y además ante nuestras narices. No quiero ni pensar como llegue a España... Con el panorama político que tenemos ahora... uffffff

PD: Paleolola, religión y ciencia no tienen nada que ver. No son comparables. No es una cuestión de ser mejor o peor, sino de tratar de aparentar lo que no es. El Diseño Inteligente (= creacionismo) no es ciencia, es credulidad rozando (o más bien aprovechándose de) la ignorancia.

"....porque va ser mejor una cosa que otra antes de demostrarlaq? ademas es mas antigua"

Pues precisamente por que la evolucion tiene montañas de pruebas a su favor y el creacionismo tiene...ninguna.

The long slide into the Medieval Age has just begun... :(

desde luego que para el hombre la religión es mas antigua y con los años, los conocimientos y la ciencia se va superando. Lo cachondo es el retroceso del creacionismo que hasta como religión resulta arcaicamente falsa. Supongo que por verguenza ajena los ingleses remediaran esto de alguna manera

Si la religión le gana la batalla a la ciencia otra vez el Sol volverá a ser Dios, las enfermedades no se curarán con medicinas sino con fé, los terremotos serán castigos divinos y se volverá a sacrificar gente para que no falten mártires.

Soñé que los seres humanos dejaban su ceguera pero no es así. No somos sapiens, somos miopiens.

Pues yo creo que esto del Creacionismo son sólo los ultimos estertores de los que son demasiado religiosos o cortos de miras y buscan una salida desesperada y una "verdades definitivas" a las que atenerse. Pobres, que lástima dan.

Bueno, espero que sea un estallido temporal y luego la ola esta de "pensamiento" ¡ se vaya a tomar pol culo !

Chicos, mantengamos la calma ;o)

En el peor de los casos nos habremos librado de la hoguera y la "dama de hierro". Ahora supongo que les bastará con la "silla eléctrica" y la "inyección letal" o^_^o

Buah! Bromas aparte, yo creo que de momento solo son coincidencias. Estamos viviendo nuestro tiempo pero recordad que en el pasado también han estado apretando lo suyo, con alguna victoria incluso... yo creo que su "vuelta al poder" aún está nublada.

Lo que hay que seguir es dando caña y divulgando. Señalando la mentira y al mentiroso y llevar esto pa'lante. Lo que es mentira mentira será y ahora en esta época, difícil es que nos hagan callar y jamás nuestras ideas podrán matar ;oD Coño, si están archicomprobadas!!!

En fín... yo no me alarmaría tanto, todavía queda muuucha gente sensata :o)

Adhiero a Johnnie Wolf y SirKraken. Yo todavía le tengo fe a la humanidad.

Me olvidé de poner el nombre. El de arriba soy yo.

Bueno, EEUU es la primera potencia mundial , el país más ifluyente del mundo desarrollado y me parece que aproximadamente la mitad de la población atribuye un origen divino al universo y sus formas de vida. Los muy frikies (en el peor sentido de la palabra) van incluso a los museos a armar camorra y a preguntar gilipolleces obvias. Empieza a preocuparme toda esta corriente de creacionismo exacerbado, y el hecho de que, como ya comenté anteriormente en otra historia, los mass media difundan medias verdades y pseudociencia, logrando así confundir a la peña y dando pie a la difusión de estúpidas pseudoteorías.

Pues no es por explotarle el globo a nadie, pero el que el creacionismo llegue a Europa es realmente preocupante por razones que a algunos nos os van a parecer obvias.

El ciudadano medio norteamericano tiene una relacion tremendamente practica para con la ciencia. La ciencia es vista, oida, reconocida como parte del legado cultural del pais. Tan importante es el jazz como el ultimo programa de la NASA. Mira que ha habido un empuje bestial por la derecha religiosa para que el pais se mantenga en el s. XX, pero en las ultimas elecciones uno de los puestos de senador en el estado de Missouri se decidio exclusivamente en el tema de si financiar o no a nivel federal el estudio con celulas madre. El si gano. No estan dispuestos a ser dejados atras tecnologicamente por nadie.

La historia en Europa es algo distinta. En el legado cultural de Europa en estas ultimas decadas tanto parece valer la opinion del escritor de turno como la del catedratico en fisica cuantica y es que no hay ni siquiera vena pragmatica, sino que mas bien una vena dogmatica que durante algun tiempo ha sido activamente anticientifica. En este contexto es en el que ha caigo el ID en Europa y si os creeis que la batalla en tierras yanquis ha sido grotesca y en momentos espeluznante, preparaos. La ciencia en Europa debe de asumir el puesto que le corresponde y hasta que esto no ocurra estaremos abiertos a invasiones esotericas de todo tipo.

La verdad que esto del creacionismo parece esparcirse como una plaga, uno que pensaba que ya viviamos en una epoca gobernada por la razon aparecen bufones como estos, y lo peor es que se meten a repartir material con sus mentiras en las escuelas.

Paleolola dijo:

"ademas es mas antigua"

Si el hecho de ser más antiguo es un criterio válido para juzgar la veracidad de un hecho, apaga y vámonos.


saludos

Tengo una duda Paleofreak, ¿este año regresara el "Freak-portal de Belén"? o ¿traeras algún nuevo regalillo navideño?

Uff... allá vamos. De vuelta a la Edad Media... Preparados o no, allá vamos...

no entiendo porque de los calamares gigantes unos son preistoricos y otros no como dice mi professora. Alguien me lopuede explicar???

Los que se comen no son prehistóricos.;)

No se mucho del tema ni de las polémicas, aparte de lo que estoy aprendiendo aquí (yo soy de letras), pero cuando estudié la asignatura de biología, hará unos veinticinco años, en un colegio de jesuitas, el profe, jesuita también, nos enseñó la teoría de la evolución de Darwin, sin ponerlo en duda en ningún momento, y si algo cuestionaba el propio jesuita era toda la historia sagrada de la creación, como historia "cierta" a tener en cuenta. Por lo que conozco a los jesuitas, en lo bueno y en lo malo, dudo que puedan cambiar en esto. El papa ya es otro tema.
Saludos.

Pues seguimos como estábamos: se trata de vender un producto lo más sencillo de digerir, y en eso el ente creata nos gana de calle.

Como alguien dice más arriba se vale de la ignorancia (y no en el sentido peyorativo del término) para escalar posiciones y, lo que es peor, si alguna vez ocurre en este país algo parecido a los que nos cuentas, Paleofreak, acerca del dvd en la grande bretaña, pues ya sembramos desde el inicio la duda y la equidistancia (estupendo el calificativo, por cierto): ambas, evolución y creacionismo, son teorías.

Evolutionibus tiene razón. La explicación creacionista es mucho más "asequible". Además, incluso en pleno siglo XXI aún sigue habiendo un sentimiento antropocéntrico entre la gente. Les resulta mucho más reconfortante pensar que estamos aquí "poque así tenía que ser" (creados por una inteligencia superior) que pensar que estamos por un cúmulo de casualidades. Si es que incluso entre la gente ajena al creacionismo se sigue pensando que somos la cumbre de la evolución...

Volviendo de vacaciones, me encuentro con esto. Definitivamente, vuelvo a vacaciones XD
Ahora en serio, ya estoy enviando una división de anquilosaurios a Inglaterra, con la ayuda de la Armada de mi pais, contra creatas necios, dinos blindados. Por Darwin que se frenara el ID en Inglaterra.
Pdt: Estoy por aqui el lunes, despues de mis mini-vacaciones.

Esto es increible! yo no creía que el creacionismo se las iba a armar tan grande! esto dejó de ser un tema secundario para mi, el creacionismo debe ser combatido, pero con la luz invisible(para los creatas) de la ciencia, con todo esto, no dudo que que el DI, llege a México, y temo que de resultados fatales... no sé como ratzinger permite esto, la biblia es bien sabido que no es libor de ciencias naturales ni de historia natural, sino de la forma de hallar a Dios, y ayudar al prójimo, no decir que leo la biblia, y me sé el origen de todo, solo así debe de ser, hipocresía de los que hacen esto, ya están como los fariseos en tiempos de Jesús XD

Saludos

Trataré de traer más gente al blog. :)

Saludos

Repito, lo peor de todo es que se metan en las escuelas, que ellos creen centros de creacionismo para su divulgacion vaya y pase (es una forma de decir, esto ultimo tambien es una calamidad), pero que se divulguen falsedades en establecimientos dedicados a la educacion e instruccion es una falta de respeto hacia los profesores y padres de los alumnos que envian a sus hijos a que aprendan y no a ser desinformados y engañados

"Si tuviera necesidad de vivir muy tranquilo, sin preocuparme de la desgracia ajena, creería en dios, pues así tendría la seguridad de que él se ocuparía de resolver las desgracias humanas. Desgraciadamente, la misma existencia de la desgracia humana, de la injusticia y el dolor, me dicen que no hay tal dios".
Fiodor Dostoyevsky

Quizás falta contundencia, o se peca de "cuidacionismo científico" no vaya a ser que digan...

y sin darse cuenta van dejando una puerta abierta a la mística inoculación divina de la iluminacion.

Si se empeñan en "ramificar" del mismo tronco el del , en vez de derivarlo lo cual encajaría las dataciones prehistóricas en vez de volverlas conjeturas, y peor aún creando problemas en otras disciplinas, otros gallos empezarían a cantar.
Para publicar en papel hay reglas no escritas que hay que cumplir, yo no creo que,YA, se deba ser comprensivo con ellos.

EN INTERNET NO, el editor ya no depende de determinados intereses a quien no hay que molestar.

En España hay un dicho "si tienes toro y tienes plaza ¿que mas quieres para torear?"
si alguien evitó decir señálenlo, hagan que las noticias partan de ustedes, acaben con las dudas atreviéndose a proponer ESO ES CIENCIA, que siempre será mejor a que los creatas les creen las dudas y encima se las den resueltas.
No se crean que es la única disciplina que tiene problemas con tesituras tipo creata,
llorones, que son unos llorones.

decía
"homo listísimus"
y
"homo andantis post jilipollas"

los puse entre los simbolos mayor y menor
y se los comió
(perdonen-me)

Lo siento, anarkasis, pero no entiendo nada de lo que propones / criticas / sostienes...

ninguna de las tres
es que mexplico mu mal
...,Bonito blog decía, Paleofreak,..:-)

Muy bien dicho Jose Rey; se puede decir más alto pero no más claro.

Saludos!

AIns Paleofreak, al final en este blog se habla más de creacionismo que de evolución. Parece que al final sí que no están ganando la batalla.

Yo pienso que hay que hablar de creacionismo, informar del tema, estar alerta, vigilarles y desenmascararles. No creo que eso signifique perder ninguna batalla.

Ana, ¿has visto Borat?

No. No conozco a nadie que la haya visto tampoco, aunque el personaje original lo creo para Saturday Night Life, o eso me han dicho, y hay gente que dice que es muy gracioso. Ninguno de estos es inmigrante, asi que no se si los inmis lo veremos desde otra prespectiva. Hoy decia la tele que esta peli puede que sea la razon de que Pamela Anderson se este divorciando una vez mas ( se oye de todo en las noticias...) y es que el Borat ha dado mucho de que hablar en algunos circulos. Tambien parece que le han caido a el un par de juicios.

Al entrar en el templo, los papistas han de quitarse no solo el sombrero sino también buena parte de la corteza cerebral. Para comprender la mentalidad mágica del rebaño católico, nada mejor que recordar el núcleo de su infame mitología: Érase una vez un tal "Espíritu Santo" que hizo mamífero al "Hijo único de Dios" en el seno de una "Virgen" preservada del "pecado original" y finalmente "llevada al cielo" sin haber pasado por la tumba. Y colorín colorado, este cuento sobrenatural se ha acabado.

Gracias a Darwin, hoy sabemos que no hubo nada sobrenatural en el origen de la especie humana. La revolución darwiniana implica la extinción del catolicismo y de las demás supercherías "reveladas".

"Quizás falta contundencia, o se peca de "cuidacionismo científico" no vaya a ser que digan..." que dijo anarkais.

Pues eso que estoy de acuerdo.

Los alumnos no son tontos Paleofreak, a esa conclusión se llega por deformación profesional.

Así que me sumo; No más concesiones a la superstición ni al poder sacerdotal. Entre los científicos no se toleran los fraudes ni las afirmaciones no demostradas.

El "creatinismo" es una farsa. Los únicos que tienen que demostrar son ellos.

Si yo no digo que los alumnos sean tontos, pero tienen derecho a aprender ciencia en clase de ciencia.

Pues el "creatinismo" no es ciencia.

Así de simple.

Puede ser una forma de dominación, pero no ciencia.

Igual está bien explicarle a los alumnos quien es Noam Chomsky y la teoría de la manipulación del lenguaje, o quien fue Foucault y la teoría de los microcentros de poder, ...

Pero discutir con los cretinos del "cretasinismo" es de hace dos siglos.

http://elpistachoveloz.blogia.com/upload/Abrid%20vuestros%20libros%20de%20texto.jpg

Si se me permite cambiar de tercio, mire lo que hallé en el Youtube

http://www.youtube.com/watch?v=RiNKt6gcEM8

¿Creen quwe es posible un proceso de selección artificial tan complejo en tan sólo 800 años??

Sorprendente, aunque no sé que pensar....

La historia es bastante conocida, pero aunque tal y como se plantean los echos, demasiado bonita. Gould sospechaba que era más un caso de antropografismo, es decir, la tendencia a ver rasgos humanos en todas partes (como en la célebre roca de marte, o las caras de Bélmez) donde veamos un par de manchas o bultos simétricos con otros dos centrados debajo, ya que estamos condicionados a identificar rasgos humanos. Los cangrejos de esa especie tienen muchos patrones de abultamiento y muchos de esos patrones recuerdan a rostros humanos, pero simplemente porque el aparazón de un cangrejo es simétrico, como un rostro humano, así que puede que la presencia de esas caras sea simple casualidad, sin que haga falta una selección "cultural" por parte de los pescadores.

Areknamesh, ese proceso de selección artificial (hipotético) no es nada complejo, es muy simple. Ahora bien, como dice japa, las pruebas son insuficientes. De momento, me quedo con la explicación de Gould.

Bueno creo conveniente volver a recordar el concepto de humildad y tolerancia. Todos lo que han leído mis opiniones ya saben que no defiendo a estos entupidos creacionistas .Pero encuentro peligroso y sumamente soberbio y poco humilde destruir en el acto cualquier opinión distinta aunque sean pura mierda, Creo que se esta en todo derecho a tratar de compartir una teoría o concepto sea entupido o no…., Es el niño o persona adulta etc. que debe decidir con que quedarse. Ciencia versus anticiencia creo que es un concepto bastante descalificador de cualquier otra noción que pueda existir (no me refiero al creacionismo sino a cualquier otro ejemplo) Es como si uno quisiera dibujar un dino emplumado con alitas y mil colores y alguien lo tildara de mierda anticientífica porque no se a comprobado realmente si eran de ese plumaje y color. Nose si me explico bien con este ejemplo, pero como dije…., uno esta en todo el derecho de tratar de imaginar ese dino con los colores que crea correctos .La decisión final de aceptarlo depende de cada cual.

Ah, ya han hecho acto de presencia la humildad y la tolerancia.
La siguiente estupidez que falta por aparecer es que "la culpable es la política y no la religión".

No entiendo, andrés. ¿Con qué, exactamente, tenemos que ser tolerantes y humildes? ¿Con el Diseño Inteligente sustituyendo a la evolución en las escuelas?

Imagino Paleofreak que andres quiere decir que como la ciencia no es un conocimiento acabado, ni lo sabemos todo, ni tenemos todos los detalles... debemos ser humildes y tolerantes con "los otros" no vaya a ser que lo de la serpiente parlanchina, los antepasados creados del barro a imagen y semejanza de un Dios que no tiene imagen, en un mundo de seis días vaya a ser verdad.

He encontrado ésto. .
De una manera cortés y educada cuenta cómo pueden darse y, de hecho, se dan, estas curiosidades.
Saludos

Andrés, tú defiendes el "derecho a tratar de compartir una teoría o concepto sea entupido o no", pero deberías saber que la libertad de expresión incluye también la libertad de crítica. Yo, sin ir más lejos, habiendo criticado las leyendas cristianas en el comentario 41, defiendo el derecho de las personas a creer en lo que les dé la gana, incluidas esas leyendas cristianas. Quien distingue entre lo que es ciencia y lo que es anticiencia no está vulnerando los derechos cívicos de nadie.

Se supone que en clases de ciencia se enseña ciencia con todo las incognitas y teorías plausibles.

¿Para que se da una teoría de fantasía? pues si es así, recordemos que hay muchas más. En japón un "paleontologo" dice haber encontrado piedras diminutas con fosiles de brontosaurios, humanos y pterodactilos. Y nos cuenta que todos los seres vivos son creados en forma de piedra en tamaño mínimo y despues se manifiestan en el mundo.

Todo eso en vez de reforzar y ayudar en el ejercicio puro de la ciencia busca mantener a los científicos dentro de un ambiente religioso en turno. Recordemos que la religión es algo que mucha gente respalda por tradición y por miedo a enfrentar la realidad, de que vivimos en un mundo con centralmente humano, ni justo ni eterno.

errata: "de que vivimos en un mundo NO centralmente humano..."

muy guapo el ernesto, no?

WTF?

yo no soy humilde y que

Desde luego la gente cada día es más estúpida. A este ritmo estudiaremos que la tierra es plana. El problema es que es un pescadilla que se muerde la cola, esto ocurre por la falta de educación y a su vez promueve la desinformación.

Conversación verídica escuchada por mí en un autobús:

"Dicen los cientificos que han encontrado una casa de hace 9.000 años. ¿De dónde lo sacan? Eso no se puede saber. Además todo el mundo sabe que el mundo lo creó Jesús hace 2000 años"

Ahí es ná.

Saludos!

cuantos cromosomas tienen alla y jehova y tambien moises y cristojesus

Alá: 56485214846546
Jehová: 65456145645645445651432777
Moises: 47
Jesús: 47

Espero haberte sido de utilidad. ^^

paleofreak me refiero a ser tolerantes con cualquier corriente de opinion y no privar a nadie de conocerlas.Para huir de la mierda primero hay que conocerla.No hay que reemplazar nada . ,solo digo que no hay que ocultar niNGUNA teoria u opinion ,nada mas. y la humildad lo dije en el sentido de no querer tapar y destruir todo lo que no sea cientifico ,nada mas que eso.

Bandrui

"Dicen los cientificos que han encontrado una casa de hace 9.000 años. ¿De dónde lo sacan? Eso no se puede saber. Además todo el mundo sabe que el mundo lo creó Jesús hace 2000 años"


Bueno según los religiosos Dios creo todo hace más de 5000 años XDDDDDD
Que loco, no? XD

Saludos :)

andres

Para huir de la mierda primero hay que conocerla.

Nose, pero creo que ese es un mal ejemplo para referirse a la religión y más si quieres defenderla XDDDDDD

Saludos :)

Y agregando un poco a mi opinión anterior……,de verdad este es un tema bastante delicado ,ya que si bien es cierto que acá lo manejamos todo desde el punto de vista genético y evolutivo(lo cual debe ser así)Dada la naturaleza de este tema, de una ,u otra forma llevara a muchos al terreno de indagar en el origen de la vida y la existencia..Es cierto que no hay necesidad en temas biológicos y evolutivos de ponerse filosóficos y tratar de profundizar en los misterios del origen del todo.Pero es inevitable impedir que eso pase, por la asociación que las personas hacen con este tema. Que mierda quiero decir con todo esto? .Bueno solo decir nuevamente que no es prudente privar a las personas de esas tendencias diferentes ya sean mierda o no. Algunas personas realmente les despertara la inquietud por cosas más filosóficas de mierda, por decir de algún modo. Y es absolutamente sano y necesario que las personas tengan acceso y conocimiento de todo tipo de tema u opinión. Recuerden que incluso de la mierda se pueden sacar cosas buenas si la persona realmente sabe ocupar los conocimientos a los que tiene acceso.

Andrés, no has entendido. No queremos ocultar ninguna "corriente de opinión". Los creacionistas no se limitan a opinar. Lo que quieren es enseñar pseudociencia en las escuelas y, en última instancia, eliminar la ciencia.
Esto no es un asunto de opiniones. Tú mismo has llamado "estúpidos" a los creacionistas, así que sigo sin entender a qué te refieres.

Si incluso de la "mierda" se pueden sacar cosas buenas, entonces imagínate lo que se podrá sacar de lo que no es "mierda".
Así que, por favor, fuera la "mierda" de las escuelas. Gracias.

andres

Para huir de la mierda primero hay que conocerla.
Incluso de la mierda se pueden sacar cosas buenas.

Nose, pero creo que ese es un mal ejemplo para referirse a la religión y más si quieres defenderla XDDDDDD lo digo nuevamente

Saludos :)

Ahora que los de Greenpace quieran defender a la ballenas diran ''quiero salvar a esas hijas de putamierda'' XDDD

Si es necesario y es causa de problemas y conflicto borra este comentario PaleoFreak

creo que andres entiende las cosas al reves, es decir, es la religión la que pretende sustituir a la ciencia en los colegios, no la ciencia ala religión.

en clase de sisnsia me pidieron un ejemplo de selesion natural el big brother es un ejemplo de selesion porque solo quedan los mas chidos? contesten lo nesesito para ya

Gracias, Anastacia, por tu Comentárido.

Big Brother es el más claro ejemplo de supervivencia del más idiota XDDDDD

paleofreak no seas tan severo. no expulses a la mierda.

para terminar.si realmente no se trata de ocultar estas opiniones como dijo paleofreak , de los creacionistas,bueno ahi no hay ningun problema.pero ojala los niñitos conocieran a estos estupidos para que se cuiden de ellos.Es increiblemente dificil enseñar y dar a conocer tendencias sin predisponer a los demas a que se inclinen o no por un camino u otro. Ese solo acto da para mucho estudio y debate.

A ver, Andres, el problema no reside en que se explique y se aprenda o no el Génesis, el problema, la crísis reside en plantearlo como respuesta potencial al origen del universo. Y eso es lo que se critica en este blog, porque es inconcebible, porque es irreal porque es falso, porque es mentira y porque la mente de un niño no esta ni preparada ni madura ni informada para mantener una actitud crítica ante un mito que se les presentan como hechos históricos, dando así pie a que haya gente que cree que el mundo lo creó Jesucristo hace 2000 años.

como alguien comentó anecdoticamente más arriba

La prueba de que la ciencia gana la batalla a la sandez es que los creacionistas adoptan un lenguaje pseudocientífico, justamente para aprovechar el prestigio de la ciencia. Por cierto, recordaba esa historia de los cangrejos de cuando vi Cosmos de cani y casi se me cae la lagrimilla viéndola de nuevo ¡qué maravilla de serie! Sagan señala que el proceso de selección pudo comenzar antes de la batalla (ha podido ser más largo) por supuesto, aunque el proceso de selección artificial se probara, el antropografismo se daba en los primeros humanos que no comieran los cangrejos que les recordaran a un rostro. Una pregunta ¿cuanto se tarda en generar una nueva raza de perro por selección artificial? no sé si se necesita tanto para los cangrejos.

Paleográfico, precisamente a eso me refiero de lo complejo del problema.. Se debe estudiar y encontrar una forma de exponer tendencias distintas mostrar sus fortalezas y debilidades y ojala tratar de no invalidar ni destruir ninguna.QUE el mundo lo creo cristo en 5000 años o no que que estupidez, obvio que es basura, pero debe tratar de planteárselo al niño de igual forma junto con los datos de la ciencia y temas que si son avalados. Yo no se como demonios se podrá lograr esto, pero es lo que mas conviene para formarse una imagen completa del asunto….no se si me e explicado bien. No me refiero a que se exponga el génesis como algo potencialmente correcto , de ninguna forma, solo digo que debe plantearse nada mas que eso.

si le gusta tanto la mierda andres que se la trage

Andrés, insisto: una clase de ciencias no es un lugar donde se tengan que exponer "tendencias" no científicas.

Por lo que estoy leyendo parece que hay quien defiende que en la enseñanza primaria hay que enseñar ya los primeros conceptos sobre astrologia, ikerjimenezia, ufologia, satanismo, creacionismo, etc. etc., no fuese a pasar que las criaturas, de mayores, estuvieran faltos de puntos de vista.
Pocas cosas hay tan destructivas como una educación alienante. Tenemos diáfanos ejemplos muy próximos

Saludos.

¡yo quiere ese manual y el DVD! solo por curosidad, me muero por que paleofreak ponga en el blog parte del DVD, como la otra vez a la vivita de la página de antes del fin... para reirnos un poco, lástima que el ID, ya se pone un poco feo.

Saludos

Tratare de explicarme mejor porque demonios les insisto tanto en dar a conocer la basura junto con los temas abalados de la ciencia. Mi frase rara “Se pueden sacar cosas buenas de la mierda”,significa que al tener variadas visiones, unas mas serias entupidas que otras etc etc. la persona goza de una estimulación mucho mayor para estudiar mas y mas el porque razón y fundamento no acepta tal cuento de hadas o determinada afirmación que no la convenza del todo. Si una persona tiene acceso a un cuento ingenuo y no comparte lo que se plantea en el, este cuentito por muy ingenuo que sea, le servirá de motivación para adentrarse mas en sus estudios y llegar a la verdad que el individuo desea. Por eso digo que todas estas cosas soy muy necesarias para la reflexión y motivación y estudio de las personas.

“No me refiero a que se exponga el génesis como algo potencialmente correcto, de ninguna forma, solo digo que debe plantearse”

Ah, bueno. Eso sí puede hacerse. Los mitos del Génesis pueden mencionarse en clase para aclarar cuáles eran las creencias predominantes en Occidente antes de que Darwin demostrase que no hubo nada sobrenatural en el origen de la especie humana.

Insisto, porque sigues diciendo eso de mierda, la religión no lo es, ademas creo que es la peor palabra si quieres defenderla

''Con esos amigos para que quiero enemigos'' XDDDDD

Si con esas palabras quieres ayudar a la religión, no quiero ni pensar que palabras dirias si quisieras destruirla XDDDDD

Saludos :)

DIABLOSAURUS, bueno uso la palabra mierda muy a menudo, talvez no sea la mas correcta,.la suelo usar como sinónimo de cosas que tienden a ser vistas como creencias o ajenas a la ciencia nada mas que eso. Y no trato de defender a la religión, yo no soy religioso,.solo defiendo las tendencias y opiniones sean cuales sean. Por lo que e explicado.

"no soy religioso,solo defiendo las tendencias y opiniones sean cuales sean"

De modo que tú defiendes por igual la ciencia y la anticiencia. Allá tú si quieres abrazar el relativismo posmoderno. Sin embargo, en la educación obligatoria los maestros no deben defender la anticiencia, porque eso equivaldría a estafar a la infancia.

Exactamente.

Por favor entiendame, solo digo que hay que plantear dichas corrientes de pensamiento nada más. No comparten mi opinión de que esos cuentos de verdad estimulan la mente como explique en antes?.En mi caso fue gracias al cristianismo y sus cuentos de hadas que me motivaron e incitaron a estudiar y buscar otras respuestas al origen de la vida etc.y así conocí el mundo de la biología ,de los dinosaurios …,temas que me han otorgado los momentos mas gratos hasta el día de hoy.

Pues en mi caso (y en el de otros muchos que conozco) no necesité de ningún cristianismo para sentir fascinación por la ciencia.

Perdón por seguir opinando ja ja….,Tak , cuando dices “No se debe defender a la anticiencia”eso es un concepto sumamente delicado .Si bien es cierto que las ideas creacionistas son solo cuentos de hadas al margen de la ciencia, no todo lo que esta al margen es creacionismo y basura. Seria totalmente errado predisponer negativamente a las personas hacia todo lo que no sea científico, por tener una idea errónea por culpa de una minoría fanática religiosa. Como siempre he dicho, existen más opciones, conocimientos extraordinarios de una complejidad y profundidad digna de admiración y respeto. Es el deber de los educadores compartir todo un mundo de posibilidades de reflexión a los niños y adultos .No hacer esto solo por prejuicio o ignorancia creo que seria mas que lamentable. Solo ese es mi punto acerca de la educación.(obviamente no me refiero a la clase de biología ,sino a la educación en general).

Pues yo no creo que esos cuentos inciten a la investigación, sino todo lo contrario. Sobre todo con la manera en que se enseñan, es decir, como verdad absoluta.

Yo lo único que admitiría es que mientras el profesor explica la evolución diga "existe gente que piensa que Dios lo creo todo tal cual, sin evolución" y ya. ¿Nombrarlo para saber que existe? Vale. ¿Explayarte con el tema, dándole vueltas, considerandolo una posibilidad, basar todo el temario en ello? Ni de broma.

Creo que lo que de verdad inspira a la gente, en este caso a los jóvenes, a profundizar es saber el "cómo". No sólo que digan "esto pasó así", sino que se añada un por qué y un cómo, que se muestren las pruebas, de donde se sacan esas deducciones, toda la labor de investigación...

En la anecdota que conté, creo que ese era el principal fallo. Esos dos señores ya mayores no habían recibido obviamente una educación y no podían llegar a comprender de donde salía ese dato, como habían descubierto eso. Si tu se lo explicas y demuestras, lo comprenderán.

Por cierto, ni siquiera debieron recibir una buena educación religiosa puesto que si el mundo se creó cuando nació Jesús, ¿qué hay de todo el Antiguo Testamento?

Como remate, comentar que según los creacionistas el mundo se creó exactamente en el 4004 a.C. un 23 de octubre, según los cálculos de Ussher (y se quedaron tan tranquilos).

un saludo

Por cierto, me encantan los comentáridos. Me dan mucha lástima, pero me hacen gracia jaja

Andrés, luchar contra la intrusión del creacionismo en la escuela de ningún modo implica "predisponer" a nadie en contra del estudio de disciplinas no científicas.

No tiene relación una cosa con la otra.

Diablosaurus dijo:

"Ahora que los de Greenpace quieran defender a la ballenas diran ''quiero salvar a esas hijas de putamierda'' XDDD

Si es necesario y es causa de problemas y conflicto borra este comentario PaleoFreak
"

El unico problema que yo veo compañero puede ser con el mismo Greenpeace :o) Saludos a todos, extrañaba leerlos.

Panchosaurus

El unico problema que yo veo compañero puede ser con el mismo

Fue solo un ejemplo, de como Andres queriendo defender a la religión le decia mierda

a la hoguera con los curas y creatas¡¡

no cuela, albertico.

tienes razon paleofreak.Pero lamentablemente si hay tipos y muchos que conosco, que meten todo a un mismo saco y lo descalifican todo.a esas personas me referia mas que nada.Bueno a sido un tema genial...ahora me voy a bailar chao.

"Seria totalmente errado predisponer negativamente a las personas hacia todo lo que no sea científico"

En ese punto tienes razón. El cientifismo no es recomendable.

"por tener una idea errónea por culpa de una minoría fanática religiosa."

Bueno, en algunos lugares los fanáticos religiosos no son minoría. El país más poderoso del planeta está gobernado actualmente por un cristiano fundamentalista.

Ya volvi por aqui, volvere a ocupar mi nicho ebloglogico.
Se enteraron que el libro de Dawkins, es un betseller en el mismisimo pais de los ID. Ya me los imagino rabiando o quemando en la hoguera los ejemplares de "The God Delusion". Lastima que esta en ingles, pero la revolución contra el ID esta empezando, animo Dawkins.

bueno ya es hora poner fin a la tendencia de creer que religiòn y ciencia son lo mismo, los creacionistas defienden sus puntos de vista desde una perspectiva biblica, que es subjetiva y la ciencia no vive del subjetivismo.Que me respondan a las siguientes preguntas de manera logica, no con explicaciones sacadas de la biblia:

-si el hombre fue creado del polvo de la tierra ¿por que nuestro adn es tan similar al de otras criaturas?¿por que no esta compuesto de otros materiales?

-¿Donde estaban los dinosaurios cuando Cain mato a Abel? se habra comido un T-rex los restos de Abel?

-¿Por que si Adan y Eva eran los primero seres humanos, Dios le puso una señal a Cain para que ningun hombre lo matara?

-¿Que paso con los peces y los demas seres acuaticos durante el diluvio?


-si todos los animales salieron del monte Ararat en parejas o grupos pequeños ¿Como pudo un animal tan endemico como el ornitorrinco viajar de turquia hasta australia y sobrevivir a un camino tan largo? por que no se los comieron los depredadores?¿por que no se extinguio en el camino?

-¿cual es le afan de los creacionistas en ver dinosaurios en criaturas de la mitologia judia como Rahab, el dragon que destruyo dios antes de la creaciòn? (ver isaias y el codigo secreto de la biblia)o similares, de ser asi existirian pruebas de la existencia de craituras tales como: minotauros, centauros,y otro tipo de criaturas mitologicas.

-¿por que el mundo no es el centro del universo?

la religion marco muchos fenomenos sociales en la historia, la fe es una cuestion personal, si creo en Dios, en Alah o en las antiguas religiones primitivas es cuestion de un solo individuo. no podemos dejar que las preguntas fundamentales(a excepcion de ¿cual es el motivo de mi existencia?) sean explicadas a traves de la religion, de ser asi la mayoria de los inventos y avances de la humanidad serian imposibles o blasfemia

Ashura, el “motivo de nuestra existencia” ya ha sido descubierto por la ciencia: somos un resultado contingente de muchos millones de años de evolución por selección natural.

A la religión no le corresponde solucionar ninguna de las “preguntas fundamentales”, pues estas o bien caen en el terreno de la ciencia (cómo es el mundo) o en el terreno de la ética (cómo debemos actuar).

La única “función” que la religión puede desempeñar es la de consuelo a base de mitos (o sea, autoengaño) frente a la dureza del mundo real.

“Incluso de la mierda se pueden sacar cosas buenas”

Pues claro que sí: la mierda (a ser posible de herbívoro, que no huele tan mal) sirve para elaborar abono. Es cosa sabida y vieja. Si en la escuela tienes conejos y una huerta, puedes emplearla con ese fin. Lo que no conviene es confundirla con el color marrón de la pintura de dedos del preescolar, pues no es esa su mejor utilidad, por muchos que sean los que traten de convencernos de eso (criaturas incluidas.)

También las afirmaciones del creacionismo pueden utilizarse en la escuela, al mismo nivel de el aserto que dice que el mundo se ha creado hace cinco minutos, poniéndonos a todos en nuestro lugar con nuestros recuerdos. Es un ejemplo de las muchas explicaciones anticientíficas que pueden darse al mundo que nos rodea, explicaciones todas con dos cosas en común: que son irrebatibles para quien se empeñe en creer en ellas y que son indemostrables, pues se basan en la fe y niegan las explicaciones razonables de los hechos.

Claro que cuando alguien entra al trapo y critica en clase las afirmaciones religiosas por lo que tienen de anticientíficas, tarde o temprano se encuentra con problemas. ¿Qué hacer entonces?
Lo más prudente es no mentar las creencias religiosas. Lo más fácil es no citar ni ciencia, ni religión, ni nada de nada. Lo más honrado es cumplir con el papel de divulgadores que corresponde a educadores y enseñantes y explicar que la ciencia no es un conjunto de dogmas inmutables sino el método del que nos hemos dotado desde hace más de cinco siglos para tratar de saber el porqué de las cosas.

Lo que hizo que Darwin llegara a enunciar la evolución de las especies por selección natural fue su obsesión por estudiar los cambios de la naturaleza a través del tiempo. Eso puede hacerse comprensible incluso en primaria si antes hemos explicado cómo Darwin estudió durante treinta años el efecto de las lombrices en la tierra, el lento movimiento de las enredaderas y el efecto de la subida y bajada del nivel de los mares en las formaciones coralinas. Los niños no deben quedarse con la idea de que la imagen de la naturaleza es una foto fija e inmutable, sino el fruto de muchas y largas transformaciones en el tiempo en las que también ellos toman parte. Eso si queremos que en el futuro sean algo más conscientes de su papel en la naturaleza que la generación de sus padres.

Ni el llamado “diseño inteligente” ni ningún dogma religioso ayuda para nada a conseguir ese objetivo.

bueno si el creacionismo fuese real, no existiria ninguno de los inventos que conocemos, ya van en contra de la biblia.

ademas no habria tanto ignorante en la red, hablando de la cracion como verdad absoluta.

gente ignorante que se escuda en el temor de otros, y quieren llamar ciencia a lo que no es, la ciencia es rigida y no se basa en creeencias miticas

Hoy en el diario El País viene una versión reducida de un artículo de G. Johnson sobre la crítica científica a la religión. Podéis encontrar una traducción del artículo original en este blog, en la historia titulada "La última gresca: Ciencia vs. Religión":

http://alasleves.blogspot.com/

"en clase de sisnsia me pidieron un ejemplo de selesion natural el big brother es un ejemplo de selesion porque solo quedan los mas chidos?"

jojjojooojjoojjoojoojoojo

aaaaaaaaaaaaaaaaaaa

VEo muy plausible esta iniciativa de los britanicos ojala se hiciera algo similar en España contyra la rirania de ZP.
Si la teoria de Darwin fuese cierta se habrian encontrado moles de fosiles intermedios, por ejemplo si el cuello de la jirafa es tan largo por la evolucion se deberian haber encontrado jirafas con el cuello menos largo o elefantes con la trompa mas corta ¿o les crecio de pronto? y asi ugual para todas las especies, no es lo que Darwin esperaba encontrar

' si el cuello de la jirafa es tan largo por la evolucion se deberian haber encontrado jirafas con el cuello menos largo o elefantes con la trompa mas corta ¿o les crecio de pronto?'
que...una jirafa de cuello menos largo!!
http://www.atpm.com/7.06/southern-california/images/okapi.jpg

y elefantes?http://www.damisela.com/zoo/photo/cq3/moeritherium.jpg
http://www.damisela.com/zoo/photo/cq3/platybelodon.jpg
http://www.damisela.com/zoo/photo/cq3/anancus.jpg

rambo debería informarse un poquito antes de decir nada...

Señor Rambo:
Me temo que Vd. no sabe que estadísticamente, de un cementerio de gran ciudad, con unos 2.000 o 10.000 muertos, hay probabilidades de que solo 1 ó 2 cadáveres fosilicen. Y eso teniendo en cuenta que los cadáveres de los cementerios están enterrados en cajones de madera protegidos de la erosión y las inclemencias del tiempo.
No intente propagar su ignorancia por aquí, no conseguirá nada.Salvo hacernos reir, claro.

Vaya, vaya, UN AÑO ya pasó desde q PaleoFreak posteara el tema.

Buena discursion, me acuerdo, por entonces mi nik era "Johnie Wolf", un tanto más bruto a la hora de expresarme, pero aunq intencionado uno aprende q a los creatas no hay q asustarlos... SIMPLEMENTE HAY Q DEJARLOS EN PAZ Y Q GRITEN HASTA Q SE HARTEN.

Quizá después estudien un poquito de biología básica... ¡Aunque qué narices! Ellos a lo suyo y nosotros a lo nuestro: ¡Camarero, más paleofrikadas por fabor!

Un abrazo y ánimos :)

hp-wireless-printer-offline-fix
HP-wireless-printer-offline-windows-7

--Bangalore Escorts--
--Escorts in Bangalore--
--Independent Escorts in Bangalore--
--Escorts in Delhi--
--Delhi Escorts--
--Call Girls in Bangalore--
--Escorts in Bangalore--
--Escorts in Bangalore--
--VIP Escorts in Bangalore--
--Escorts in Bangalore--
--Escorts Services in Bangalore--
--Escorts in Bangalore--
--Escorts in Delhi--
--Escorts In Gurgaon--
--Escorts In Rohini--
--Escorts In bangalore--
--Escorts In Delhi--
--Escorts In Aerocity--
--Escorts In Dwarka--
--Escorts In Mahipalpur--
--Escorts In Noida--
--Escorts Services in Delhi--
--Call Girls in Delhi--
--Escorts in Delhi--