Tengo algunas dudillas, a ver si me las podeis resolver:

-Se habla constantemente de patologías, pero... ¿A qué síndrome se refieren exactamente?

-Es posible que debido a los sedimentos y tal el esqueleto pueda moldearse de igual forma que sucedería en una patología?

-Si se debe todo a su profundidad en los sedimentos, todos los cuerpos padecerían esas malformaciones, ¿Es así?

El peso de los sedimentos podría producir deformaciones, pero no una reducción de volumen...

Creo que no han diagnosticado ningún síndrome concreto y conocido, pero no te lo puedo asegurar.
Los autores descartan que la deformación debida a los sedimentos pueda explicar las asimetrías que ven en el cráneo. No sería suficiente y produciría otro tipo de asimetrías.
Aquí tienes más información.

La patología que aducen es microcefalia, sobre la cual se viene hablando hace rato y tambien la cual se había descartado hace unos meses por un experto en microcefalia, pero aquí está otra vez. El tema de los sedimentos no es algo que sea siempre igual. Hay un cráneo de H. erectus que es famoso por lo deformado que está y así y todo luego de la reconstrucción se lo identifica, y en este caso las asimetrías se deberían a una enfermedad en el LB1.

He estado leyendo el enlace por encima.
Es genial la imagen de las asimetrías.

Pregunto, respecto al comentario en que relaciona las tibias con la altura de los cuerpos, destacando que "aunque la tibia LB1 es mayor que LB6, la altura de LB1 es menor que LB6"... ¿A qué se debe esto?¿Una mala reconstrucción?

Respecto a la patología concreta me refiero a que la microcefalia es practicamente un signo más en muchísimos síndromes patológicos.

Parece que hay bastante mal rollo

A ver si lo entiendo, ¿entonces el Homo floresiensis no es una especie diferente, si no un ejemplar de Homo sapiens deforme?

Algún día deberé aprender inglés si quiero enterarme de algo.

Por las fotos veo que una de las simetrías tiene mayor capacidad craneal, lo que la acercaría a nuestra especie. ¿Aparece cuantificado este dato? Lo digo por saber a quién se aproxima más, sapiens, erectus, hábilis... ¿Está también cuantificada la capacidad craneal de la otra simetría? De todos modos me huelo que la capacidad real del individuo era la media de ambas, lo que no diría mucho.

Paleo: ¿no diría la navaja de Occam que es muy raro que el único cráneo encontrado sea una anormalidad? ¿No dieron ya antes esta explicación para "el viejo" neandertal de Chapelle aux Saints? Por otra parte, ¿no es verdad que se han encontrado fósiles de otros individuos que muestran la misma escasa talla en otras partes del cuerpo?

Me da a mí que hay gente a la que no le gustan demasiado los datos y por eso se reservan los fósiles...

Según esos autores, es una variedad pigmea de Homo sapiens. La deformidad, si no me equivoco, se la atribuyen únicamente a un individuo (el más completo).

¿Y todos los ejemplarespertenecerían a esa variedad? Por cierto ¿cuántos ejemplares se conocen?

Mejor hablad de pruebas de enfermedad o de deformidad. "Patología" no es un sinónimo chachi de "enfermedad". Como indica el elemento "-logía", es la parte de la medicina que estudia las enfermedades. Como mucho el conjunto de síntomas de la enfermedad.

No sabia que se pudieran ver sintomas en esqueletos fosilizados. Cuando mucho solo se detectarian signos, además es raro encontrarlos y aun asi tienen que tener un ejemplar bien conservado para decir que otro tiene alguna deformidad. Lo de la microcefalia ya lleva bastante tiempo y me parece más plausible lo de la variedad pigmea.

Según la RAE:

Patología:
1. f. Parte de la medicina que estudia las enfermedades.
2. f. Conjunto de síntomas de una enfermedad.

Que aproveche:
HALLAZGO ARQUEOLOGICO
DESCUBREN UN ÁRBOL CORTADO POR HOMBRES NEANDERTALES EN CAPELLADES
Barcelona, 23 ago (EFE).- Las excavaciones que se llevan a cabo en el yacimiento del Abric Romaní de Capellades (Barcelona), han permitido descubrir por primera vez los restos de un árbol cortado por hombres de Neanderthal hace 56.000 años, lo que demuestra, según los arqueólogos, que trabajaban la madera.
Esta es la primera vez que se encuentra un fósil de árbol de este tipo, que tiene cuarenta centímetros de base de diámetro y un metro de alto.
El director de la excavación, Eudald Carbonell, ha afirmado que "los hombres de Neanderthal tenían cortados los árboles: arrancaban las ramas y tenían haces de leña que utilizaban para muchas cosas, entre ellas, el fuego y la construcción".
Carbonell ha afirmado en declaraciones a EFE que "el hallazgo dice mucho sobre las costumbres de los hombres neanderthales, que cortaban árboles para conseguir leña".
Además, Carbonell ha asegurado que "aunque es posible que encontremos más, sabiendo que están ahí ya tenemos bastante y, por ahora, no continuaremos excavando más para adentro."
"Hace una semana que empezamos a descubrir estos restos y ahora los hemos dejado listos para que puedan ser vistos", ha explicado el director de la excavación a EFE.
Los restos de este árbol son los más antiguos encontrados hasta ahora en Capellades, donde han aparecido vegetales fosilizados con una antigüedad de entre 40.000 y 70.000 años.
Según el director de la excavación, "el agua de Capellades ha sido fundamental para su conservación. Tiene mucho bicarbonato y esto hace que se conserve el árbol y reconozcan las plantas. Estas se pudren pero queda el negativo de lo que había sido antes y se puede reconstruir".
El grupo que ha realizado el descubrimiento, formado por miembros del Departamento de Arqueología de la Universidad Rovira i Virgili de Tarragona, junto con otras universidades europeas, "llevan trabajando en el yacimiento desde 1983 y cada año bajan un nivel más de tierra.
Durante el verano recogen muestras y el resto del año las analizan", ha explicado Eudald Carbonell.
Hasta el momento se han localizado más de cien herramientas de madera de entre 40.000 y 56.000 años, hecho que ha convertido el yacimiento en el más importante del mundo en lo que se refiere a herramientas de madera.EFE

Don J. Los individuos encontrados del hobbit son 7, pero sólo uno está muy completo y tiene cráneo, justo el de una mujer con alguna patología.
Justo estoy leyendo esa historia en el periódico El Mundo, mañana la publicaré en el sitio.

Sería más correcto conjunto de sígnos y síntomas de una enfermedad. (suele usarse como sinónimo).

Sobre el floresiensis... supongo que el tiempo nos dirá la verdad, pero... me inclino más a homo sapiens rarito q a otra cosa xD

El paper de PNASYa está online a ver si leyéndolo se me van algunas de las dudas que tenía con respecto a sus conclusiones.

Entonces el título está mal, tiene razón el dardo.

¿Por qué? Se usa la segunda acepción del DRAE. Otras veces he corregido ipso facto, pero en este caso no lo veo.

Necesito informacion sobre paleopatologia en fauna cuaternaria. Tienen algunos links?
Gracias

Yo hay una cosa que sigo sin entender, ¿Como narices se explican los que están a favor de la microcefalia que existan 9 ejemplares con tales características? a mi me parecía una hipótesis bastante plausible, pero es que hay más partes de craneo de otos ejemplares que representan las mismas caracteríticas... Esto es como cuando encontraron el cráneo del neanderthal y dijeron que era un humano moderno deforme...

¿Seguro que hay más restos de cráneos?

Y las pruebas de pequeñas herramientas sofisticadas y de que podían manejar el fuego, además de un posible lenguaje ya que todos los Primates tienen la necesidad de comunicarse con sus semejantes y como nuestros pequeños y pigmeos parientes cazaban Estegodontes, pues...

Microcefalicos, bah, los serán los que piensan eso. XD

Oye si se las tenían que ver con el Stegomastodon (ese es el nombre correcto), tambien habrían enfrentado al Megalania?

Parientes pero no ancestros

¿oigan lo del pingüino Icadyptes es real o se trata de otro caso de sensacionalismo periodistico?

Caramba, solo estO me faltaba, haber dado una puntada sin hilo x(

Esperemos que no sea así, No PAleofreak te he fallado x(

Oye Trucutú pasa tu messenger si tienes o tu blog

cajafi@gmail.com

por cierto tu enlace a Peru21 no funciona Chico