"esquina superior derecha" --> esquina inferior derecha

Vale, me refería a la esquina del blog, pero queda confuso :oD
Lo quito.

Una lectura aconsejada también por ocho de cada diez ambulocétidos y nueve de cada diez ictiostegálidos.

XD

Estoy seguro que Asimov, dondequiera que esté (o no), también recomendaría el libro (si pudiera :o)

De ser calumniados y (debil y vilmente) atacados, un día la evolución y el racionalismo emergerán de entre las cenizas de la religión y el creacionismo. La historia lo avala. La verdad tarde o temprano se impone.

...The evolutionism rises fom the ashes of creationist dogma...

Assarhaddón, cojonuda la imagen. ¿De dónde ha salido?

...and english will rise from the ashes of all other languages wheter we continue using english for "cool" phrases...

Cómo diria mi profe de inglés entre dientes...

"fucking fashion..."

Por cierto, tan en las nubes cómo ponéis a Asimov y el primer libro que leí de él acabó en el contenedor azul. Empezaba diciendo que los dinosaurios eran unos animales de sangre fria perezosos y tontos que se pasaban la mañana despanzurrados al sol... No pasé de esa página.

Vale, ya he hecho click :o)

Por cierto, aquel libro se llamaba "Los lagartos terribles y otros ensayos científicos"...
Alhomejor hoy en dia es un bonito y útil rollo de papel de váter.

Keko, un poco de comprensión: ese libro fue escrito hace ¡36 años! Las ideas sobre los dinosaurios eran muy diferentes. (Y además estos temas no eran el fuerte de Asimov).

"Maybe", Keko ;)...
Tantos esfuerzos por crear un lenguaje universal...para que finalmente algo aproximado a esto terminara siendo el inglés jaja...

...Además, la frase se basaba en esta:
"The Machines rises form the ashes of nuclear fire"

Aunque supongo que a ti te hubiera gustado algo asi, no es verdad?:

"l' lvòlugne s' levanta aù lès trobat dèè lès troibvàt crèèsièn'ismò do'gm'à
xao
mòlte gràcìès
adièuù"

"Por cierto, aquel libro se llamaba "Los lagartos terribles y otros ensayos científicos"...
Alo mejor hoy en dia es un bonito y útil rollo de papel de váter."

Pues tu te lo perdiste; en ese libro hay ensayos muy entretenidos. Yo desde luego no lo usaria de papel del culo (va mejor el papel de cocina en caso de apuro)

No creo que de la casualid de que me haya limpiado con ése libro yo mismo, puesto que dije que lo heché al contenedor azul (para reciclar)

Por cierto, creation fucker, que lengua es esa?Ni esperanto ni ido és, catalán, occitano e italiano parece ser, así que;

Adéu-siau i fins demà a tothom!
Adieu-siatz e a deman a totòm!
Ciao *(que en realidad es un "venetismo", no hay que confundir la el véneto con un dialecto del italiano)

Perto ¿qué es esto del creacionismo? ¿Otra vez la vieja historia de Adán y Eva? ¿de Caín y Abel? ¿de Caperucita Roja (con perdón)?. Ya lo dijo el poeta: "No me cuenten más cuentos". Creo que era Blas de Otero

Juro que me ha despistado el título de este post.¿ No vendrían bien unas comillas tras "recomienda", o una cursiva?
(Por cierto, trataré de conseguir el libro)

Tienes razón, Pepet. Gracias por decirlo; ya he cambiado el título.

¿Pero "el Mundo" no era del PP?

Como dijo un sabio amigo; Dios son los padres. Caña a los creatas

Actualizado. Vaya Timo también sale en Babelia

caray como lo dijo el amigo paleo freak asimov fue un maestro en fisica y ciencia ficcion era aficionado a los dinosaurios pero en los 70 todavia estaba el concepto de lagartos idiotas hasta el descubrimiento del deinonichus en el 76 o 75 ademas tu sacas tus conclusiones y crea tu subjetividad no hagas idioteses de tirar libros para reciclar, los libros se leen no se tiran a la basura y por cierto ese libro es muy bueno.
de lo otro para que mas creacionismo?coño hasta el papa pasado dijo en el 92 que la iglesia acepta la teoria evolucionista lo demas es cuestion de fe de creer en algo que no se ve ni se toca bueno por algo dicen ademas que la fe mueve montañas,pero la evolucion es y sera siempre el sistema por el cual se rigen todas las normas de concepcion universal aqui y en otro planeta en cualquier galaxia siempre estara presente la evolucion el cambio de una especie la adaptacion y sus consecuencias ¿para que hablar mas del asunto?

ah exelente imagen de asimov

¿Qué diría el autor del libro al verse recomendado y al lado del gran Punsés? :)

Queria yo comentar que a pesar de que la simpatia qeu me despierta el papa de roma se contabiliza a base de hostias (y no en sentido literal), el no tiene ningun vinculo con el creacionismo. Su antecesor y algo menos cateto, JP the 2, declaro como aceptada por la iglesia catolica la doctrina de la evolucion. Tanto el hecho evolutivo en si como la teoria darwinista para explicarla en sa.
Asi qeu que conste en acta que al papa de Roma no le afecta este libro (pero seguro que si...).
El creacionismo son movimientos religiosos sectorios que se mueven por los USA (lo cual no implica que la iglesia catolica no sea otra secta).

"El creacionismo son movimientos religiosos sectorios que se mueven por los USA"

Anda! Si claro, y el tsunami del índico también fué cosa de los USA!

La Iglesia Católica actualmente no es creacionista pero algunos de sus miembros destacados sí tienen vínculos con el creacionismo del Diseño Inteligente. Por otra parte la Iglesia no acepta la teoría darwinista.

En el libro el creacionismo es tratado no como un fenómeno cerrado, sino como una red de conexiones con otras religiones, con la pseudociencia, etc. Y no está en absoluto restringido a los EEUU.

Según tengo entendido la iglesia católica sí que acepta la teoría de la evolución. Lo que no recuerdo es en qué encíclica la menciona.

Respecto a lo anterior:

El papa Juan Pablo II hablando ante la Academia Pontífica de ciencias, en un mensaje titulado "La verdad no puede contradecir la verdad" el 23 de octubre 1996; dijo que: "la teoría de la evolución es más que una hipótesis"; y también que: "si se busca el origen del cuerpo humano en una materia viva y preexistente, el alma espiritual es creada directamente por Dios". En otras palabras reconoció que si bien la teoría de la evolución da respuesta al origen material del hombre, el alma es un producto de Dios.

Es importante destacar que ya el papa Pío XII abordó la cuestión de los orígenes de la vida y la evolución, en la Encíclica "Humani generis" en 1950 y la Constitución conciliar "Gaudium et spes". Después de casi medio siglo de esa Encíclica la "Humani generis", el papa Juan Pablo II, señala: "Esa Encíclica consideró la doctrina del 'evolucionismo' como una hipótesis seria, digna de una investigación y de una reflexión profunda, al igual que la hipótesis opuesta (...). Hoy, casi medio siglo después de la aparición de la Encíclica, nuevos conocimientos llevan a reconocer en la teoría de la evolución más que una hipótesis (...). La convergencia, no buscada ni inducida, de los resultados de los trabajos realizados independientemente unos de otros, constituye en sí misma un argumento significativo en favor de esta teoría".

Leonudio, cuando el anterior papa dijo aquella obviedad de que "la teoría de la evolución es más que una hipótesis" se está refiriendo muy probablemente al hecho de la evolución, no a la teoría.

Tanto Humani generis como lo de Juan Pablo II se trata en el libro.

A nosotros nos parece una obviedad, pero el resto de religiones o variantes del cristianismo, no ha llegado si quiera a esta obviedad.

Yo sinceramente, el hecho de que acepten la evolución, es para mí suficiente. Ahora que piensen que el mecanismo de la evolución es algo que se le ocurrió a Dios... pos ya eso me da = xDD

Pues el peligro de eso es que podrían apoyar el diseño inteligente, y con la gran influencia que tienen sería preocupante.

Podria parecer que las religiones son un producto de la evolución misma, fruto del miedo al futuro, necesidad de cohesion de la tribu
y la propia capacidad del cerebro de ser "lavado".

Es muy posible que las creencias religiosas sean algo inherente a nuestra especie. Y visto lo extendidas que estan, que de alguna manera valgan como dice Andromedario, para la cohesion de la tribu, tranquilizarnos por el futuro, tener confianza, etc. Si no valiesen para algo o fueran contraproducentes ya habrian desaparecido hace tiempo.

Podria parecer que el"escondismo", la cobardia, el "huidismo", el confundirse entre multitudes son también características evolutivas que han permitido la supervivencia a muchas especies. Ciento veinte mil años de evolución, a escala evolutiva, es menos que un parpadeo para considerar que alguna característica es útil o contraproducente. Mejor volverlo a hablar cuando tengamos mas evidencias, dentro de otros ciento veinte mil años o así.

Felicidades a la editorial y a los autores :)

120000 años es suficiente para poner a prueba cualquier cosa contraproducente, y aun mas algo que influye tanto como lo es la religion.

Levantemos las manos y demos gracias a Dios todo poderoso por darnos pruebas de evolucion, organos homologos y fosiles transicionales!!!

Qué mosca le habrá picado al Ramirez.

Nadie sabe, ni sabrá nunca, si la religión es beneficiosa o contraproducente porqué no hay más testimonios que nosotros. Valorar la influencia, positiva o negativa, de la religión queda absolutamente fuera de nuestro abasto.
Creo.

Lee la Hª Criminal del Cristianismo de Karlheinz Deschner (yo voy por el tomo V) o "Por qué no soy musulmán" de Ibn Warraq y quizá cambies de opinión.

Aunque no voy a leer, de momento, estos libros (pero tomo nota), por los títulos entiendo de que van. Confidencialmente te diré que no harian sinó reforzar mi opinión, posiblemente muy cercana a la tuya, pero no quiero ser duro.
La propuesta seria: La aniquilación de la "civilización" provocada por los efectos de este "gen místico o religioso" seria positiva o negativa para la evolución?

¿Cómo definirías "bueno para la evolución"?

Como dijo el Sr. Sagan "El unvierso no fue hecho a medida del hombre; tampoco le es hostil: Es indiferente".

La evolución (en la Tierra) tiene fecha de caducidad
La evolución ha "renacido" repetidas veces de sus cenizas
Todos los "renacimientos" se llevaron a cabo con lo que "habia quedado" y siempre tuvo "éxito" y se reequilibró.
Desde este punto de vista la pregunta es incontestable.

Pero a lo que me referia es que si, dada la actual tasa de destrucción y cambio llevado a cabo por la civilización -supongo que incomparable a cualquier otro anterior, excepto los de órden catastrófico- su desaparición repercutiria en la buena "salud" de este "organismo", llamado evolución, dándole mayores oportunidades de afrontar el próximo episodio de extinción más o menos masiva, o como más "débil" esté mejor responderá, o es la civilización y sus consecuencias demasiado insignificante.

La propuesta tendria que ser: La aniquilación de la "civilización" provocada por los efectos de este "gen místico o religioso" seria positiva o negativa o indiferente para la evolución?

Bien, me he hecho un lio.

Parece que cuando dices evolución te refieres a la vida, o a la biosfera, o a la diversidad biológica. Es un poco confuso. Mejor llamar a cada cosa por su nombre ¿no?

El uso del término evolución lo es aquí en su sentido coloquial. Seguro que tan mal utilizado como cuando se habla (y se hace muchas veces) de, pongamos por caso, "geografia española" para determinar un ámbito.
No soy más que un aficionado y por tanto pido perdón si he llavado a alguien a confusión. Pero agradezco que se me hagan notar estos detalles.

Hombre, se trata de decir las cosas del modo menos ambiguo posible para poder entendernos. :o)

hp-wireless-printer-offline-fix
HP-wireless-printer-offline-windows-7

--Bangalore Escorts--
--Escorts in Bangalore--
--Independent Escorts in Bangalore--
--Escorts in Delhi--
--Delhi Escorts--
--Call Girls in Bangalore--
--Escorts in Bangalore--
--Escorts in Bangalore--
--VIP Escorts in Bangalore--
--Escorts in Bangalore--
--Escorts Services in Bangalore--
--Escorts in Bangalore--
--Escorts in Delhi--
--Escorts In Gurgaon--
--Escorts In Rohini--
--Escorts In bangalore--
--Escorts In Delhi--
--Escorts In Aerocity--
--Escorts In Dwarka--
--Escorts In Mahipalpur--
--Escorts In Noida--
--Escorts Services in Delhi--
--Call Girls in Delhi--
--Escorts in Delhi--