"Es inconstitucional enseñar la teoría de la evolución como alternativa a la de la evolución en las clases de ciencia de las escuelas públicas".

De hecho sus alumnos de noveno grado deben, desde entonces, estudiar que la teoría de la Evolución "no era un hecho"...

Pobrecillos, ahora por culpa del malvado John E. Jones III no podran enseñar en sus escuelas lo malo que era ese Darwin con sus ton-teorias que les ponen tan nerviosos. Ademas si alguien viene del mono es Darwin, que para eso su cara sale en la etiqueta del Anis del mono (fijaos). Caña al creacionismo y a las mentes creadoras de tantas injusticias y tonterias.

Ha quedado buenisimo el Santa Charles jajajaja
FELIZ NAVIDAD DOVER!!!!!

MUERA EL CREACIONISMO

CON RESPECTO A LO ANTERIOR CLASTITO ... OVIAMENTE LOS FUEGHINOS TIENEN UNOS MITOS Y ESPIRITUALIDAD INCREIBLES Y TODO ,PERO MI COMENTARIO ERA NETAMENTE SUPERFICIAL ,TOMANDO EN CUENTA LA IMPRESION DE ESOS ANTIGUOS Y MAL PENSADOS VIAJEROS QUE LOS VEIAN. ME ENCANTAN ESOS CUERNOS QUE SE PONEN

Encuentro preocupante que incluso gente que lidera a los Estados Unidos haya estado de acuerdo con esta barbaridad, aunque desde que me mudé para acá, hace unos meses (y al sur más encima) no me parece tan extraño... Preocupante, pero no extraño. Muchos todavía viven con mentalidad del "lejano oeste"...

Leí hace tiempo que se inspiraron en el mismo Darwin para el rostro de la etiqueta de Anis del Mono, ya que estaba de moda su imagen a finales del XIX.
Pero no es lo que dicen en http://www.ociototal.com/recopila2/r_aficiones/animales_simb_empresa.html al que atribuyen la cara al fundador de la destilería Vicente Bosch.
Bueno, me ha entrado sed. voy a tomar una copita! SALUT

HO, HO, HO!!
Esta vez te has superado, Paleo. Deberíamos organizar esto con más antelación y no tendría que enviar las tarjetitas navideñas de Hallmarks...

Es reconfortante saber k almenos algunos de los 300 millones de americanos k hay tiene la cabeza sobre los hombros y no la utiliza para tirar tabikes.

Lo que yo no sabía era que en los EEUU estaba prohibido enseñar religión en la escuela. Podemos ir aprendiendo. Con todo el respeto del mundo, para dar religión está el templo de cada cual.
Larga vida al darwinismo.

"para dar religión está el templo de cada cual"

O la propia casa, si contratas a un profesor particular. :o)

Muy bueno el Santa Darwin.

¿Se imaginan el futuro de la humanidad con tantas ideas mitológicas impuestas a fuerzas? (mejor no, ya que hoy es el futuro del ayer).

yo también quiero que se quite la religión de la enseñanza pública,el problema es que el artículo 27.3 de la constitución española dice lo siguiente"los poderes garantizaran el derecho de los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus convicciones", asi que claro ,si no se reforma eso(y se tendria que hacer mediante el proceso agravado , pues el artículo esta entre los derechos y deberes fundamentales de los españoles),a lo mejor no hay mucho que e pueda hacer XD.

Anoche, entrevista a Michael Behe en Fox News:


COLMES: Of course, evolutionists would say that all those complex cells and all the complexity you talk about could also be part of evolution. But why is it there's so little scientific support for intelligent design, compared to Darwin's theory?

BEHE: Well, I think there's a number of reasons. First, there's kind of a historical animosity between biology and anything that smacks of religion, going back to the times of Darwin.

COLMES: But you admit it's religion and that this is really an attempt to get religion taught in schools.

BEHE: No, I disagree. It's not religion. It has religious implications, much like, say, the big bang theory has religious implications, but it's a scientific theory. But that — nonetheless, I think that's one reason that some — a lot of scientists oppose it.

COLMES: Who's the designer?

BEHE: Well, as I've said since 1996 when I published "Darwin's Black Box," I'm a Catholic. I think a good candidate for the designer is God. But that is not straight — that's not a conclusion that you come from ,from the structure of the bacterial flagellum.

COLMES: What would be the other options if it's not God?

BEHE: Well, you know, other things that would strike us as, you know, as pretty exotic, you know. Space aliens or time travelers or something strange.

COLMES: What about any of this is scientific?

BEHE: I'm sorry?

COLMES: What about any of this is scientific?

BEHE: What's scientific is the structures of what we have discovered in the cell. In the cell there are molecular machines. They work by grabbing things, pushing them. Just like the machines in our everyday experience. This was utterly unexpected by science. Everybody agrees that it gives a strong appearance of design. But many scientists shy away from the conclusion because of philosophical problems.

LOWRY: OK, we're going to have to leave it there. Thanks so much for teeing up our discussion tonight and being with us.

A este ya le podría aparecer Jesucristo reencarnado y decirle que nada de diseño inteligente y seguiría en sus XIII

EL EVOLUCIONISMO VENCE AL CREACIONISMO... otra vez...
http://axxon.com.ar/not/157/c-1570216.htm
Una batalla está ganada...
Pennsilvania está salvada del creacionismo...pero...¿por cuanto tiempo?...

[bonito] el artículo 27.3 de la constitución española dice lo siguiente "los poderes garantizaran el derecho de los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus convicciones"

[Holbach] Ese artículo quiere decir simplemente que los padres tienen derecho a llevar a sus hijos a la catequesis parroquial y también tienen derecho a contratar clases particulares de religión. El artículo 27.3 no puede interpretarse como la obligación de que en el currículo escolar obligatorio contenga una asignatura *confesional* de religión, porque esta interpretación violaría flagrantemente la *no confesionalidad* del Estado.

holbach,también tienes razón, pero se supone que es aconfesional y también dice la constitución que el gobierno mantendra relaciones con la iglesia católica y las demás confesiones, no se para que la verdad:S, si a dia de hoy ya no es un poder importante la iglesia y logicamente con el tiempo lo sera menos,aunque me guste mucho la constitución creo que necesita varias reformas por ahi XD, por que es una constitución para 1978, pero en el 2006 ya...

¡Feliz PaleoNavidad y Próspero PaleoAño!

Pregunto: ¿Se ha incluído alguna vez científicamente la palabra "inteligencia" (o derivadas) para describir la evolución?
¿Considera la ciencia evolutiva "inteligente" a algún ser vivo?

"¿Se ha incluído alguna vez científicamente la palabra "inteligencia" (o derivadas) para describir la evolución?"

Depende de lo que entiendas por "científicamente". Si te refieres a teorías realmente científicas que hayan gozado de buena aceptación, me parece que no. Si te refieres a especulaciones, propuestas, hipótesis de algunos científicos, sí. Por ejemplo, Baldwin.

"¿Considera la ciencia evolutiva "inteligente" a algún ser vivo?"

Claro. Muchos animales tienen diversos grados de inteligencia. Pero esto no viene de la "ciencia evolutiva" sino de la etología, la neurobiología, etc.

Feliz navidad :o)

Y atribuye el tal Baldwin esa inteligencia a algún ser(?) en concreto?
Igualmente ;o)

No; En el ambito de la ciencia moderna, claro que no. Baldwin se preguntaba por los efectos por ejemplo de tener mayor capacidad de aprendizaje.
Ahora bien, Teilhard de Chardin era un cura especie de paleontologo-teologo-filosofo que ha sido bastante influyente (hay revistas dedicadas a discutir su pensamiento) y que sin duda propone algo de ese estilo. Constituye el caso mas notable de 'acercamiento" a la evolucion por parte de algun miembro de la iglesia si bien en su tiempo igual fue censurado (Solo ahora lo proclaman grande en el vaticano).
Dice Gould que de Chardin era amigote del principal culpable del fraude de Piltdown mas o menos cuando se perpetro la infamia...

Ya. Bueno, quería saber si la ciencia había concluído que podía ser inteligente una evolución que sí ha dado seres inteligentes. Una especie de teoría en plan "evolución inteligente" o "evolución con un diseño inteligente" que lógicamente no negase la evolución ni llegase al extremo acientífico del creacionismo.

Baryonyx

Si la evolución fuese inteligente entonces: ¿porqué crees que su camino va dando tumbos en vez de ir al grano? y ¿porqué creer que la evolución estaba encaminada principalmente para la inteligencia cuando hay muchos caminos distintos al nuestro?

Ni idea. Yo suelo ir dando tumbos...claro que no creo que yo sea un buen ejemplo de ser inteligente, je, je. Un delfín parece más inteligente que yo...no sé, mayor cerebro, más circunvoluciones, parece comerse menos la cabeza...
Pensé que tal vez para dar con seres inteligentes la evolución necesitaba ser inteligente...bueno, no hace falta, no?

No sé si visteis la misa del gallo con el Ratzinger-Z rodeado de lujo y boato (como se suele decir :0) ).
Jobar! La iglesia católica se podría autofinanciar a si misma ya, no?

Ojala le de la gripe aviar jajaja

"los poderes garantizaran el derecho de los padres PARA que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con SUS convicciones"
- debería decir (escrito en argentino, claro...)
"los poderes garantizan el derecho de los padres A que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con las convicciones de ESTOS"

En tanto y en cuanto los padres tengan en claro cuáles son sus convenciones...digo convicciones.

[Nfer] debería decir (escrito en argentino, claro...)
"los poderes garantizan el derecho de los padres A que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con las convicciones de ESTOS"

[Holbach] Me parece acertado que pongas la preposición "a" en vez de "para". Sin embargo, si el original resulta ambiguo en lo que respecta a quiénes poseen las "convicciones", tu versión tiene el defecto de atribuir las convicciones a los sujetos equivocados. Cualquiera pensaría que con la expresión "las convicciones de estos" te refieres a las convicciones de los últimos sujetos que has mencionado, o sea, los hijos.

Por cierto, hay que ver cómo se parece Dios al Ojito Saltón de *Monstruos S.A.*. Quizá sean "Padre" e "Hijo". ;o)

Y OTRO TEMA?

La tesis o eslogan de "la supervivencia del mejor adaptado" es comprometedora para el neodarwinismo, para el que la evolución no es más que una mezcla de azar genético y determinismo ambiental.

Ahora bien, ésta, como toda visión reduccionista, tiende a su propio absurdo. ¿Por qué considerar sólo el azar positivo y no el negativo? El desarrollo de un nuevo órgano o función dará nuevas posibilidades brutas de supervivencia, pero también implicará nuevos riesgos (piénsese en la cantidad de accidentes que provoca el ingenio humano). En ese caso, ¿no habría sido más afortunado el que no experimentara tal mutación? ¿Cómo decidirse?

Además, llamamos azar a todo lo que no depende de nosotros, y eso no es exclusivo de las mutaciones. De hecho la mayoría de acontecimientos que nos suceden son, en base a la definición anterior, azarosos. Entonces, ¿es sensato valorar la adaptación de un organismo o especie a partir de elementos puramente fisiológicos y ambientales, obviando, en cambio, cualidades activas como la racionalidad o la inteligencia?

Hylas, ese comentario es idéntico al que has puesto en el blog de BioMaxi. Trolladas no, por favor.

Irich (Hylas) ¿sigues con la misma china con la que estabas saliendo o ya te dejó?

PaleoFreak, en el último número de la revista The Economist hablan de la teoría de la evolución, y la relacionan con los movimientos económicos. Quizás es una buena materia de discusión, pensando en el uso del término por periodistas...
Saludos!

Hylas (¿materia?), «esa» filosofia tuya no sirve ni para menearla en un bodegon del Paseo Colon.

Paulino,más de 3 líneas y nadie lo habría explicado mejor! ja, ja, !MEJOR AÑO A TODOS1

Holbach: tienes razón, se me ha escapado hacer la pregunta "¿las convicciones de quién?" y me hubiera ahorrado el error. Estoy atribuyendo a los hijos las convicciones de los padres.
Bien, gracias,y
¡FELIZ AÑO!

error de novata, lo que tomé por ironía, era en realidad otra cosa, lo siento, debo de leer otros blogs más a menudo.

y juro no alimentar a los troll

¿Cuál es el chiste acá? Oe mejor ponte un T-Rex despedazando a Daddy Yankee o a Don Omar

T-Rex comiendose a Daddy Yankee, vamos Maestro, eos sería bacán

Uy que horror el mio, ya capte el chiste, que webon fui

holaaaa feoss como estan

holaaaa feos comoestan todos

jojojo feliz evonavidad

hp-wireless-printer-offline-fix
HP-wireless-printer-offline-windows-7

--Bangalore Escorts--
--Escorts in Bangalore--
--Independent Escorts in Bangalore--
--Escorts in Delhi--
--Delhi Escorts--
--Call Girls in Bangalore--
--Escorts in Bangalore--
--Escorts in Bangalore--
--VIP Escorts in Bangalore--
--Escorts in Bangalore--
--Escorts Services in Bangalore--
--Escorts in Bangalore--
--Escorts in Delhi--
--Escorts In Gurgaon--
--Escorts In Rohini--
--Escorts In bangalore--
--Escorts In Delhi--
--Escorts In Aerocity--
--Escorts In Dwarka--
--Escorts In Mahipalpur--
--Escorts In Noida--
--Escorts Services in Delhi--
--Call Girls in Delhi--
--Escorts in Delhi--