Y bueh... lamentablemente no es nada nuevo que un montonazo de mabos, para hacer q alguien lea su nota, escriba ese tipo de gansadas... lo malo es que en general en las notas de ese estilo (por lo menos en el diario de aca) citan a las fuentes, y muchas veces son cientificos serios que de ninguna manera (espero) podrian haber dicho esas barbaridades...
Lo que no entiendo es lo siguiente... en algun punto de la nota explican (bueh, intentan...) por que cuestiona la evolución????

El artículo del interior es un buen trabajo de Javier Sampedro que no tiene nada que ver con el titular de portada.

Paleo, no crees, como yo, que Sampedro debería haber puesto el grito en Westminster? ¿O lo ha hecho y no nos enteramos porque estas cosas no interesan?

Debería, debería.

Lo ví, lo ví. Un titular que nada tiene que ver con el artículo de dentro, bueno pero por otra parte flojito (aunque igual despés de haber leído cosas de los enanos por todos lados, ya me esperaba demasiado).

Por cierto, a destacar la hipótesis esa del lingüista que dice que los dialectos con palabras "mutiladas" de Flores pudieron ser ideados para comunicarse con los floresiensis. Qué cosa más curiosa...

Un saludo.

Sí, demasiado curiosa :oD

Dicen que si los comunes mortales escuchásemos las conversaciones de los consejos de ministros nos haríamos anarquistas o saldríamos huyendo del país inmediatamente...

Pues os aseguro que algo peor os pasaría si entráseis en un consejo de redacción...

xDD

Muy buena la discursión de los redactores, Paleo. Por entrar un poco en el cuerpo de la noticia.. ¿no os parece demasiado especulativo muchas de las cosas que se han dicho?. A mi citar las leyendas locales de seres pequeños junto a los estudios por resonancia del craneo de H.florensis, pues en fin... Toda cultura tiene leyendas del estilo, y vale que las decenas de miles de años de los fósiles son anteayer en antropología, pero sique siendo un güebo bien grande de tiempo en términos culturales. La mayoría de leyendas que yo cononzco en España, se remontan como mucho a tiempos medievales (cientos de años).

Un saludo

Una de las tendencias modernas en teoría evolutiva gira en torno al concepto de complejidad, particularmente asociado a redes genéticas. El organismo (su fenotipo) es modelizado como el resultado no de un "gen" ni de un grupo de "genes", sino de la interacción que sucede entre ellos. Cambiemos uno de esos genes, y el fenotipo, esa propiedad emergente, cambiará, más o menos drásticamente dependiendo de las interacciones en que esté implicado el gen mutado. ¿Esto no es gen-centrismo? No, claro. Más que nada porque los que lo proponen están avisados y se curan en salud diciendo que eso no significa que el gen sea el responsable del fenotipo, sino que el cambio en el gen es responsable del cambio fenotípico (en realidad, esto no lo he leído así de explícito por ninguna parte, es una conclusión mía de la lectura de esos trabajos; ¿debería patentarla?).
Besos

¿Qué es un consejo de redacción?

La cultura al alcance del pueblo

¡viva!

Está clarísimo que los que diseñan las portadas de EPS, aparte de ser analfabetos científicos, ni miran los artículos.

Ya pasó algo parecido hace unas semanas, cuando proclamaron que los ASTRÓLOGOS descubrían los secretos del Universo. Dentro había un buen reportaje sobre astrónomos, claro.

La gente protestó, naturalmente, Armentia uno de los primeros, y el "Defensor del lector" se hizo eco de ello (más o menos).

Pero, como hemos visto, ni puñetero caso.

Si hubiera un error de ese bulto en la sección de Deportes, seguro que ardía Troya...

lamentable, cuando leí el titular me tiraba de los pelos

Lara,
¿por qué has puesto aquí un párrafo de un artículo mío?
Gracias

defensor@elpais.es
Igual que he hecho en mi bitácora, invito a los parroquianos de aquí a inundar con nuestras propuestas el buzón del defensor. Esto es tan serio como lo de los astrólogos caza planetas, y o hacemos algo nosotros o parece que no lo va a hacer nadie.
Saludos a todos

Devil's Advocate, ten en cuenta que los 12.000 años son solo la edad de los restos de 'hobbit' más recientes descubiertos por ahora. Es perfectamente posible que 'Homo floresiensis' se extinguiera más tarde; por ejemplo, hace mil años o incluso menos. Las futuras excavaciones en el archipiélago indonesio aclararán la cuestión.

Jejeje, que graciosos los redactores, su sabiduría inculturiza cada día más y más al pueblo, el cúal casi siempre se queda con el titular...

Y eso me recuerda... en escalofrío.com hay un articulillo sobre clonación de dinosaurios, mirad el titular que tiene su gracia:

http://www.escalofrio.com/ciencia.php

Mmm, creo que resulta un poco difícil sacar ADN de las proteínas... el artículo está sacado del mundo... asi que... sin comentarios...

SirKraken er calamar :)
0===(o)_____>

Bien dicho, Biomaxi. Hay que escribirles para que se den cuenta que no todos sus lectores son analfabetos. Apuesto a que la mayoria de los lectores de El Pais Semanal solo llegan a ver los titulos, y no tienen el aguante de leer un articulo de mas de 100 palabras. Esta bien que haya libertad de palabra, pero deberia haber un limite a la imbecilidad. Los evolucionistas fueron insultados, puestos en duda, deshonrados por ese titulo. Algun tipo de respuesta habria que mandar, porque si no se van a creer que la verdad no tiene defensores. Satirizar periodistas esta bien, pero no basta. Periodistas (dicho con desprecio)!

Buenísimo el diálogo y tristísimo el titular.

NO os olvideis lo que casi nadie ha recordado, cómo el defensor del Lector pidió disculpas a los astrólogos una semana después de dar explicaciones sobre la 'cagada' astrológica. Eso se llama nadar, guardar la ropa y encima no querer mojarse.

Lo del titular de portada del reportaje del Hombre de Flores es más de lo mismo que lo de la astrología. El reportaje está bien, pero no dice lo del título.

¡Ah!, yo no escribí nada de lo de Flores en 'Magonia' porque luego se me acusa de lo que se me acusa, de sacar las cosas de quicio y esas cosas.

xDDD

Sir Kraken, me encantó el enlace. Y más me gustó un enlace del enlace: http://www.cienciaseduccion.com/

sabía que tenía que existir una cosa de esas ¡Aún puedo redimirme! Hasta lista de correo y todo...

Pues el artículo es una ruína: no me cuentan lo que yo quiero oir! (o sea, que aún hay Homo's floresiensis vivos en una isla con toda clase de *saurios y conviviendo con Talacinos ;-)

Paleofreak, me ha parecido notar cierto retintín en tu respuesta a Paleos. Aparte de expresar que te parece una teoría "demasiado curiosa", y teniendo en cuenta que se trata de antropología linguistica, ¿Tienes algo que decir al respecto? (Es para hacérselo llegar y así nos echamos unas risas)

He intentado pensar en algo para decir al respecto, y que además fuera gracioso ya que tu objetivo es echarte unas risas... pero de momento no se me ocurre nada :o}

sois unos integristas

ese articulo estuvo bien, debe cuestionarse todo eso. Amo a Laura.

... pero esperare hasta el matrimonio.

eu acredito que nem toda transformacao resulta em uma Evolucao

como dice marcio no toda transformacion significa evolucion,si una mutacion no seadapta al medio la especie desaparece,les paso tambien as una especie de ciervos de Irlanda,los cuernos le s crecian lan grandes,que por varios motivos hizo que la especie se extinguiera

Sergio, si una mutación no se adapta al medio, como mucho se muere el individuo portador, o sea el mutante. No desaparece la especie entera :o)

Olvidas las islas Paleofreak, allí lo que no es exitoso se vuelve dominante. Sólo si una nueva especie no llega y le hace la competencia.

Me parece genial !

no creo en basuras de hombres creo en JESUCRISTO y cuado lo conozcas ya veras

No vamo a cagá.