Paleontologia
ABSRD theory
El ornitólogo Alan Feduccia siempre ha creído que las aves no descienden de los dinosaurios, sino de algún otro tipo de reptiles. Cualquiera, pero nunca dinosaurios. BAND theory (Birds Are Not Dinosaurs), también bautizada como ABSRD theory (Anything But Small Running Dinosaurs).Cuando los análisis filogenéticos comenzaron a concluir un estrechísimo parentesco entre los dinosaurios llamados popularmente "raptores" y las aves, Feduccia y algunos colegas (que no creen en esos análisis y utilizan, en su lugar, la intuición), afirmaron que el parecido entre ambos grupos se debía a la convergencia y no a su cercanía evolutiva.
Cuando el primer dinosaurio con protoplumas se descubrió en China, dijeron que aquellos "pelos" eran, en realidad, restos de una cresta dorsal similar a las de algunas serpientes marinas. Pero el "pelo" no cubría sólo la espalda, y aparecieron otros fósiles similares, así que tuvieron que proponer algo diferente: no eran protoplumas, sino restos de colágeno en descomposición.
Llegaron los primeros dinosaurios no avianos con plumas complejas, y entonces Feduccia y sus esbirros afirmaron que aquellos fósiles eran fraudes, quimeras (mezcla de diferentes tipos de animales), o simplemente... aves. Aves no voladoras, aves extrañas, aves que, por evolución, habían llegado a parecerse a los dinosaurios. Pero no dinosaurios. Nunca dinosaurios.
Y aquella excusa se ha convertido en un cambio radical de estrategia. La evidencia fósil de que los dromeosáuridos ("raptores") y otros tenían plumas similares a las modernas es ahora aplastante, y Feduccia ha tenido que aceptarla. Pero ahora dice que todos esos dinosaurios emplumados eran, en realidad, aves. Y no por una re-definición legítima y más holgada del grupo Aves. No. Simplemente, dice, los raptores no son dinosaurios y nunca lo fueron. Si poseen plumas, entonces no tienen nada que ver con la dinogentuza ¿recordáis? Y esto es así a priori: pase lo que pase, encontremos los fósiles que encontremos, hagamos los estudios que hagamos, la conexión dinosauriana es falsa y es prueba de que todo en la paleontología está mal. ¿Verdad?
2003-10-02 | Haz un comentario (hay 31)
Etiquetas:
Tuitear