Creacionismo
De Prada: hay que trabajar más
Dice Juan Manuel de Prada, en su artículo* en defensa del creacionismo:"Seguramente existan necios que sostengan que el mundo fue creado en seis días de reloj por un taumaturgo de abracadabra, como sin duda existirán necios que cuando se tropiezan con un mosquito del vinagre se enternezcan, pensando que se hallan ante un pariente lejano."Juan Manuel de Prada debe de ser muy necio o terriblemente inculto porque ignora que, efectivamente, el mosquito del vinagre es un pariente lejano del hombre. Esto es un hecho, y en la ciencia no hay menos pruebas de ese hecho que de la rotación de la Tierra. Cabe la posibilidad de que haya confundido pariente con ancestro, lo cual tampoco le salvaría, dejándole mal incluso en su propio campo: el de las letras.
De Prada continúa con argumentos tan burdos como:
"El propio Darwin nunca negó la intervención divina en su obra canónica, El origen de las especies (...)"¿No sabe acaso que los científicos no tienen costumbre de molestarse en negar intervenciones divinas (ni de Satán, ni de los duendes...) en sus obras científicas? Sobre todo en una época en la que Dios era obligatorio, la mayoría de los científicos aún creían en él (no como ahora) y los que no lo hacían tenían que apaciguar de vez en cuando a las fieras.
"la prensa que lo jalea –que, por supuesto, no se ha tomado la molestia de leerlo– suele esgrimirlo como autoridad irrefutable para negar tal intervención"
¿Podría Juan Manuel de Prada probar su afirmación de que existe cierta "prensa" que utiliza a Darwin como autoridad para negar las intervenciones divinas? Entre los ateos defensores de la evolución frente al creacionismo es muy raro, rarísimo, que a Darwin (o a cualquier otro señor de hace tanto tiempo) se le cite como autoridad. Más aún: es muy raro que se cite a cualquier científico como autoridad. Son sus trabajos, las publicaciones científicas, las que por lo general se "esgrimen", y no para negar las intervenciones divinas sino para mostrar que éstas son innecesarias y que no tienen cabida en la ciencia, como tampoco tienen cabida las intervenciones de los pitufos.
Tampoco demuestra ser muy avispado cuando pretende hoy en día argumentar contra la evolución acudiendo al "sentido común".
"(...) el sentido común sí puede ayudarnos a comprender que ciertos misterios que rodean el origen del hombre no pueden ser explicados mediante meras teorías evolutivas."
Verá: el problema del sentido común es que, demasiadas veces, ha sido derrotado cuando se ha enfrentado al progreso científico. El sentido común nos decía que la Tierra era plana, que las cosas pesadas caen más rápido que las ligeras, que aunque nada frene a un objeto éste acabará deteniéndose, o que los gusanos se generan ellos solitos de la carne podrida, mientras que los ratones surgen espontáneamente del grano almacenado. Como dice Lewis Wolpert: "Tanto las ideas que genera la Ciencia como la forma en que ésta se practica están en contra de la intuición (...). La Ciencia no encaja con nuestras expectativas cotidianas" (La naturaleza no natural de la Ciencia).
De Prada termina demostrando ya definitivamente su total ignorancia acerca de lo que está hablando:
"El creacionista no es ese friqui fanático que se aferra a la literalidad del primer capítulo del Génesis"Pues sí. Fueron esos "friquis fanáticos", fundamentalistas cristianos de los EEUU, defensores de la literalidad del Génesis y partidarios de prohibir la enseñanza de evolución quienes, en los años 30, comenzaron a denominarse a sí mismos creacionistas. Denominación que continúa hasta hoy y que puede comprobar informándose mínimamente sobre organizaciones como Answers in Genesis, Institute for Creation Research o Creation Ministries International. Por muchas otras ramas de creatas que hayan surgido de ese tronco y que, por razones estratégicas, prefieran llamarse de otra forma, el hecho es que esos "frikis" que usted erróneamente margina son precisamente los creacionistas originales, los más representativos, y los más poderosos.
¿Usted cree que el arte del ser humano es fruto de una intervención divina y no de un cerebro expandido durante milenios por la selección natural? Bien, pues créalo, como tanta gente. Pero si quiere escribir sobre evolución y creacionismo, trabaje más.
________________
*Creacionismo, publicado en XLSemanal.
2008-09-29 | Haz un comentario (hay 308)
La dirección de esta historia es:
http://www.paleofreak.blogalia.com/historias/59727
Etiquetas: creacionismo, Juan Manuel de Prada