Yo no tuve infancia;
tuve prehistoria
el PaleoFreak
Blog sobre evolución y temas afínidos

¡Twitter!
twitter.com/paleofreak

Temas

Comentarios recientes

El Libro:


Una carta, no demasiado cordial, a un creata.
Comprar el libro.
Colección ¡Vaya Timo!

Evo-enlaces:

Buscar en el blog

El Comentárido:



Ver más comentáridos

Libro recomendado

Más libros recomendados

Plasticosauria

Escribe al PaleoFreak

Visitas:


cotillear las estadísticas


Gracias a:

Blogalia

Creacionismo y religion

El fraude de Haeckel

Por supuesto, este paleofreak ya tiene en sus garras el último libro de ensayos de Stephen Jay Gould*. No los suelo leer en el orden que dispone el autor; no puedo evitar lanzarme directamente a donde haya más chicha evolutiva. Abominable trata sobre fraude de Haeckel cuando dibujó (o más bien se inventó) sus famosos embriones con objeto de ilustrar su Ley de la Recapitulación. Gould relata cómo descubrió, en un viejo libro original de Haeckel que llegó a sus manos, las notas progresivamente cabreadas del anciano naturalista Agassiz a medida que se iba encontrando con las falsificaciones de su rival evolucionista. La Ley de la Recapitulación no es una Ley, por supuesto, sino una hipótesis (falsa) según la cual el embrión en desarrollo atraviesa las mismas fases que recorrió su especie durante su trayecto evolutivo. ¿Os suena eso de que "la ontogenia recapitula la filogenia"? Pues eso.

Embriones de Haeckel



El fraude de Haeckel ya fue descubierto y denunciado adecuadamente en su época, y sus teorías, rechazadas también hace ya tiempo. Pero, desgraciadamente, su Ley ha sido divulgada como auténtica casi hasta nuestros días, y sus falsos dibujos de embriones han sido copiados una y otra vez en los libros de texto de Biología. Esta mancha que afea tanto el expediente del gran evolucionista Haeckel como el de la divulgación científica es constantemente esgrimida por los creacionistas como ¡una prueba contra la evolución! (No miento, mirad el Google: con "haeckel embryos", y deprimíos).

Todo esto lo cuenta mucho mejor Gould, por supuesto (en su típico estilo de paréntesis dentro de paréntesis dentro de paréntesis que intento no imitar (y casi siempre lo consigo)).

Gould, siempre estarás vivo en el interior de nuestras cajas torácicas.

© El PaleoFreak



*Acabo de llegar. El final de un principio en historia natural. Stephen Jay Gould. Editorial Crítica

2003-02-23 | Haz un comentario (hay 35)


Etiquetas:

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://paleofreak.blogalia.com//trackbacks/5623

Comentarios

1
De: Ctugha Fecha: 2003-02-23 04:11

Eso creo recordar que lo tenía en los libros del colegio o el instituto... y la verdad, como la vida algunas veces se complica la vida en su manera de actuar, te lo cuelan.



2
De: Vendell Fecha: 2003-02-23 05:52

De niño me fascinaban esa especie de "director´s notes" introducidas de tapadillo en las fases del desarrollo embrionario. Qué jodío Dios, pensaba, sólo le falta existir.



3
De: Daurmith Fecha: 2003-02-23 07:11

Pues a mí casi me convencieron y todo, fíjate tú. Tendré que leerme el libro.



4
De: El Señor Lechero Fecha: 2003-02-23 08:51

Recuerdo claramente ese esquema en la BIBLIOTECA DE LOS CONOCIMIENTOS de Sir Julian Huxley, en un capítulo que el propio director de la enciclopedia comentaba la idea de que en las primeras fases de desarrollo serían indistinguibles los embriones de muchas criaturas distintas.



5
De: el paleofreak Fecha: 2003-02-23 09:07

Sr. Lechero, eso es cierto, pero Gould comenta el caso de varios invertebrados, especialmente algunas especies de erizos de mar, cuyos embriones son muy diferentes y sus adultos muy parecidos.



6
De: callaros Fecha: 2003-02-24 04:36

bien,lo importante es que dejeis de hablar ya.



7
De: el paseante Fecha: 2003-02-24 17:06

El embrión de tortuga parece sacado de una peli de Walt Disney, el de vaca se está descojonando y el humano ensaya un corte de mangas. ¿Se podría extraer alguna teoría de todo esto?



8
De: Rata de Cloaca Fecha: 2003-02-26 07:31

Un saludo a todos.
Pues he encontrado un enlace creacionista en español que habla precisamente de esto:
www.answersingenesis.org/espanol/docs/fraude.pdf
Creo que es el decimo enlace que me sale con el google, pero traducido.
Estas sectas yanquis......(aunque el jefazo de estos es australiano)



9
De: anonimo Fecha: 2005-06-20 23:09

lo cierto es que la teoria de la evolucion es un fraude y ridicula a la vez que abominable



10
De: Anónimo Fecha: 2005-06-21 00:09

Sr. anonimo con minúscula:

Debo recordarle que Abominable es el Hombre de las Nieves. Cada adjetivo a su objeto, haga el favor.



11
De: amigo de lo ageno Fecha: 2005-12-16 01:20

¿todo esto tiene algo que ver con la neotenia?



12
De: reili Fecha: 2006-03-12 01:58

Acabo de toparme con esta pagina de casualidad al investigar sobre Haeckel, cuando lei lo que iso ese individuo dije: hello que onda con su vida!!!! como pudo falsificar ese cosas y pensar que a mi me avian vendido la "teoria de la recapitulacion embrionaria como cierta"



13
De: angeles Fecha: 2006-03-31 19:34

espero te guste lo que te voy a embiar



14
De: alexander Fecha: 2006-04-03 17:13

para un amornvfnfv



15
De: junior Fecha: 2006-06-02 19:24

esta muy bueno la imagen de los embriones saludos chauuuuuuuuuuuu



16
De: juan Fecha: 2006-08-03 00:36

ESTA BUENA la pagina



17
De: danilo Fecha: 2006-10-31 20:01

teoria de la recapitulacion embrionaria como cierta" es una pura mierda



18
De: danilo Fecha: 2006-10-31 20:01

teoria de la recapitulacion embrionaria como cierta" es una pura mierda



19
De: ezah nikiita Fecha: 2006-11-17 00:13

jajaja



20
De: Miguel Schmucke Fecha: 2007-01-24 23:02

Con el avance de las investigaciones científicas, la evolución acumula cada día más evidencias de su falsedad, cuando debería ser lo contrario, parece ser que el "Evolucionismo", es más una especie de religión que verdadera ciencia. Agradezco a el "Paleofreak", haberme hecho saber sobre el caso de "El fraude de Haeckel" , ahora voy a agregar esta información al archivo de la investigación que realizo sobre este fascinante tema.



21
De: El PaleoFreak Fecha: 2007-01-24 23:05

No me lo agradezcas, dado lo mal que lo has entendido.



22
De: ed Fecha: 2007-02-21 22:07

parece ser que el "Evolucionismo", es más una especie de religión que verdadera ciencia

seria como pensar que la teoria del eter y la teoria del flogisto tambien eran religiones y que fueron sustituidas pro las religiones de teoria de la relatividad y teoria termodinamica



23
De: Chico Troodon Fecha: 2007-07-22 17:51

Ed... un destello de conocimiento, ya ves que leer libros te sale mejor que perseguir ropemandibulas?



24
De: julian Fecha: 2008-02-11 15:08

hola soy julian



25
De: Phosphoros Fecha: 2008-02-18 11:52

Miguel Schmucke, sí los Seres Vivos somos "Inteligentemente Diseñados", ¿por qué los Rumiantes no tienen la Enzima Celulasa para digerir la Celulosa y requieren de Protozoos simbiontes, que a su vez poseen Bacterias simbiontes?...



26
De: lokita Fecha: 2008-11-04 03:22

me parce que no hay mucha informacion deveria de informarnos mas de lo que es la evolucion del embrion



27
De: Huxley Fecha: 2009-06-17 20:00

Ha habido algunas manchas en el expediente evolucionista. Haeckel era un tipo peculiar. Era un místico panteísta, völkish... en fin. Yo no descartaría a Haecklel por sus ideas políticas de todos modos. Lorenz era filonazi y ¡católico! pero grandioso científico.



28
De: El PaleoFreak Fecha: 2009-06-17 22:17

Nadie está "descartando" a Haeckel por sus ideas políticas.



29
De: Daniel Fecha: 2010-09-23 00:07

Ay, paleofrikito, esto de los embriones de Haeckel, se supo que era un fraude desde hace mucho tiempo y sin embargo siguieron apareciendo en libros de texto por algo así como 100 años (dato que también pones, felicitaciones por la honradez), y es por eso que yo uso este caso como una prueba tanto de que no necesariamente los evolucionistas son honestos (como algunos suelen pretender), como de que tiene una gran desesperación por convencer como sea para imponer sus ideas, por la fuerza de la "autoridad" en la materia. Lástima que exista el dato que te menciono y por el que te felicito por citar, por lo que el admitir que esto es una atrocidad científica no te servirá para que dejemos de usarlo como una de lñas muestras de lo que es la "ciencia" evolucionista.



30
De: El PaleoFreak Fecha: 2010-09-23 00:21

No, Danielito, tampoco has entendido esta vez. No estoy "admitiendo" nada, sino exponiendo (y en cierta forma denunciando). Las consecuencias científicas del fraude de Haeckel se mitigaron muy pronto. La embriología rápidamente superó todo eso. El asunto duró en la enseñanza y en la divulgación, como digo en el post. No en el ámbito científico. Hablar de "ciencia evolucionista" a estas alturas es como decir "ciencia heliocentrista".
Mal.



31
De: El acusica Fecha: 2013-03-27 20:19

¡Sí! ¡Sí! ¡La ley de recapitulación también me la enseñaron a mí! ¡Y a Carl G Jung! La menciona, aunque sin darle ese nombre, en El Hombre y Sus Símbolos, de Paidós, que citábamos ayer, de nuevo en el capítulo primero (el único escrito por él),casi al final.
De todos modos, ¡un hurra por Jung!



32
De: Arkadios Fecha: 2013-03-27 23:37

Me parece recordar haber visto esto en un libro de Biología de mi escuela. Increíble.



33
De: Pep Fecha: 2016-09-03 03:43

pues yo he encontrado la recapitulación recientemente en una enciclopedia y como "séptima ley de la paleontología". He flipado pepinos, porque me ha hecho regirar y regirar documentación hasta cercionarme de que está más desfasada que pa qué. Aunque parece que la evo-devo la rescata con salvedades, no?



34
De: Roberto Fecha: 2016-11-27 23:06

Nada que comentar al respecto de la noticia, pero dedicarles a todos los imbéciles creacionistas que suelen trolear por aquí un detalle:

Génesis 1:27 Creó, pues, Dios al hombre a imagen suya: a imagen de Dios le creó, los creó varón y hembra.

Génesis 2:22 Y de la costilla aquella que había sacado de Adán formó el Señor Dios una mujer: la cual puso delante de Adán.

Con lo que quedan demostradas dos cosas: la Biblia no es un único libro, sino una recopilación de varios textos legendarios (esto ya lo han demostrado los estudiosos de la Biblia... los de verdad, los arqueólogos).

Y segundo, al no existir coherencia alguna, se acabó el poder afirmar la solidez científica de este texto mitológico.

Hale; a tomar por c**o el creacionismo. Y sólo con haberse leído los dos primeros capítulos, oiga...



35
De: Anónimo Fecha: 2017-01-21 22:38

La costilla la usó el mandamás para hacerle el agujerito al otro muñeco. Mientras la arcilla estaba blanda y para que saliera hembra. Eso lo tengo clarísimo.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.156.78.4 (d8a0571370)
Comentario

Inicio > Historias > El fraude de Haeckel

©2016 El PaleoFreak

Subir | Portada | Archivos

"Si la miseria de nuestros pobres no es causada por las leyes de la naturaleza, sino por nuestras instituciones, qué grande es nuestro pecado"
(Charles R. Darwin)