Muy bueno :))))) el Ornithorhynchus anatinus es la cumbre de la evolución!!!! por fin es reconocido como debe ser!!

Esta escala sí que mola. XD

Los comentarios sobre mamíferos, lo mejor.

Sobre placentados, dices ;-)

Oye, y lo de la visión ultravioleta, entonces, ¿dónde queda? ¿Es uno de las "numerosos evolutivos" o por el contrario una de las "muchas otras pérdidas lamentables"?

XD

Anda, se me cayó "progresos" en el comentario anterior.

Cada vez que pienso que el paleofreak esta vez no va a poder superarse, yerro.

Ya nunca voy a pensarlo más.

P.S. Parece sacado del ideario del Theilard de Chardin de los monotremas...

No creas...
Algunos especímenes humanos han perdido el espolón, cierto, pero sólo pq han aprendido a ocultar más eficazmente su capacidad venenosa...

no estoy de acuerdo con lo de la pérdida del espolón venenoso... lo que pasa es que lo tienen escondido... te habla un pato. :P

Señor Paleofreak, se ha superado.

Genial

¡Yo lo quiero en versión poster!

viva el ornitorrincocentrismo!!! haha

Gracias! :o)

Bien Paleofreak, recordemos que la historia la cuentan los vencedores o los autores se basan desde su punto de vista (en este caso los ornitorrincos)

jaja excelente esquema.

Paleofreak a salido una noticia sobre un descubrimiento de un fósil de mono sudamericano de hace más de 16 millones de años que parece que habría tenido un cerebro muy desarrollado.
Dicen que los resultados de este trabajo serán difundidos por la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos, en la edición de abril de su publicación Proceedings of the National Academy of Sciences.


http://www.cronica.com.mx/nota.php?idc=233914

Genial :))
¿Por que lo del "intento fallido" de lograr un buen pico? ¿Los picos de las aves no son suficientemente buenos?

¿Comparados con el del ornitorrinco?
Una mierda :oD

Genial :P

¿Lo de complicación urogenital a que hace referencia?

A la Conferencia Episcopal, imagino...

Chapeau, Paleofreak!!!

Muy muy bueno Paleofreak, a esto te referías cuando decías que ya le dedecarías un post al ornitorrinco en el blog del nadador peludo más antiguo (ahora lo entiendo).
Por cierto los comentáridos no se muestran en mi navegador (explorer 6) y después la página se queda un poco pajarita.

MaeMae, fallan los scripts y muchas imágenes hasta que se resuelva un problema con cierto servidor.

¡Magistral! Paleo, si te curras un poster para la tienda me lo pillo. Dos; uno en inglés. Estoy hay que difundirlo.

¡Paleofreak, eres genial!

¡Ese poster! ¡Ánimo!

Vi un dibujo hace tiempo, bastante surrealista. No lo recuerdo bien pero creo que también había una escala evolutiva con un ornitorrinco, así que esto quizá no sea muy original.
Para el poster habría que rehacer todo y usar otros dibujos para los animales, porque esos tienen una resolución muy pequeña :o(
Si sabéis donde pillar dibujos de animales gratis (y libres de derechos), avisadme.

Paleofreak, esta vez te has superado. Yo lo quiero, como alguno más seguro, en alta resolución.
Lo que más me gusta es lo de la pérdida de circunvoluciones innecesarias. ;)

Por cierto, que en sistemática zoológica hay alguien más empollado que yo por aquí. Me preguntan que cuáles son los antepasados de los hirudíneos en referencia a un artículo.
http://blog.evolutionibus.info/?p=29
Saludetes.

¡Ja,ja,ja,realmente tremendo!Por cierto ¿cómo que seres muy inferiores?¡Si las bacterias dominan practicamente todo el planeta!Ylos protozoos tampoco se quedan cortos.Es una genial patada al antropocentrismo evolutivo pero hay algo que no me acaba de cuadrar...

Paleofreak: podrías crear tú mismo las imágenes, recuerdo que tus modelos de nyctosaurus estaban muy bien.

Es buenísimo, de verdad. Solo se te ha olvidado la referencia a las plumas, esos intentos patéticos de hacer pelo como Dios manda.

Auqnue quizás sea una broma demasiado privada, inaccesible para los no iniciados. Me recuerda la historia aquella de los amigos que se contaban los chistes así:
- ¿Os acordáis del 17?
- Ja ja, buenísimo. Y anda que el 24, donde me dejas el 24, ¡ese si que era para partirse de risa!
- Si, el 24 era genial, el mejor de todos.

Me acabo de acordar de un relato dentro de la Viajes de Gulliver en que los seres 'superiores', cultivados y racionales son los caballos, mientras que los humanos son un tipo de ... bestia :-)
J. Swift era la ostia. Igualito que Perez Reverte, vamos...

Mu bueno el chiste. Te has olvidado de que los superiores ornitorrincos se guardan comida en los carrillos para epoca de escasez.

¿El ornitorrinco es la cumbre de la evolución? ¡¡madre del amor hermoso!!.

Yo no debería dirigirle la palabra a un biólogo.

Es broma;)

Un Saludo

Para xDarKnight post 15, nosotros los mamíferos inferiores nos complicamos la vida con dos formas de evacuar los residuos, en cambio los mamíferos mas avanzados en la escala evolutiva (del paleofreak, claro) solo tienen una cloaca, mucho mas higiénico y sencillo, diles tontos a los ornitorrincos ... J

Gracias MaeMae. Que verguenza los placentarios como nos complicamos la vida! D:

Paleo, siempre sospeché que eras un ornitorrinco, querido maestro.

Pero ya veo en que cosas pasas el tiempo... No olvides que el tiempo es oro.

Todos se equivocan, el trasero femenino es la cumbre de la evolución.

Darwin es lo mejor!!

arriba los traseros femeninos.... paleo freak, en google busca clipart, todaas la simagenes que encuentres son libres de derecho hechas par su reproduccion sin costo

Hay que reconocer que biologicamente hablando los traseros femeninos estan a un nivel muy alto (evolutivamente), pero no se si se pueden comparar con el magnífico ornitorrinco ... :-)

Lo de la absurda complicación urogenital, no sé por qué me ha traído a la mente un absurdo chiste de tipo creacionista donde se explica que dios tuvo que ser un ingeniero civil porque a nadie más se le ocurriría poner una zona de vertidos tan cerca de un área recreativa.

el inventor de ese chiste no vive en mi barrio oO''

Ya sé que es medio broma y está muy logrado pero siento discutir la carga conceptual de fondo.
A riesgo de que me tachen de theilardiano, la cumbre de la evolución para mi sigue siendo el ser humano, porq

...es la única especie conocida capaz de idear el modo de sobrevivir en el medio estelar una vez agotado el combustible solar.

¿Y?

No hablemos de combustible solar, no menteís a la bicha.

Me ha encantado, como se puede suponer al ver mi pseudónimo. Una pregunta ¿La imagen es de distribución libre? ¿Puedo hacerme una camisa con ella?

¡¡Camiseta ya!! Creo que esto es para la página cafepress ;-)

Sí, sí, "camiseta ya". Como la otra vez, y luego no compra ni Dios :oDDD (Cosa que es totalmente comprensible).

Ornitorrinco, no hay problema en que te hagas una camiseta o lo que quieras, pero la imagen tiene poca resolución.

Par el anonimo del combustible solar:

Cada especie podría ser la única en sobrevivir en unas situaciones determinadas. Si agotaramos toda la fauna, las plantas vivirían de puta madre, y nosotros nos moririamos de asco.

Se esta pensando en mandar liquenes a marte porque se creen que sobrevivirían allí...

Hay mil maneras de escoger una especie campeona, sólo hace falta darle ese habitat, esas cirustancias uqe la hacen superior al resto.

Además, generalmente, es la forma que llamamos más "simple" la que tiene más papeletas para sobrevivir, porque tiene menos requerimientos.

Estaba repasando mentalmente la lista de los animales trasladados a dibujos animados y encuentro de todo: lémures, koalas, hipopótamos (el hipoaullido era mi favorito), lobos, coyotes, patos variados, pero ¡ningún ornitorrinco! ¡Si es un animal estupendo!

Señores de Disney, de Pixar, de la Warner,... por favor, ¡ornitorrinco ya!

Max, si eres el mismo del comentárido "quiero escribirme" que sepas que te considero un genio incomprendido.

Va a ser otro :oD

En la serie de Taz salian dos ornitorrincos

Por cierto
se han hallado restos de dinos en las Islas Chatham ¿sabeis si tambien en otros archipielagos de pequeño tamaño parecidas a estas islas?

Pues con tu permiso, PaleoFraak, voy a intentar hacerme la camiseta. Por supuesto, citando la fuente. Si lo consigo te enviaré una foto... :-)

A ver si es verdad :o)

Pues a mí me ha gustado mucho lo de la aparición de los animales realmente simpáticos. Es una pena que, como mamífera inferior no sé si llegaré a conocerlos...

Bien, las intervenciones no van por aquí y no me siento cómodo desviando el tema, pero lo que pretendía decir es que somos la única especie capaz de sobrevivir (y hacer sobrevivir a las demás) una vez agotada la estrella que nos hizo nacer.

Si no me equivoco, cualquier quimiotrofos podrían sobrevivir sin el sol no?? O cualquiera de las célulitas de los abismos submarinos y tal... Eso de que el ser humano pueda sobrevivir sin sol... es un decir.

El ser humano nunca sobreviviría sin un sol que hiciese crecer las plantas de las que se alimentan él y los animales que también se come. Así de simple.

La verdad es que somos tan poca cosa... recuerdo que los dos únicos supervivientes del Columbia fueron una pareja de gusanos planos.

No me refería evidentemente a sobrevivir sin un sol, sino sin ESTE sol.
El cerebro son nuestras superalas que nos permitirían hipotéticamente emigrar y crear o conformar otro medio usando (y salvando de paso) al una gran cantidad de especies...
Sin el ser humano, la vida en la Tierra tiene los días contados porque el sol no es eterno.

Aunque también puede ocurrir (y está ocurriendo) a la inversa: podemos ser grandes destructores de especies

Por ahora... que yo sepa, no somos capaces de emigrar a otros sistemas solares, así que de eso... nanai.

Sin embargo, otros animales más "simples", más... "extremofilos"... podrían poder hacerlo.

¿Y por qué dar por bueno ese criterio de "posible emigración a otros sistemas solares" para decidir por la cumbre de la evolución?
Hay muchos otros criterios posibles. ¿Por qué ése?

Porque es el único que permite continuar la evolución terrestre.

Eso no responde a mi pregunta. ¿Por qué elegir un criterio sobre la continuación de la evolución terrestre, y no otros?

Un asteroide terráqueo podría "colonizar" de bacterias terrestres otro planeta. Así que no somos la única especie que tiene la posibilidad de emigrar del planeta.

Además, si nos ceñimos a estrictos criterios numéricos -que me parece el más objetivo- las bacterias nos aventajan en número. Son ellas las que han tenido más éxito evolutivo.

Supongo que cualquier otra especie considerada como cúspide está condenada a desaparecer a no ser que tenga la capacidad citada de trasladarse o ser trasladada a otros sistemas solares.
La cumbre de la evolución quizás sea la capacidad de sobrevivir como especie el mayor tiempo posible.

Pero son tan pequeñitas...

Cortesía de Google:



Y es cierto, en la serie de Taz salían unos hermanos ornitorrinco, pero no he visto ninguna imagen. Seguiré intentando...

Veo que no has entendido mi pregunta. En fin... :o/

Supongo que no :-) aunque en efecto, no comentaba sólo cuál debía ser la cúspide bajo ese determinado criterio sino que establecía paralelamente una ordenación de los criterios en sí, situando en lugar privilegiado el de la supervivencia a larguísimo plazo como especie.
¿Por qué? Cualquier otro criterio implica una ordenación de las especies que es mucho más limitada en el tiempo y en el espacio.
Si hay que ordenar los criterios me quedaría con ése: con el de la supervivencia en sentido más vasto posible.

...Y en todo caso, cualquier ordenación de las ramas evolutivas debe seguir una linea tamporal supongo que casi por definición y no puedo imaginar cómo el extremo de una rama puede considerarse cúspide bajo cualquier criterio si acaba por secarse inexorablemente cuando se extinga la estrella que hizo nacer el árbol

No os canséis, mientras la mentalidad general sea de tipo competitivo habra gente buscando cúspides evolutivas, comparando estrategias de la K y la r, etc.

Y además seguirán haciendo documentales sobre 'el animal MAS rápido, el MAS lento, el tiburón MAS gordo, y la montaña MAS alta). Por cierto que si el Ornitorrinco sale en alguno de estos documentales es como el animal MAS raro. Nos quejamos de los periodistas y sus enfoques sensacionalistas sobre la biología, pero la verdad es que demasiados biólogos están contagiados del mismo mal: la "MASITIS"

Para Gilgamesh del post 66:
Olé ese ornitorrinco vacilón!!!

Sin embargo a mí uno de los animales que más me fascina es la mantis religiosa y aun más la empusa. De pequeño los criaba en cautividad.

Estos sí que merecían ser considerados la cima de la evolución.

A ver, creo que hay cosas que no estás teniendo en cuenta.

No puede haber cumbre dela evolución porque tanto una bacteria como una cigueña han evolucionado lo mismo. Quiero decir, no es que las bacterias dejarán de evolucionar y se quedarán chikititas y unicelulares. Simplemente han seguido evolucionando por otro camino.

El ser humano, no merece ser llamado cumbre ni mucho menos, xq es de los animales mas codependientes que existen, depende sobremanera de sus congeneres, y depende sobremanera de los recursos.

También podríamos plantear otras situaciones, por ejemplo... la aparición de algún tipo de patógeno muy letal. Y el ser humano, al no estar aislados, y al no tener un variabilidad excesiva y tal tendría menos posibilidades que cualkier otro ser vivo probablemente.(no hay mas que ver el VIH).

Y que pasará cuando el petróleo se agote? Nos vamos a quedar bastante tiraos.

Y bueno, que más... el ser humano, actualmente no es capaz de sobrevivir fuera de la tierra, ni de expandirse ni nada. Sin embargo ya se está hablando de enviar líquenes a colonizar marte...

Así que... no seremos pa tanto.

Para Assarhaddón 48:
Pues no, no soy ese Max sino éste, aunque a mí también me parece genial el comentárido de mi tocayo.

Para Gilgamesh 66:
¡Estupendo ese ornitorrinco! Aquí puedes encontrar su alucinante voz y en el mismo sitio un vídeo para ver cómo nada ;o)

Para cuspide de la evolucion si consideramos la supervivencia como parametro yo me quedo con las cucarachas, y que ademas son multicelulares tienen un sistema nervioso realmente exquisito y una capacidad de adaptacion y reproduccion realmente asombrosa. A ver quien se hace una camiseta con estos parametros (-:

Los cientificos no se ven aquejados de MASitis, sino de DINERitis y es que si no trabajas con el organismo mas de mas, a ver quien te paga las lentejas.

Estoy a favor de las cucarachas y los alacranes, que se la bancan de parado hasta contra la Bomba.
Sin embargo, puestos a considerar el tema de la perpetuación de la especie, le veo mayor futuro al ser humano, por la posibilidad de mantener un formato físico basado en modelos exteriores a su organismo: desde que empezamos a hacer estatuas, nos remitimos a los ideales que grabaron los artistas y en base a ellos condicionamos, en gran parte, nuestra selección de parejas.
Digan lo que digan, la Venus de Milo está rebuena.

Entre traseros de mujeres, ornitorrincos, cucarachas, y bacterias, ningún animal o microorganismo es mejor o peor que otro, todos los seres vivos del planeta tierra tan solo somos unos sobrevivientes temporales, pero todos se extinguirán periódicamente algún día, incluso también nosotros lo seres humanos, hasta las bacterias también les llegara su turno, nuestro cerebro es lo único que difiere al pensar, razonar y es ahí cuando empiezan los problemas, podemos crear, pintar, decir poesía, sin embargo también podemos destruir y matar a nuestra propia especie y a los seres vivos que nos rodean y ningún organismo del planeta destruye, solo nosotros.

Basta ya de milongas. Los mejores somos nosotros.

Hoy tengo ganas de meterme con Clastito y no sé en que blog encontrarlo.

Pregúntale a BioMaxi :oD

Se le ve poco últimamente, ¿no?

Por aquí lo verás poco. Se le mostró tarjeta roja. Aunque reaparece cada cierto tiempo camuflado en otros "nicks".

No entiendo. Es eso cierto? porque ponen una foto de Carlos Darwin y les llaman "mamiferos inferioers"? Por que dicen que es mejor el ornitorrinco que un ser humano? son ustedes una secta?

XoDDDD

Nelly, te devuelvo la pregunta:
¿eres de verdad asínnn?

Os juro que a mí también me extrañó eso. Hasta pensé si no sería el Paleo realmente un ornitorrinco más bien sabio.

Assarhaddón, creo que cuando alguien pone su nombre y apellidos en un comentario es porque no bromea... ;-)

Paleo, ne han salido unos espolones en el pie ¿estoy evolucionando? (no veas como duele)

El camino hacia la cumbre es doloroso, Doloroso.

POEMA MONOTREMA

¡Ornitorrinco!¡Ornitorrinco!

Luz peludita en los riachuelos de la noche,

¿Qué ojo o mano inmortal
osó idear

tu tan cuca simetría?

(lo que William Blake querría haber escrito, pero es que el tigre era como más comercial...)

There is no theory of evolution. Just a list of creatures Chuck Norris has allowed to live.
La teoria de la evolución no existe, sólo existen los animales a los que chuck norris deja vivir.

¡El País lo ha vuelto a hacer!

En portada, hoy, en El País digital:

"El eslabón perdido en la evolución"

"Científicos estadounidenses descubren un fosil de una especie que vivió hace 383 millones de años con características propias de peces y animales terrestres".

Pero lo mejor está dentro:

"El denominado Tiktaalik roseae es un híbrido de pez y animal."

Como el periodista, un asombroso híbrido de alcornoque y animal.

Ya he puesto algo sobr ese híbrido de pez y animal XoD

El comentario 84 es antológico. Espero verlo pronto en "el comentárido".

Concuerdo totalmente con Paleofreak. Ese criterio es tan arbitrario como cualquier otro.
¿Por qué elegir ese criterio?

Respecto al tema de la dependencia de tecnología para la supervivencia futura, solo apuntar que, a día de hoy, con las limitaciones tecnológicas existentes, ya hay serios riesgos y problemas para la supervivencia de nuestra especie. ¿Por qué tendrían estos que reducirse, en vez de aumentar, al desarrollar “mejor” tecnología? ¿Por qué se asume que con más tecnología sobreviviremos más tiempo? ¿Por qué iba nuestra especie a llegar hasta que el sol desapareciera, si supuestamente quedan varios miles de millones de años? Si una especie está contenida en un medio concreto para el cual es apta, ¿por qué debería valorarse el que una especie pudiera sobrevivir en un entorno distinto?
¿Por qué se ve este caso como éxito, siendo que sería totalmente dependiente de la tecnología, que sería esta la que superaría las barreras, no el hombre, y la continuidad dependería de algo externo al humano y acumulativo, como es la experiencia?
Y, por último ¿Por qué nadie parece ver muchos más inconvenientes que ventajas, ya que hace prever más posibilidades de desenlace fatal que de desenlace final? ¿No se deduce de todo esto que el humano nunca podría sobrevivir de forma continua dependiendo de la tecnología, y mucho menos dependiendo tanto de esa tecnología (porque la supervivencia relevante a nivel evolutivo comprende tiempos muy largos)?

Un saludo

Invitado: " a día de hoy" tus reflexiones (no cantes victoria, mi punto de vista es de lo más humilde) me parecen totalmente acertadas... Pero quién sabe mañana, quién sabe lo que puede suceder, y en qué entorno evolutivo puede "estar contenida" la especie humana. No obstante, ese tufillo ecologista que emana de tu post me encanta, en esencia estoy de acuerdo.
Ah, y Paleofreak, muy chulo el arbolito. Habla con Amancio Ortega (el de Zara) para mejorar la distribución de las camitas.

Perdón, quería decir camisetas, no "camitas". Voy ya por el litro y medio de cerveza...

Invitado: "...ese criterio parece tan arbitrario como cualquier otro..."
Si consideramos todos los criterios arbitrarios, posiblemente dejen de serlo tanto (criterios).
Sería bueno, pienso, establecer una ordenación, al menos parcial, no arbitraria de los criterios: una ordenacíón de las ordenaciones, pero ahí parece que se toca una fibra sensible apriorística y casi ideológica, una postura que parece sostener que como cualquier rama del árbol puede ser cenital en función del trayecto que ideemos para llegar hasta ella, todas son igualmente valiosas.
Yo opino que no y desisto en explicar de nuevo por qué.
Sólo añadir que en efecto, mi postura
pude ser excesivamente optimista y que la inteligencia humana y la tecnología que puede crear, es condición necesaria pero no suficiente para la supervivencia a largo plazo de la biosfera hasta convertirla en exosfera.

Ante todo, felicitarte por tu Blogg, me parece genial!!

El planteamiento de tu línea evolutiva me parece correcto, aunque disiento en situar a nuestro apreciado ornitorrinco en la cumbre evolutiva. Si Theillardín levantara la cabeza...
Yo creo que el zénit le pertoca al "escarabajo confuso de la harina", porque sabe comerse la harina y luego la mala fama se la lleva todo el "escarabajo de la harina".

Por otro lado, a mi personalmente no me cabe duda que la especie humana es un gran fracaso desde el punto de vista evolutivo, una línea marginal destinada a desaparecer tan rápidamente como ha emergido. No creo que haya muchas especies que se hayan visto obligadas a "evolucionar" tecnológicamente para solventar los problemas que ella misma ha generado. Comenzando por esa estúpida costumbre de cultivar cosas cuando el mundo estaba lleno de nueces de mongongo.. (cf. un señor bosquimano): más mano de obra, más natalidad, más demanda alimenticia, posesión, envidia, y así sigue el ciclo... Con suerte, acabamos viviendo unos siglos más en la coprosfera que hemos creado.
En cambio, el ornitorrinco tan pancho él, sin tener que preocuparse ni de si está o no en la cumbre evolutiva. Y no digamos nuestro querido virus gripal...

Por cierto, dónde queda el inquietante Fragasaurio en la línea evolutiva? en alguna línea intermedia entre la "versión tosca del espolón venenoso" y los "experimentos evolutivos con la vida amfibia pre-ornitorríntica" (véase palomares)? Tal vez si incluyeramos el carácter "caminar bamboleante" obtendríamos sorprendentes relaciones filogenéticas...

Lo de la coprosfera me ha molao :o)

Gracias! quise ser educado, y no decir que este "pip" mundo de "pip" en que nos toca vivir es una "pip" "pip" y está muy "pip"... que es como lo diría mi perra Trustra.
Por cierto que acabo de "picar" en tu inocentada del pulpo... con lo que me gustan los pulpos, tan cariñosos ellos!

Por cierto, te recomiendo esta página:

http://usuarios.lycos.es/picadura/diluvio.htm

Lejos del carácter sectario del creacionismo, este buen hombre nos demuestra científicamente que todos los fósiles se originaron durante el diluvio universal, y que el arca de Noé medía "Ocho mil doscientos treinta y cinco metros de larga, mil trescientos setenta y dos metros de ancho y ochocientos veintitrés metros de alta".
Creo que las implicaciones desde el punto de vista de la evolución son impresionantes!!

“Yo opino que no y desisto en explicar de nuevo por qué.”

Tu argumento explica el qué, no el por qué, y esto es lo que creo que te solicitaba el usuario paleofreak.
Para que una ordenación no sea arbitraria debe establecerse desde un criterio objetivo, y que sea compartido por todo ser vivo. Por ejemplo, podríamos decir que el criterio de valoración de lo vivo va en función de que este se mantenga vivo, y entonces todos los seres vivos que consiguen estar vivos tendrían el mismo valor (1), y cuando dejaran de estar vivos valdrían 0. Entonces, según este criterio no hay superioridad alguna del ser vivo, y parece más coherente con la vida que lo que propones.

Si lo que propones es una graduación en función de la capacidad de desarrollar tecnología, estás dotando de dirección concreta a la evolución, y deberías justificar que la evolución sea dirigida. Deberías explicar también porque todos los demás seres vivos no tienden hacia esto. Esto es a mi entender lo que hace que tu exposición tenga un claro sesgo arbitrario.

Un saludo

Por otro lado, si caracterizas a la evolución de lo vivo en función de características que reconoces en ella, deberías argumentar que características percibes para afirmar que lo vivo tiene alguna intención de vivir más allá de la desaparición del sol como fuente de energía. Que hace que percibas intención de desarrollar una exosfera como la que propones.
Por ejemplo, según Margulis, la vida tiene como intención algo así como eliminar el gradiente solar, con lo que la vida dejaría de tener sentido más allá del punto crítico que propones (no es que esté de acuerdo con esto, pero es otro argumento).

El comentárido:> está de rechupete

Increible XDDDD

¡Yo quiero ser un ornitorrinco! ¡O un avestruz!

Hermosísima lección de antropofuguismo. Estamos acostumbrados a pensar, pobres de nosotros, que la evolución es finalística y que hay una "cumbre", como si los árboles crecieran sólo para que una de sus hojas sea la más alta.

Es verdad, sea cual sea el criterio que se use para establecer quién es "la cumbre", siempre hay algo que nos permite dudar de que seamos nosotros. Lo verdaderamente discutible es que se pueda hacer un árbol, que el conjunto de los seres vivos se articula más bien en un "líquen", y que lo único que evoluciona es el ecosistema y sus relaciones; los individuos y las especies somos accidentes y elementos de esa relación y equilibrio. De todas formas, por favor, la próxima vez escoge un felino. Los felinos del mundo estamos un poco celosos de esa especie de pato peludo que se ha hecho con el control.

Fabuloso blog.

Gracias, Balcius.
No comparto tu opinión sobre "lo único que evoluciona", pero he hablado con los ornitorrincos y te perdonan ;o)

Precisamente, he dicho que es discutible. Todo lo que puse después de "es discutible" no se corresponde con mi opinión. Creo que es sano discutir, sea como sea.

Balcius no tiene opinión, sólo nebulosas de opinión que evolucionan constantemente. Qué rápido contestas, eres un blogeador muy dedicado.

hola amiga

baaa no es lo que yo buscaba

jubilate tonta

Bueno, el comentario va para ANONIMO sobre la cuspide de la evolucion. Realmente no hay ningun criterio, ¿por que hay alguien desde fuera que nos lo imponga? Tu piensas ese, pero yo puedo pensar, por ejemplo, que la cumbre de la evolucion es el que consiga sobrevivir mas tiempo, independientemente si haya aparecido antes o despues, y por supuesto ya tiene que sobrevivir el hombre para poder ser mas cumbre de evolucion que una alga verdiazul, una hormiga, o mucho otros organismos. Además, quien se cree que cuando transcurran 50 millones de años, el ser humano siga aqui en la Tierra... Al paso que vamos...

Hombre... ese criterio... sería un poco difícil. Pues tecnicamente al proceder todos del mismo organismo primigenio... todos los organismos existentes hoy día han tenido el suficiente éxito como para llegar hasta hoy.

No se como decirlo, pero... una especie, no sería más que... un fotograma en la larga película de la evolución ¿no?

¿ No será que no hay "cúspides de la evolución"?.

Claro, claro, pues eso me refiero, que no hay criterios para el "mas" evolucionado, o la "cumbre" de la evolucion, etc., en la naturaleza. Cualquiera que proponga un criterio de este tipo, estara equivocado.

La cumbre de la evolución la constituyen los sifonóforos, pues han superado un nivel en la evolución. Primero aparecieron los organismos unicelulares. Luego los pluricelulares. Los sifonóforos son superorganismos constituidos por organismos especializados (división del trabajo). En el futuro pueden hacer cosas inimaginables.

Qué típico... si es que... la historia es de quien la escribe.

Me inventó unos niveles y... oohh!! Qué curioso!! Soy el que mejor los supera!!!

Me encanta!!!!!

ei los arboles no se dibujan como tallos de judias, eso deberias saberlo palorex. Cumbre? porfavor no confundas a los que sin ser especialistas como tu vienen a informarse sobre evolucion y salen creiendo que la evolucion tiene una cumbre, esto no es la scala naturae

son terrible fñlayter

maraca culia

Saludos, hermanos!

Estamos presentes ante una de las mayores mentiras jamas escrita... el ornitorrinco no es la evolución perfecta, sino el origen perfecto de todo

Recordad TAL os vigila
Si no me creeis entrar aqui
http://www.zonalibre.org/~mital/indice.htm

Firmado:
Xeros Metalluim
Apostol de TAL

ALABEMOS A TAL! dios ornitorrincotodopoderoso!!

Alabemos a TAL!!!

Alabemoslee!!!

Vivimos y existimos por y para alabar a TAL!!!!!!

TAL!!!! te alabamos!!!!!

Alabado sea TAL y recemos por ser algun dia la mitad de buenos que los ornitorrincos.

necesito saber quien viene antes el cromagnon o el homo sapiens ??
porfavor :)

la escala evolutiba es 1 mirda

nesesito saber de la escala evolutiva i aqui no sale entonses no sirbe

hola

hola

hola me llamokathy y esta muy lindo todo sobre la escala del ornitorrinco masx bien tuvieran q poner mas inveestigaciones sobre ekllo

Al fin una verdadera escala evolutiva, eso que aun esta incompleta, pues el ornitorrinco no es el fin sino el comienzo de nuevas y extraordinarias especies que regiran la tierra surcaran los mares y planearan los aires. Imaginense lo que planeara la naturaleza para el poderoso y evolucionado ornitorrinco

Para Macarena: el "hombre de cromagnon" representa una forma arcaica de Homo sapiens, por lo tanto cromagnon es Homo sapiens.

estudia ontogenia

estudia ontogenia y filogenia... neofito

hola

Hola

Yo me he hecho budista para en la próxima reencarnación ser un orni!

Save the Ornis!

para, para, para... has hablado de la reproducción ovípara como una pérdida lamentable... Igual estaríamos más evolucionados, pero prefiero el método tradicional a tener que incubar huevos como los pingüinos macho :S

fuera bromas, otra buena entrada en el blog. La única pena es que las pillo con demasiado retraso y hay mucho que leer y los comentarios se quedan desfasados :S

gracias!!!esta pagina me ayudo a realizar mis tareas muy bien y poder mostrarle al mundo lo bello que es la vida animal, en este caso los ornitorrincos!!!



__________xD_____!!

esta pagina me ayudo muchisimo con las tareas muchas gracias respondame...
micaela6º

ME PARECE Q:


ESTA MUY BUENÍSIMO







ESTA MUY BUENÍSIMO

escala evolutiva

me parece..........
hay no sé tengo
18 y estoy en 6grado que horror.

Yo pienso que la reproduccion ovipara y la unificacion urogenital se produjeron casi al mismo tiempo y el espolon venenoso fue lo primero en perderse...

Me encantan los ornitrrincos pero me les acercaría con guantes de anillos de acero

fe de erratas, quise decir ornitorrincos

wey esta amdres tu esqkma ojala y hagas otro

eso no se entiende

http://meneame.net/story/ornitorrinco-cumbre-evolucion-img

Felicidades, está genial.. además aparecio en la revista Muy Interesante de Noviembre 2007, aunque creo que realmente no captaron el sarcasmo y mas bien la publicaron como La Verdad.
Además no hacen referencia al autor eso es injusto.. pero si cambiaron las imagenes de mejor resolucion jeje todo lo demás ..idéntico!

Lizeth, los de Muy Interesante se pusieron en contacto conmigo previamente, me pidieron permiso para publicar una versión de la misma ilustración, y citaron la procedencia, o sea, este blog.

jhghjhyjh

la raja
etudiando kom la pag
ta wana kuieses y son un aporte
xao0o'

son puras wueas los chuchesumadres

Buena broma Paleofreak.

jaja! que bueno!

mediocres cren que uno tiene todo el dia para mirar muñequitos

no me gustn para nada los neandetals son demasiado feoooooooooooooooooooooooooooooooooooooos

jaj totalmente de acuerdo, que buena

QUIEN PODRA DECIRME COMO ES LA NUTRICION A ESCALA EVOLUTIVA

El Chapulín Colorado!

tontos care bananos

mmm... me parece que ademas del de las aves, hubo otro intento de pico...el de los hadrosaurios.

wiii

vb

#99 #100 A mi también me gusta el concepto Coproesfera...http://coprosfera.blogspot.com/

Y PaleoFreak esta claro

los seres humanos somos los mas evolucionados,ke los ornitorrincos esos

bobos

necesito que me ayuden con esta pregunta: ¿está de acuerdo con la idea de que los seres vivos siguen una escala creciente hacia la perfección?
Espero me puedan ayudar

Claro que sí, Melisa, y como has podido comprobar el ornitorrinco está en la cumbre de esa escala a la perfección.

no veoo en q parte de la escala aparece el ormitorrinco

Estoy releyendo "sombras de antepasados olvidados" de Carl Sagan, dedica prácticamente todo el libro a desterrar el mito delantropocentismo y la verdad es que te descoloca y todo el ver lo parecidos q somos con los primates, habla de los experimentos con chimpancés a los que se enseñó el idioma de los sordos y la verdad es que acojona.

pues siguiendo con lo de antes diría que acojona por las dos partes, monos que casi se expresan y se comportan como personas, pues después no saben q hacer con ellos, los dejan en la selva y los pobres son unos inadaptados para siempre.

horribleeeeee!!!! todoooo!!!!

bu

me gusto muchooooooooooooooooo!

¡Viva el ornitorrinco!

malisimo

busco novia de chia tengo 15 años
fatllaw@hotmail.com

No le enteni nada de lo q buscaba pero buu q le voy a hecer.... jejjejeje...



reee feooooooooooooooooooooooooo!!!!

es mejor yupi pero aburrido pero es mejor siiiiiiiiiiiiiiiiii

es bacan yupi!!!

hola

Babotootas.
Baaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.

Babotootas.
Baaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.

Babototas.
Baaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.
Hay tan babotas.

Babototas.
Baaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.
Hay tan babotas.

Hay tan babas.

juazel ornitorinco es la cumbre de la evolucion xq es el animal mas aleatoria juaz!

El azar es el nuevo Eter de la ciencia!

Por cierto ¿donde está Perry?

Excelente la imagen!
Y unos post más arriba aunque añejos, se hablaba de la capacidad de supervivencia de una especie para evaluar su éxito. Uno postulaba al ser humano y otros vi que hablaban de las cucarachas..

Me sorprende que nadie tenga en cuenta a los tardigrados! Nadie hace el chiste de ellos de sobrevivir en el vacío, a -272 °C y otras cosas geniales :D

ahi sta perry el ornitorrinco ver todos sus desendientes es interesante:)
xd

ahi sta perry el ornitorrinco ver todos sus desendientes es interesante:)
xd
yo no sabia eso de el ornitorrinco

necesito saber que es la escala animal no se encuentra por ningún lado

evolutivamente el omosexualismo esta de pa riva

buen chisme

Realmente brillante, nunca me había dado por enfocar el tema así, me ha dado qué pensar.