Yo no tuve infancia;
tuve prehistoria
el PaleoFreak
Blog sobre evolución y temas afínidos

¡Twitter!
twitter.com/paleofreak

Temas

Comentarios recientes

El Libro:


Una carta, no demasiado cordial, a un creata.
Comprar el libro.
Colección ¡Vaya Timo!

Evo-enlaces:

Buscar en el blog

El Comentárido:



Ver más comentáridos

Blogs amiguetes

Libro recomendado

Más libros recomendados

Foro de debate

Plasticosauria

Tienda:

Escribe al PaleoFreak

Galería

Visitas:


cotillear las estadísticas


Gracias a:

Blogalia

Biologia

¿Es el hombre un mono? ¿y un simio? ¿es el mono un hombre?

Seguro que os suena la siguiente frase, a la que dediqué alguna historia:

No descendemos del mono; tenemos un antepasado común con el mono

Pero se está quedando antigua y demodé. Ésta otra frase es la que hace furor ahora:

No descendemos del mono, ¡somos monos!

Aparte del furor ¿es correcta la afirmación?

Los conceptos de "mono" y "simio", y las ideas sobre las relaciones entre éstos y nuestra especie han ido cambiando de un modo interesante, pero confuso. Con Darwin la Biología se hace evolucionista, y la similitud linneana entre humanos y simios (estuvimos clasificados juntos desde el principio) es interpretada del modo correcto: no se trata de un capricho de Dios, sino de puro parentesco.

zira


Para enfatizar dicho parentesco ante los incrédulos, algunos evolucionistas se ven tentados de modificar el significado común de las palabras "mono" o "simio", de tal manera que puedan incluir al hombre. (Las motivaciones de otros son algo menos inocentes: no es el sólo hecho científico de nuestro parentesco lo que más les interesa divulgar, sino sus propias ideas filosóficas y políticas. Con cierta frecuencia, su creencia en la animalidad instintiva e inevitable del hombre. Uno de los clásicos entre estos deterministas es Desmond Morris, con sus libros El mono desnudo (O el simio desnudo: The naked ape en inglés) y El zoo humano).

Sostengo que "mono" y "simio" son términos del lenguaje común, no categorías taxonómicas de la zoología. Originalmente sinónimos (al igual que, aparentemente, las palabras inglesas monkey y ape), designan un conjunto impreciso pero reconocible de animales: aquellos primates no humanos que son más numerosos y conocidos. En el lenguaje común, un chimpancé es un mono, y también un mandril, un macaco o un tití americano son monos. Por supuesto, el hombre no es un mono en el lenguaje común.

Ahora bien, a los zoólogos el lenguaje ordinario se les suele quedar corto, y tampoco les resulta cómodo comunicarse rígidamente en el latín de las clasificaciones. Utilizan una jerga técnica, sin valor taxonómico pero confortable, con palabras del lenguaje común a las que dan, algunas veces, un significado diferente. Y aquí es donde se complican las cosas. Porque los divulgadores científicos han adoptado esa misma jerga, a menudo mezclándola confusamente con la clasificación. Pero, además, los diccionarios y enciclopedias, en su afán por el rigor, también han asimilado parcialmente esos nuevos significados.

La jerga zoológica rompe la sinonimia entre "mono" y "simio", y entre "monkey" y "ape". Simios (y apes) pasan a ser sólo los escasos primates sin cola que forman, junto con los humanos, el grupo Hominoidea (Busquemos Hominoidea y lo encontraremos frecuentemente descrito como la suma de humanos y simios). Son simios los gibones, orangutanes, gorilas y chimpancés (y sus parientes extintos del mismo grupo, claro). Los macacos, o los babuinos, ya no son simios. Cuando se habla de "grandes simios" (o great apes) se excluye a los gibones, más pequeños, divergentes en su camino evolutivo, y probablemente menos listos también. En ocasiones, no obstante, aún es posible toparse con la expresión "grandes monos", cuyo significado es idéntico. Pero la palabra "mono", para la mayoría de zoólogos, debe restringirse a los grupos taxonómicos Platyrrhini y Cercopithecoidea. Se trata, respectivamente, de los primates americanos (todos ellos) y de un subtipo (el más numeroso) de los primates africanos y asiáticos. También suelen denominarse "monos del nuevo mundo" y "monos del viejo mundo". ¿Y qué ocurre con el resto de los primates no humanos? No son ni monos, ni simios: son los prosimios.

Esta página en inglés es muy representativa. En ella se distinguen claramente monos, simios, humanos y prosimios, según la costumbre más extendida en la divulgación actual. "Hay al menos 145 especies vivas del suborden Anthropoidea. El 90% de ellas son monos. El resto de las especies son simios y humanos. Los antropoides (miembros del suborden Anthropoidea) han sido los primates que han poblado la Tierra con más éxito. Son por lo general más grandes, más inteligentes, y tienen ojos más desarrollados que los prosimios". El ser humano no está con los monos del nuevo mundo ni con los del viejo mundo. Está junto a los llamados "simios". Según este tipo de divisiones semi-científicas (jerga técnica no taxonómica), los humanos tampoco seríamos monos.

Los legos seguirán llamando mono al orangután, aunque quizá tengan que soportar ser corregidos por el sabihondo de turno, que habrá leído en algún libro que las cosas ya no son como antes. Yo, aunque pueda dármelas también de sabihondo, me rebelo no obstante y afirmo que un chimpancé no sólo es un simio, sino también un mono, casi el prototipo de mono. Mono con todos los derechos.

La forma de explicar la diversidad de los primates que hemos visto refleja una idea de evolución lineal hoy ya anticuada: la "escala evolutiva". Cada división corresponde a un "grado evolutivo" y los monos son todos aquellos primates que, estando más "avanzados" que los prosimios, aún no son lo suficientemente parecidos al hombre. Siguen teniendo cola, tamaño pequeño y habilidades modestas en comparación con las de los simios.

La mencionada jerga no se refleja bien en las clasificaciones taxonómicas que los propios zoólogos utilizan cuando se ponen realmente rigurosos. No hay una categoría taxonómica llamada "monos" (ni su equivalente en latín); ni siquiera algo que agrupe a los monos del nuevo y del viejo mundo en una rama exclusiva. Tampoco la palabra "simios" aparece en las clasificaciones (aunque sí los prosimios: Prosimii, y hubo alguna vez un Simioidea, ahora obsoleto). Por tanto, tampoco podemos apoyarnos en la clasificación taxonómica propiamente dicha para denominarnos monos. Somos Primates, Anthropoidea, Catarrhini, Hominoidea, etc., pero no "monos". (Las aves tienen más suerte: ellas sí pueden decir que son dinosaurios, ya que existe el taxón Dinosauria y las aves, al menos en las clasificaciones cladísticas, están bien dentro de ese grupo)

¿Qué dicen los diccionarios? Probemos con el desastroso Diccionario de la Real Academia Española. Mono es, según el DRAE, un Nombre genérico con que se designa a cualquiera de los animales del suborden de los Simios. En un principio interpreté que se refieren al suborden en el que están clasificados los simios (este suborden solo puede ser Anthropoidea y sí, incluye también a los humanos. Ergo, para la RAE, el hombre podría ser un mono. Pero entonces ¿por qué usar mayúscula en "Simios"? ¡No existe un suborden llamado Simios! Si buscamos "simio" obtenemos "Primate antropoide" y "Suborden de estos animales". De un modo confuso, el DRAE aparentemente iguala simios, monos, y la categoría taxonómica Anthropoidea en la que estamos alojados los humanos.

Para el diccionario de inglés Webster, un monkey es "un mamífero primate no humano, frecuentemente con la excepción de los lemures y tarseros; especialmente, cualquiera de los primates más pequeños de cola larga, en contraste con los simios (apes)". Ape aparece en su primera acepción como sinónimo de monkey, y en la segunda especifica las dos familias de antropomorfos de la taxonomía tradicional, sin incluir al hombre. No somos monos, por tanto, para el Webster.

Y, según la Encyclopaedia Britannica, un monkey es "en general, cualquiera de las casi 200 especies de primates con cola, con la excepción de los lemures, tarseros y loris (...) La Enciclopedia Británica on line distingue monkeys y apes, y además incluye a los seres humanos dentro de los apes. ¡Es decir, no seríamos monos, sino simios!

Espero haber mostrado que ni el lenguaje común, ni la jerga zoológica, ni la clasificación taxonómica permiten afirmar con rigor que el hombre sea un mono. Habrá quien piense que no puedo hablar de lenguaje común si tengo en contra a los diccionarios, pero los diccionarios no se ponen de acuerdo por el momento y la sensación que dan, al menos a mí, es la de una cierta confusión.

¿Quiere usted sostener, a pesar de todo, que el hombre es un mono? Entonces necesita hacer algunos malabarismos con el lenguaje:
a) Utilizar "mono" como sinónimo de "primate". Buena estrategia porque nadie duda que el hombre es un primate y, por lo tanto, también sería un mono.
b) Utilizar "mono" como sinónimo de Anthropoidea. Es el mismo tipo de trampa, algo más refinada.
c) Enarbolar las liosas definiciones del Diccionario de la Real Academia Española (pero no permita que nadie busque "homínido" o "dinosaurio", porque perdería credibilidad).
c) Convencer a su interlocutor, con la ayuda de la Enciclopedia Británica, de que el hombre es un simio. Después, esconder la Enciclopedia Británica y sostener que "simio" y "mono" son sinónimos.
Para todos los casos anteriores: apoyar su discurso con las siguientes insinuaciones falaces sobre quienes niegan que el hombre sea un mono:
1.-Tienen prejuicios religiosos
2.-Les repugna la idea de cualquier tipo relación con los monos.
3.-Son arrogantes y antropocéntricos, y temen ser expulsados de su pedestal.
4.-Ignoran la evolución

2004-09-13 | Haz un comentario (hay 311)


Etiquetas:

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://paleofreak.blogalia.com//trackbacks/21375

Comentarios

1
De: yesica Fecha: 2005-05-12 21:20

chau estubo de 120



2
De: edward antonio Fecha: 2005-06-07 04:50

aca esta la tarea



3
De: edward antonio Fecha: 2005-06-07 04:50

ffffffff



4
De: MONOSABIO Fecha: 2005-07-10 00:46

EL CHIMPANCÉ NO ES UN MONO, SINO UN PRIMATE; MONOS SON LOS QUE TIENE COLA RETRCTIL ENTRE OTRAS COSAS. ANALFABETO.



5
De: jose Fecha: 2005-07-30 21:58

El chimpacé es el mono arquetípico, chavalote. Todo el mundo pinta un chimpacé cuando pides que pinten un mono.



6
De: El PaleoFreak Fecha: 2005-07-30 22:08

Je, je. No había visto eso de la cola "retrctil" :o}



7
De: jose Fecha: 2005-07-31 00:18

Chimpancé, coñe.



8
De: Manuel Fecha: 2005-07-31 06:20

Con respecto al comentario sobre los diccionarios, yo haría un par de comentarios:

-La RAE, como cualquier diccionario, NO es una enciclopedia. Lo que recoge es el uso común que los hablantes hacen del lenguaje. Puede tener perfectamente contradicciones, porque los hablantes "somos así".

-Los diccionarios del resto de los idiomas del mundo (por ejemplo el inglés) tampoco son enciclopedias, y recogen los usos comunes de *sus* hablantes, que pueden ser divergentes e incluso opuestos a los de palabras aparentemente equivalentes en otros idiomas.



9
De: El PaleoFreak Fecha: 2005-07-31 14:45

Pero, Manuel, yo no he pretendido decir que los diccionarios tengan que ser enciclopedias. Sólo que uno no se puede apoyar coherentemente en los diccionarios para sostener que "somos monos".



10
De: yxu Fecha: 2005-09-06 23:50

yuyxt



11
De: Brian Gutierrez Ortega Fecha: 2005-09-07 01:11

podria alguien mandarme la categoria taxonomica del chimpance



12
De: dayana Fecha: 2005-09-25 18:57

no?



13
De: dayana Fecha: 2005-09-25 18:57

nnnnnooooo¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿???????????



14
De: dayana Fecha: 2005-09-25 18:59

tienen la taxonomia del hombre quien tenga me la manda por email
mi correo es locasa_2_dayana@hotmail.com
mandeme es para este lunes please



15
De: su madsre hijos de puta Fecha: 2005-12-01 14:54

busque hacer



16
De: Manuel Fecha: 2005-12-27 03:22

[Paleofreak] Pero, Manuel, yo no he pretendido decir que los diccionarios tengan que ser enciclopedias. Sólo que uno no se puede apoyar coherentemente en los diccionarios para sostener que "somos monos".

Repito casi literalmente lo que he dicho: un diccionario "recoge el uso de los hablantes". La DRAE "limpia y fija", pero no "crea". Segun los acedémicos, "mono" es, para la inmensa mayoria de los hablantes, lo que dicen en la definicion. Puede no ser precisa zoológicamente, y seguramente la revisen.

Para mí, como hablante no zoólogo, un mono es un tipo de simio, que me parece un grupo más grande. Y como hablante, entiendo lo que quieren decir libros con títulos como "El mono desnudo". Lo entendería igual si se llamara "El simio desnudo".

[Paleofreak]Sólo que uno no se puede apoyar coherentemente en los diccionarios para sostener que "somos monos". A mi me parece que la definicion del DRAE dice exactamente eso, que además coincide con lo que pensamos los hablantes de español. Como hablante de idioma español, es al que debo referirme, no al Webster, que habla de "el uso del idioma para angloparlantes". Tal vez los hablantes ingleses tengan ideas diferentes.

Dicho sea de paso, el creacionismo es muy del mundo protestante y la literalidad de la Biblia; la orbita cultural, no solo religiosa, del mundo católico es (algo...) más laxa en la interpretación del Génesis.

Yo, desde luego, no tengo inconveniente en considerarme un "mono" o "simio", algo más listo que mis parientes genéticos, sí. Hablo como hablante de español.

[Paleofreak]Enarbolar las liosas definiciones del Diccionario de la Real Academia Española (pero no permita que nadie busque "homínido" o "dinosaurio", porque perdería credibilidad).

Entiendo que admites que el DRAE confirma lo que digo: que un hombre podría ser considerado un tipo de "simio" o "mono". Que otras definiciones del DRAE sean mas confusas (busca "lívido" o "álgido" y verás incluso contradicciones en las distintas acepciones: así somos los hablantes), no quiere decir que lo que el DRAE considera uso común de los terminos "mono" y "simio" sea (para los hablantes de español, ojo) el que dice que es.

Como ya dije, el DRAE *no* es una enciclopedia, y menos para términos como "mono", que no pretenden ser científicos.



17
De: rosa Fecha: 2006-02-12 02:12

kiero la taxonomia del hombre si nu m jalan ... porfis si la tienen m la mandan :p ..... n_nroxita@hotmail.com...



18
De: Anónimo Fecha: 2006-02-18 23:31

mmmmmmmmmmm



19
De: Anónimo Fecha: 2006-02-18 23:32

es logico el lenguaje de un mono no se copara al de nosotros



20
De: descalza Fecha: 2006-02-18 23:49

Rosa a ti te van a suspender en lengua porque vaya...¡¡¡¡ESTO NO ES UN MOVIL!!!!!



21
De: soany Fecha: 2006-02-26 19:01

esto esta bien chido



22
De: CARLOS ALBERTO LARA MARTINEZ Fecha: 2006-03-01 01:18

UNO AQUI BIENE HACER TAREAS Y NO ENCONTRAMOS NADA



23
De: el indio Seatl Fecha: 2006-03-02 16:19

Jau Martínez! Tú no tener enciclopedia? Grande problema, rostro pálido!



24
De: viviana y jessca Fecha: 2006-04-19 23:54

no encontramos lo que buscabamos pueden poner la clasificacion cinetifica de algunos animales o bacterias o vegetales pero que diga su: especie,familia,filo,origen,division,genero, reino que vengan la mayoria porfavor para mañana lo necesito porfis



25
De: Lucas Fecha: 2006-04-20 21:04

No, no se puede. Vivirás con esa desgracia el resto de tu vida.



26
De: nalle Fecha: 2006-04-26 21:29

esta chido



27
De: maria Fecha: 2006-04-27 21:05

cual es el nombre taxonomico del chimpance?



28
De: Joel Fecha: 2006-04-27 21:33

chimpance comun - Pan troglodytes
chimpance enano - Pan paniscus



29
De: anderson Fecha: 2006-05-09 05:57

caracteristicas del hombre mano



30
De: htgfjhnfg Fecha: 2006-05-09 06:25

hggsdfgvbgggggggggggggggdasfffffdaz



31
De: ANDERSON Fecha: 2006-05-09 06:29

EL HOMBRE MONO



32
De: ANDERSON Fecha: 2006-05-09 06:29

EL HOMBRE MONO



33
De: ANDERSON Fecha: 2006-05-09 06:29

EL HOMBRE MONO



34
De: Agente Smith Fecha: 2006-05-09 13:51

¡Volvemos a verlo posteando bebido, Señor Anderson!



35
De: anonimo Fecha: 2006-05-15 23:20

creo que aca consegui la tarea... lo encontre justo a tiempo,porq falta poco para ir a la escuela.ojala que me valla bien....chauuuuuuuuuuu



36
De: El PaleoFreak Fecha: 2006-05-15 23:23

¿Lo has copiado tal cual? :o}



37
De: maeufkjrsy Fecha: 2006-05-20 00:52

reherh



38
De: HUGO Fecha: 2006-05-20 18:29

HOLA MIREN HABLAMOS U DE UN HOMBRTE MONO , OSEA HAY UNA LLAVE QUE TENEMOS QUE ENCONRAR PARA DEFINIR DE DONDE PROVIENE EL HOBRE. POR QUE HAY QUE SABER QUE TAMBIEN ECISTE LO RELIGIESO SOBRE LA CREACION DEL HOMBRE Y LA MUJER.



39
De: DIEGO Fecha: 2006-06-13 20:33

lean el mono desnudo de desmond morrisn y aun les quedara mas en claro que solo somos monos desnudos.



40
De: El PaleoFreak Fecha: 2006-06-13 22:01

No me convenció ese libro, Diego.



41
De: SOL Fecha: 2006-06-17 18:48

nesesitamos mas ejemplos de caregorias taxonomicas



42
De: marisol A E Fecha: 2006-06-17 18:51

nesesitamos mas ejemplos de caregorias taxonomicas



43
De: Amalio Fecha: 2006-06-18 00:49

Me da que el 22 pueda ser Clastito.



44
De: Amalio Fecha: 2006-06-18 00:49

Si fuera yo, lo borraba y ya está.



45
De: dario Fecha: 2006-06-18 22:55

soy un mono feliz
como una lombriz, digo como un mono



46
De: Carolina GALLOSO CENTURION Fecha: 2006-06-20 17:11

deben de ser mas claros



47
De: Carolina GALLOSO CENTURION Fecha: 2006-06-20 17:11

deben de ser mas claros



48
De: Carolina GALLOSO CENTURION Fecha: 2006-06-20 17:11

deben de ser mas claros



49
De: Carolina GALLOSO CENTURION Fecha: 2006-06-20 17:11

deben de ser mas claros



50
De: Carolina GALLOSO CENTURION Fecha: 2006-06-20 17:11

deben de ser mas claros



51
De: Carolina GALLOSO CENTURION Fecha: 2006-06-20 17:11

deben de ser mas claros



52
De: dfhetyghhgj Fecha: 2006-06-20 23:31

sdfdhfgjtyioydfstrythvc



53
De: jessi Fecha: 2006-07-01 19:12

esto de mono a hombre es una farza partida de mentirosos estupidos



54
De: dismar ordoñez Fecha: 2006-07-11 05:29

quisiera saber cual es la etapa que se dio del mono hasia el hombre y cual fue su trabesia por los bosques



55
De: Impossible Love Fecha: 2006-08-24 16:18

Ay... la tocaya de la del comentario 46... :'(



56
De: Electric Dreams Fecha: 2006-08-25 04:24

????? had a hard time with it. He couldn't declare ????? his love... He could never have her love like any other may have... He could only love ????? from a distance. It was a love that could never be expressed... There was so much ????? wanted to say to ?????, so many things that crossed his mind, but he just couldn't.
????? cursed fate...



57
De: sandra Fecha: 2006-09-08 22:26

esta muy bonito



58
De: yesica Fecha: 2006-09-08 22:26

esta muy feo



59
De: Roldan Fecha: 2006-09-11 03:13

bola de ñoños, consiganse una vida



60
De: Flavio Fecha: 2006-09-11 04:04

He hablado de esto entre mis amigos,y NO ME CREEN, parece que lo hacen más por llevar la contra que otra cosa.

aparte, ¿se puede usar "delfín", como sinónimo de "delfínido"



61
De: YoFuiMarcial Fecha: 2006-09-11 05:33

Es lo que yo hice, Roldan ;)
Pero no es tan fácil. Costó un año de crueldisíma guerra interna y traumaticas (y radicales) reestructuraciones fisicas, sociales y psicologicas.
Ahora ya se mas o menos que sienten las personas que se cambian de sexo.
No es fácil vivir mientras se da la transición.



62
De: ÑPOKI Fecha: 2006-09-19 02:30

TONTOS



63
De: IKOPÑ Fecha: 2006-09-22 07:03

IDIOTAS



64
De: OKIÑP Fecha: 2006-09-23 05:32

IMBECILES



65
De: stefy Fecha: 2006-10-05 02:47

meras guevas



66
De: carlitos Fecha: 2006-11-24 19:29

osease que loslemures spon primates pero monos no que ironia noson monos pero son tan monos jeje



67
De: jose Fecha: 2006-11-25 13:29

aquí no había una interminable conversación con holbach que incluía hasta a los matrimonios homosexuales?



68
De: El PaleoFreak Fecha: 2006-11-25 14:25

Era aquí



69
De: damian Fecha: 2006-12-10 22:20

el hombre es lo mejor y no se compara con un mono



70
De: El Diablosaurus infernalis Fecha: 2006-12-10 22:31

Si es sierto venimos de Adan y Eva, como podemos estar tan equivocados los evolucionistas XDDDD



71
De: Anónimo Fecha: 2007-01-24 19:08

si nosotros evolucionamos porque los monos no?



72
De: El PaleoFreak Fecha: 2007-01-24 19:13

Los monos también evolucionan.



73
De: Niñosaurio Fecha: 2007-01-24 19:45

Cuando no hay argumentos ni ideas que defender se opta por ofender y destruir.

Todo esta evolucionando, hasta los famosos fósiles vivientes evolucionan.



74
De: gloriana Fecha: 2007-02-23 17:04

CREO QUE SI ES VERDA DE QUUE EL HOMBRE ES UN MONO POR QUE LOS HOMBRES DE POR SI SON ANIMLES.



75
De: pablo Fecha: 2007-03-18 13:15

es muy loco



76
De: Anónimo Fecha: 2007-03-20 02:14

no eentiendo na
da



77
De: luis enrique Fecha: 2007-03-20 04:51

lo que yo quiero saber poruqe el hombre proviene del simio y poque el simio proviene del hombre.



78
De: Anónimo Fecha: 2007-03-21 02:33

y no consegui lo q buscabaaaaaaaaaaaaaaaaa



79
De: bella luz monserrat Fecha: 2007-03-26 01:12

no en cuentro lo que busco clasificación de las categorias taxonomicas



80
De: bella luz monserrat Fecha: 2007-03-26 01:13

no encuentro lo que busco clasificación de las categorias del hombre



81
De: nadya Fecha: 2007-03-26 17:10

mq parece muy interesante en cuanto al avance y la tecnologia que han tenido en todo este tema...pero no tenemos que dejar de lado que no somos monos porque lo digan los cientificos,si no porque los seres humanos mismos lo dicen con cada accion



82
De: Anónimo Fecha: 2007-03-28 00:12

mnm



83
De: coco Fecha: 2007-04-15 13:49

esto es un cagada



84
De: Cabezón Fecha: 2007-04-19 01:13

¿Y por qué no decir que los chimpancés son humanos? De esta forma, si los chimpancés son el prototipo de mono, nosotros también lo somos, ay que somos tan humanos como los chimpancés (Homo pan)



85
De: maria elena Fecha: 2007-04-19 01:21

Increible que un monton de seres humanos que han tenido el privilegio de nacer humano en este planeta se rebaje hasta el punto de creer que es un mono, miren ninguna prueba cientifica dara jamas de los jamases una exactitud genetica entre el humano y los monos cuando el ser humano tenga en sus manos la verdadera historia genetica del humano o sea el conocimiento absoluto entonces le daremos valor a nuestros verdaderos antepasados, que son viajeros de del universo, lo siento por los cientifimonos.



86
De: Chico Troodon Fecha: 2007-04-19 01:29

Oye verdad, el mono no tien cola, a mi tambien me va doler la boca de tanto decirlo. El chimpancé tampoco la tiene, ergo es simio y no mono. Pensemos en algo más global: primates.
Bueno ya, eso de mono es coloquial, porque hasta a un gorila, Gonzalete le dijo "mono"...

Hey no te ofendas Paleofreak, es que puedo disentir algunas cosas; te desee una pronta recuperación.



87
De: Chico Troodon Fecha: 2007-04-19 01:30

Oye mientras todo se que en el lenguaje coloquial creo que no hay problema... el problema es cuando lo quieres poner en la ciencia.



88
De: dayana Fecha: 2007-04-21 01:36

no me importa desgraciadoa no saben ni lo que es un mono pa veni a inventa y demen un pa comemelo



89
De: natalia Fecha: 2007-04-21 01:39

no joda que me suspendan



90
De: mirea Fecha: 2007-05-16 14:22

ola me podeis enviar fotografias de hombres monos por favor?



91
De: carolina Fecha: 2007-05-26 22:36

que pena pero nesesito la clasificasion taxonomica del del mico entre aqui para encontrarla me pueden haser el fabor de poner la tabla de clasificacion taxonomica



92
De: estefani Fecha: 2007-05-26 22:38

ye vo dos malditas horas tratando de buscar una puta tabla taxonomica del simio y nadie es capas de colocarla que imbesiles



93
De: El PaleoFreak Fecha: 2007-05-26 23:03

Por favor, disculpe las inconveniencias. Nuestro departamento de atención gratuita a alumnos unicelulares y trabaja duramente para hacerles la tarea a ustedes diariamente, pero hoy hemos tenido un problema técnico con el condensador de fluzo y no ha sido posible entregar algunos de los pedidos a tiempo.



94
De: lina Fecha: 2007-05-27 18:00

hfcgtsdcu vyhzfntczsdftnxcnb aj ajajajjajajajajja



95
De: el pali Fecha: 2007-05-28 00:29

el cÓdigo genÉtico es inmutable.
los simios tienen un codigo genetico semejante al ser humano , semejante , no igual. de modo que un chimpancé será siempre un chimpacé. Puede adaptarse al medio y modificar algo su apariecia externa , pero no su "ADN"



96
De: El PaleoFreak Fecha: 2007-05-28 00:34

1.-El código genético de los simios es exactamente el mismo que el del hombre.
2.-El ADN de los chimpancés claro que se modifica, como el de cualquier animal.



97
De: DinoDetective Fecha: 2007-05-28 00:49

Pues somo sprimates, claro que se tiene que parecer



98
De: el pali Fecha: 2007-05-28 00:54

El ADN al igual que el código genético es inmodificable.Se puede tratar de emparentar a dos animales con un codigo semejante, por ejemplo los equinos : caballo y asno . Obtendriamos un íbrido:una mula. La mula al igual que todos los íbridos es esteril. con ella se acaba su descendencia . Es imposible cambiar el codigo genetico (ADN)a los animales o a los seres humanos. No existe pruebas de evolución. No existen formas intermedias entre los primeros animales ,por ejemplo , la primera jirafa y la actual , el primer elefante y el actual , el primer caballo y el actual, el primer hombre y el actual, etc. De modo que si no se demuestra lo contrario, y ya llevamos 157 años intentándolo,los animales que hoy tenemos siempre han sido como son ahora. Del mismo modo, el primer hombre que apareció en la tierra es igual al de ahora, por muy fuerte que suene.



99
De: El PaleoFreak Fecha: 2007-05-28 01:11

Ah, vale. Un chiflado creacionista.
Se acabó.



100
De: yo Fecha: 2007-05-30 03:31

vayan a fumar



101
De: Erwin Fecha: 2007-06-03 04:11

Bajar del árbol de pie


"Los antepasados del hombre iban ya erguidos por los árboles" (El País)
"Nuestro caminar erguido comenzó en los árboles" (newscientist)



102
De: Anónimo Fecha: 2007-06-04 21:32

decir simio es lo mismo que decir primate?



103
De: El PaleoFreak Fecha: 2007-06-04 22:25

No.



104
De: sonia Fecha: 2007-06-04 23:22

uno viene a buscar y no encuentra su tarea que colera un abollon por eso



105
De: sonia Fecha: 2007-06-04 23:22

uno viene a buscar y no encuentra su tarea que colera un abollon por eso



106
De: sonia Fecha: 2007-06-04 23:22

uno viene a buscar y no encuentra su tarea que colera un abollon por eso



107
De: sonia Fecha: 2007-06-04 23:22

uno viene a buscar y no encuentra su tarea que colera un abollon por eso



108
De: jaime Fecha: 2007-06-07 06:04

si es cierto sacan otras cosas que ni al caso neta io buscaba la clasificacion taxonomica y no maaa nada q ver.



109
De: briggite Fecha: 2007-06-10 21:02

porque nosotros no nos llamamos monos



110
De: yop Fecha: 2007-06-10 22:34

Pues deberíais...



111
De: diego Fecha: 2007-07-05 00:36

en simio



112
De: diego y jenifer Fecha: 2007-07-05 00:36

jejeje...........



113
De: Andrea Gutierrez Colegio Isabel Saavedra Fecha: 2007-07-23 04:35

Dios mio pongan lo ke la gente nesecite saber no pongan esa porkeria

ESTUPIDOS JeJeJe



114
De: charly Fecha: 2007-08-02 01:18

Vaya con los escolares

Lean el artículo y callen!



115
De: alonso cole santísimo nombre de jesús Fecha: 2007-08-17 04:21

no encontre lo q buscaba !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1



116
De: Payan Fecha: 2007-08-17 05:41

que mal



117
De: yesica delcarmen Fecha: 2007-08-24 02:12

no me sirvio de nada esta informacion ya que busco las categorias taxonomicas del hombre. perdonen si fui un poco dura pero es la verdad.



118
De: Juan Raúl Rosales Jayme Fecha: 2007-08-24 03:57

Orden: Primates
Suborden: Haplorrinos primates de nariz seca
Infraorden: Simiiformes monos
Sección: Catarrinos monos del viejo mundo
Familia: Homínidos
Subfamilia: Hominidos
Tribu: Hominios
Género: Homo
Especie: Sapiens



119
De: Juan Raúl Rosales Jayme Fecha: 2007-08-24 04:03

Subfamilia: Hominínidos


disculpas por el error, en el envío anteriro



120
De: El Criba Fecha: 2007-08-24 20:40

Falta el Imperio y el Reino y más cositas:
- Imperio: Criptógamas
- Reino: Heterokontos



121
De: El Criba Fecha: 2007-08-24 20:48

Clasificaciones extrañas aparte, ¿alguien aconsejaría leer ahora el librito de "El mono desnudo"? En general me da que sus razonamientos especuloides están más pasaos de rosca que el Arsuaga. Y aún así... creo que no perjudica la salud leerse como introducción "La especie elegida".



122
De: What's that??? Fecha: 2007-08-25 01:30

Beware!!! Creation took eight days...



...Y el séptimo día Dios descansó.
Pero no porque estuviera cansado.
O porque hubiera acabado.
Sino porque al octavo día habría de crear a su obra maestra.
Quien sería superior al hombre, quién fue creado en el sexto día...



123
De: Phosphoros Fecha: 2007-08-25 17:34

El Pali de Genética NO SABE una mierda, ¡¡¡que se vaya a leer su Biblia y se deje de joder!!!.



124
De: juan pablo Fecha: 2007-08-28 17:37

entiendelo vien epro
q te guste
chau



125
De: nikol Fecha: 2007-08-28 18:06

eto es una basura deverian sacarlo del la pagina maldito hijo de puta mal parido tu mama perra conchsa de tu madrre



126
De: guadalupe y victor Fecha: 2007-09-04 21:25

todos son una bola de p.... pinkense el c... con el palo vavosos



127
De: Anónimo Fecha: 2007-09-06 02:14

cual es l clasificacion taxonomica del elefante?



128
De: ANA Fecha: 2007-09-07 17:52

la neta yo estaba buscando un trabajo de la taxnomia de el elefante lo puse en google y puse esta pagina y me mando a lo de los simios
y eso me kito mucho tiempo de trabajo plis pongan las referencias bien gracias



129
De: sarai (meli) Fecha: 2007-09-14 01:19

estoy aqui ase siglos buscando para q aparesca esta porqueria que no me sirve de nada a ver si se ocupan de su trabajo y lo acen bien hijos de su m...



130
De: sarai (meli) Fecha: 2007-09-14 01:19

estoy aqui ase siglos buscando para q aparesca esta porqueria que no me sirve de nada a ver si se ocupan de su trabajo y lo acen bien hijos de su m...



131
De: Nick junior Fecha: 2007-09-14 01:29

ballan a chingar a su madre bola de estupidos mediocres



132
De: maryana Fecha: 2007-09-18 03:33

deberian poner una tabla de clasificacion taxonomica y ser mas CLAROS!!! ponganla!!!



133
De: rabia Fecha: 2007-10-06 00:28

puedo un amigo



134
De: rabia Fecha: 2007-10-06 00:28

puedo un amigo



135
De: rabia Fecha: 2007-10-06 00:29

puedo un amigo



136
De: rabia Fecha: 2007-10-06 00:29

puedo un amigo



137
De: Anónimo Fecha: 2007-10-18 05:27

ta feoooooooooooooooooo



138
De: jonathan heyoan Fecha: 2007-10-19 01:09

todas las historias de que un hombre es mono no lo creo



139
De: WILLIAM Fecha: 2007-10-22 21:37

SE PARESE A MIS PRIMOS A.T.TCOLOMBIA



140
De: WILLIAM Fecha: 2007-10-22 21:37

SE PARESE A MIS PRIMOS A.T.TCOLOMBIA



141
De: WILLIAM Fecha: 2007-10-22 21:37

SE PARESE A MIS PRIMOS A.T.TCOLOMBIA



142
De: WILLIAM Fecha: 2007-10-22 21:39

TONTO.........................


...



143
De: WILLIAM Fecha: 2007-10-22 21:39

TONTO.........................


...



144
De: jhefry Fecha: 2007-10-27 21:38

este pocas palabras
estaban bien courzy porq yo no la manyo



145
De: la caca eres tu Fecha: 2007-10-31 02:08

pongan la tabla de taxonomia si no coman cxaca



146
De: Imperator Fecha: 2007-10-31 11:25

Uf. Ataque de acelomados.



147
De: brian Fecha: 2007-11-26 16:49

che schdéwrs



148
De: anonimo Fecha: 2008-01-09 19:52

vaya mierda de pagina...avisad de que no hay classificaciones taxoomicas joderr!!!



149
De: El PaleoFreak Fecha: 2008-01-09 21:04

Lo sentimos mucho. Ahora mismito estamos preparando el aviso que pides, para a continuación enviarlo a todos los usuarios de Google.



150
De: WILLY Fecha: 2008-01-14 17:14

Y Q M DICEN DE LOS HOMBRES SERPIENTE Q ESTAN ENCERRADOS EN KIMBERLY AUSTRALIA ( WANDJINAS)



151
De: WILLY Fecha: 2008-01-14 17:18

Y EL HOMBRE LOBO?



152
De: El PaleoFreak Fecha: 2008-01-14 17:18

Que deberían dejarles salir. No hay derecho.



153
De: Anónimo Fecha: 2008-01-25 00:09

me prece ridiul



154
De: michael Fecha: 2008-01-29 14:30

bayanse todas ala mierda porque no hey hecho mi tarea



155
De: michael Fecha: 2008-01-29 14:34

saben que mi correo es maiki_151@hotmail.com mandenme i agregenme



156
De: buky Fecha: 2008-02-09 22:45

necesito la jerarquia taxonomica del hombre alguien la sabe??????????



157
De: JUAN MANUEL Fecha: 2008-02-12 04:40

que no encuentro la taxonomia del hombre por que aver diganme que alguien me explique. jaja



158
De: JUAN MANUEL mi correo es juan_temoc Fecha: 2008-02-12 04:44

hay dios mio yo no encuentro la taxonomia del hombre ayudenme si porfabor que es para mañana .ajajjaj es encerio .



159
De: JUAN MANUEL mi correo es juan_temoc Fecha: 2008-02-12 04:46

a se me olvida sp0y de veracruzzzzzzzzzzzzz



160
De: miguel angel Fecha: 2008-02-18 21:49

uno donde putas encuentra la tarea de biologia......quien me puede decir las categorias taxonomicas del hombre.....maco0409@hotmail.com



161
De: Anónimo Fecha: 2008-02-23 22:25

bobo



162
De: Anónimo Fecha: 2008-03-02 21:01

daniel mono



163
De: gine Fecha: 2008-03-25 16:29

si no venimos del mono ni de adan y eva,entoces de donde venimos?



164
De: samira Fecha: 2008-03-28 20:25

hola soy samira y tu como te llamas



165
De: Alvaro de Rioja Fecha: 2008-04-06 21:11

Voy a relatar una historia que me sucdió hace unos años. Con motivo de una visita al Museo de Ciencias Naturales de Madrid,vi a un señor mayor, de aspecto rústico (boina calada hasta las cejas, pantalón de pana y blusa negra) Observando con detenimiento al Gorila disecado que alli se exibe. Me paré junto a el y me preguntó ¿Sabe usted como se llama esto? Esto es un Gorila, le respondí. Entonces, me miró, se sonrió y me espetó : ¡Que coño ni que Gorila, esto es un Hombre silvestre!
Ni el mejor de los científicos podría haber dado una definición más exacta en lenguaje vulgar.



166
De: El PaleoFreak Fecha: 2008-04-06 21:56

Buena anécdota :o)



167
De: vanessa Fecha: 2008-04-09 23:38

quero 4 espécie de 2 de animais
e 2 de vegetais taxonômicas



168
De: vanessa Fecha: 2008-04-09 23:39

quero 4 espécie de 2 de animais
e 2 de vegetais taxonômicas



169
De: souhjiro Fecha: 2008-04-10 03:04

del 165: entonces nuestra especie cataloga a"hombre doméstico"? :)



170
De: FERNANDO PS Fecha: 2008-04-15 00:19

Q MALO SON ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ ABURRRE



171
De: Nebel Fecha: 2008-04-15 02:27

Nunca serás capaz de nada mejor. Aunque te esfuerces. He aquí tu medida, es duro, pero es bueno conocer las propias limitaciones.



172
De: petroski Fecha: 2008-04-15 03:48

Me tienes intrigao Nebel...

¿Quién no será capaz de nada mejor?, ¿Incluso aunque se esfuerce?, ¿Tú has conseguido conocer las tuyas?... ¿O todavía te superan...?... A las limitaciones me refiero...

Dios mío!, no me hagas ni caso... Mañana pillo mis primeras vacaciones del año y estoy "crecido"... (dentro de mis limitaciones, se entiende...)

¿Tú no eras el de las tías en bolas?... ¿?

Sorry... No sé porque me ha entrado este desasosiego..



173
De: petroski Fecha: 2008-04-15 09:36

Sorry Nebel,

Confirmo... no pretendía ese tono....



174
De: Nebel Fecha: 2008-04-15 16:26

Eres débil petroski y tratas de parecer bueno, no te disculpes por estar intrigado, me dan igual tus tonos, politonos o sonitonos.
Sí, soy el de las tías en bolas. Lo demás, intenta comprenderlo por tus propios medios, leyendo los mensajes secuencialmente, uno detrás de otro (desde el 170 al 171).
Felices vacaciones.



175
De: petroski Fecha: 2008-04-15 16:40

No trato de serlo Nebel, lo soy. Débil y bueno.

Gracias.



176
De: Nebel Fecha: 2008-04-15 16:40

Y sí petroski, soy consciente de mis limitaciones. Por si petroski tenía alguna duda:


lo que hacen con el tono de petroski



177
De: petroski Fecha: 2008-04-15 16:42

Es que era lo que echaba en falta y de alguna forma había que reactivarte...



178
De: ismary Fecha: 2008-04-29 20:16

no dean tan abusadores curda de ignorantes estupidos infelises quiten esa cosa de alli ok att. ismary_diaz_15@hotmail.com



179
De: mmmmm Fecha: 2008-05-08 02:32

mmm me encantaa esa foto que subieron de sexoo:P:P:P:P:P:P:P:P:P:P:P:P:P



180
De: mmmmm Fecha: 2008-05-08 02:32

mmm me encantaa esa foto que subieron de sexoo:P:P:P:P:P:P:P:P:P:P:P:P:P



181
De: mmmmm Fecha: 2008-05-08 02:33

mmm me encantaa esa foto que subieron de sexoo:P:P:P:P:P:P:P:P:P:P:P:P:P



182
De: lalalalalala Fecha: 2008-06-27 03:40

¿es el hombre un mono?¿y un simio?¿es el mono un hombre?



183
De: lalalalalala Fecha: 2008-06-27 03:41

el mono fue creciendo a pasar el tiempo y se transformo en hombre



184
De: Baryonyx 254 Fecha: 2008-06-27 07:44

Pero por qué les piden a los chavales tantas clasificaciones taxonómicas en las tareas de la escuela ??
No deberían enseñarles primero a usar el Google , o la Wikipedia , ó una tradicional enciclopedia de ( puaj ) papel ??
Que esta pasando con nuestro sistema educativo ??



185
De: Anónimo Fecha: 2008-07-04 03:19

8o8ypyupyp8y



186
De: eduardo Fecha: 2008-07-10 01:55

que puta



187
De: Adán y Eva Fecha: 2008-07-27 20:07

al respecto; si descendiera el hombre de simio; no habrian chacales
hoy en día; si, se puede emplear que el hombre fue simio pero sin descendencia alguna; el hombre paso por etapas hasta llegar al presente
se diría que aún el hombre es simio!.



188
De: Anónimo Fecha: 2008-09-04 22:43

como la pelicula del planeta simio



189
De: Wikipedio Fecha: 2008-09-05 00:55

Hombre es el mono que se sienta frente al computador a juntarse con otros monos a ver quien sabe mas respuestas a preguntas que nadie hizo, insultandose cuando uno de ellos le "gana" al otro, según veo desde el uso que Nebel y Petrosky le dan a este interesante blog amenizado por el mono mayor, Paleofreak, que si merece el titulo de MONOSABIO (no como el que le llamo Analfabeto).



190
De: Desmond Morris Fecha: 2008-09-05 00:58

Por favor no me citen, que no le gusto al autor del blog....



191
De: rene Fecha: 2008-09-09 04:21

aburrido



192
De: jose Fecha: 2008-09-09 04:23

esto aburreeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee muchisimo



193
De: eduar Fecha: 2008-09-09 04:24

que cochinada es esto



194
De: Karo Fecha: 2008-09-10 03:25

es lo maximoooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo bueno
invensible
e xelente
numeroso



195
De: Me la maman Fecha: 2008-09-23 01:04

putos



196
De: kjfg Fecha: 2008-09-27 00:00

Actualiza tus conocimientos!!!
Desde hace más de 15 años se comprobó CIETÍFICAMENTE q no decendemos de los monos simios, ó como quieras llamarles....

En dado caso decenderás tu, jaja



197
De: paleográfico Fecha: 2008-09-27 00:13

Bueno, kjfg, yo de tí no haría mucho caso, últimamente los CIETÍFICOS no levantan cabeza, y recuerda que en CIECIA, lo que era correcto hace más de 15 años hoy puede ser falso...



198
De: El PaleoFreak Fecha: 2008-09-27 16:23

Yo creo que hace 15 años no te enteraste bien, y ahora tampoco.



199
De: julian Fecha: 2008-10-05 18:28

esta muy bueno tengo 19 años y soy sientifico encontre gueyas del oran pendex en el 2001 en el monte chilland las guardamos en un laboratori de ciencias ........ DEL HOMBRE MONO



200
De: JULIAN Fecha: 2008-10-05 20:46

esta muy bueno tengo 19 años y soy cientifico encontre huellas de oran pendex en el 2001 en el monte chilland las guardamos en un laboratorio de ciencias------: EE.UU en el laboratorio de MICHIGAN ............ Y OTRAS COSAS DE OVNIS ¡ufo! EN EL ARIA 51 O 18 ........................... tambien en las colinas de chilland se encontro 21 huellas de ORAN PENDEX marcas, etc. grasias cambio huellas de el HOMBRE MONO POR .000.000



201
De: RTTRRTRT Fecha: 2008-10-05 20:49

eso de JULIAN es verdad lo creo todo yo tambien soy cientifico , y soy amigo de julian si encontramos huellas del HOMBRE MONO



202
De: edu Fecha: 2008-10-05 20:53

estoy con el cientifico julian tengo pruebas de que existe cualquier cosa doy pruebas mi mail es : eduechazu@hotmail.com



203
De: Turg Fecha: 2008-12-15 13:30

Es realmente curioso que el 80% de los comentarios que atacan la teoría de la evolución, están escritos en un simioide arcaico, y no en la lengua castellana de la que todos hacemos uso en esta web. Es curioso también que dicho 80% contrario a nuestras acepciones son a su vez incapaces de escribir bien un simple texto, y cometen varias docenas de faltas ortográficas en el proceso de su debate.

¿Demasiada religión en las aulas? ¿Tanta que no os han enseñado a escribir correctamente para argumentar una evidencia? Me gustaría hacer un experimento: preguntarles sobre cualquier otro tema de índole científico-cultural... ¿Obtendría el mismo resultado: una retahila de sandeces ensalzadoras del hombre y unas menciones a dios? Dios, acaso saben lo complejo que es su sistema circulatorio, por poner un maldito ejemplo?



204
De: Procompsognathus triassicus Fecha: 2008-12-17 14:36

Ja, ja. Estáis obsesionados con criticar a los pobres desgraciados de los creacionistas :0). La culpa de que la gente sea tan inculta la tiene el sistema educativo, y cuando dicen que intentan mejorarlo los políticos, estos no se aclaran y hacen un destrozo aún mayor. Y en el fondo, prefieren que la gente sea inculta, para que carezcan de un criterio propio. Les dan su Internet, su fútbol y cuatro tonterías más, ¡ala!, y así los tienen a todos controladitos como borregos. Los verdaderos dirigentes del mundo, esas personas que manejan los ilos, que se encuentran en la sombra, y los políticos son títeres...
Saludos, y que Dios os bendiga. ¡¡AAAAAAAH!! ¡NO! No..., no me ´malinterpretéis...



205
De: Hombre mono Fecha: 2008-12-29 21:41

¡son todos unos frikis de merda. aguante el mono en celo (osea blas)



206
De: natalia Fecha: 2009-01-23 01:10

bueniso el blog, los felicto.



207
De: Solrak Fecha: 2009-02-10 01:32

El hombre es un primate.
Mono= titi
Simio= chimpancé, gorilla,orangután
Hombre= homo sapiens, neandertal, floriensis



208
De: Solrak Fecha: 2009-02-10 01:32

Lo que he puesto es una clasificación personal mio en torno a ciertas características



209
De: Solrak Fecha: 2009-02-10 01:32

Lo que he puesto es una clasificación personal mia
en torno a ciertas características



210
De: Solrak Fecha: 2009-02-10 01:35

Yo creo que un león si tuviera raciocinio avanzado las diferencias entre un chimpancé y una humano serían similares a un caballo y un burro para nosotros.



211
De: Mari Fecha: 2009-05-10 22:55

ZuPeR KjAz eZoZ ViDoEz pErO MuY vAkNo fElIzIdAdEz zUpEre jajajajaja MuY rIkO e iNtEReZaNtE zE kUIdAn mArI ThE BeSt..



212
De: yaime aragon millan Fecha: 2009-05-11 23:28

asi pues q monse a ja ja ja ...saben a nadie le gusta esto lla



213
De: yaime aragon millan Fecha: 2009-05-11 23:29

carajito jajaja...



214
De: yaime aragon millan Fecha: 2009-05-11 23:30

ustedes son pobres son hijos de mamicua cua cua jajaja...



215
De: lleraldin del colo sta tomas de aquino del 5 grado A Fecha: 2009-05-11 23:33

OIGAN SON NIÑOS BBES YAYAYA JAJAJA...



216
De: El Paleofreak Fecha: 2009-05-11 23:37

¿Os llamáis Yaime y Lleraldin?



217
De: battmann Fecha: 2009-05-30 05:42

jajajajaja pongan cosas mejores pongan las diferencias de mono y la persona



218
De: nn Fecha: 2009-06-22 21:35

porno



219
De: Yaku Fecha: 2009-06-30 04:56

Hay "El Paleofreak" que tienes que soportar... u.u

Me refiero a los que buscan su tarea (no los culpo... yo tambien sufri alguna vez... pero gracias a eso descubri la definicion de tarea) y los demas que involuncionan al momento de comentar.

Muy bueno el blog, en lo personal me quedo con la definicion coloquial, la ciencia termina cuadriculandote la vida...

PD: Perdon por los horrores ortograficos... me estoy librando de los rezagos de la educacion publica...

Atte KeF.



220
De: loge Fecha: 2009-08-16 21:35

Así es que según Paleofreak, son los científicos los que se empeñan por sus prejuicios en convertir al hombre en un gran simio. No es el resultado de analizar la enorme cantidad de puntos en común que tienen el hombre y el resto de grandes simios. Por el contrario, puesto que no se basa en ningún tipo de prueba, empeñarse en que el hombre no es un gran simio si es una clara muestra de prejuicios, muy similar a la que impidió durante siglos creer que la tierra giraba alrededor del sol en lugar de lo contrario. stoy convencido de que empeñarse en que el hombre es un ser sobrenatural, en lugar del resultado de la misma evolución que ha dado lugar al resto de seres vivos del planeta, algún dia será considerado como una estupidez tan grande como el de la teoría geocéntrica. De hecho, la esencia es la misma, el atropocentrísmo. Curiosamente la defensa de las dos ideas ha sido defendida por el equivalente grupo social, cada uno de su época histórica.



221
De: El PaleoFreak Fecha: 2009-08-17 13:04

"según Paleofreak, son los científicos los que se empeñan por sus prejuicios en convertir al hombre en un gran simio"

No, yo no he dicho eso. Tienes prejuicios. Lee mejor.



222
De: anthony Fecha: 2009-08-24 04:54

estuvo de lokura



223
De: mare Fecha: 2009-08-25 22:22

busquen la definición de Le Gros Clark, es la que mejor se ajusta



224
De: HERNANDO JORDAN Fecha: 2009-09-02 04:43

Que bueno encontrar estas teorias. Soy artesano y elaboro la replica de 120 profesiones con la imitación del mono, mico, chipance o primate, como lo quieran llamar. Lo cierto es que ellos podrán en un futuro muy cercano imitar al ser humano en todos sus actuaciones. Despues de graduarme como administrador financiero quise leer nuevamente mi proyecto de las artesanias de las profesiones con replicas del mico o mono, pero ah..... sorpresa no lo encuentro. Me ha correspondido recopilar información para montar nuevamente el proyecto. La empresa ya existe hace 7 años desde que me gradue y esta muy bien posesionada. Culaquiera de ustedes conoce una replica del mono o mico Odontologo, ginecologo, cirujano etc. gracias por tan importante información.



225
De: agustin Fecha: 2009-10-05 02:20

es un mono no tiene cara de hombre agustin_racing_18@hotmail.com agregen no se como llegue a esta pagina
jajajaja



226
De: saskia Fecha: 2009-10-17 03:32

yo no creo que nosotros desedamos de los monos por que si fuera sierto pro que los monos no evolucionan ahora...........????????



227
De: saskia Fecha: 2009-10-17 03:33

yo no creo que nosotros desedamos de los monos por que si fuera sierto pro que los monos no evolucionan ahora...........????????



228
De: Anónimo Fecha: 2009-11-08 18:07

yo tengo miedo a la muerte espero que cuando me muera baya al cielo y no bengamos de



229
De: anomimo Fecha: 2009-11-24 15:37

genisis 1;1 dice al principio dios creo los cielos y la tierra. eso nos indica que jehova es el creador de todas las cosas por lo tanto fuimos creados no evolucionados.



230
De: El PaleoFreak Fecha: 2009-11-24 16:43

Genesis estaba bien en la etapa de Peter Gabriel. Luego con Phill Collins perdió mucho.



231
De: Homo ediacarensis Fecha: 2009-11-24 19:53

¡¡¡No conocía esta entrada!!!!
Gracias al anomimo por recordárnosla.
Jo, PaleoFreak, que banda..., que cachondos, menuda concentración de comentáridos!!!

Se ve que mientras unos aprendiamos de la evolución y la ortografía otros estaban en el lavadero de cerebros!!!

A mí me gusta Phil Collins, con Génesis o sin él. ;-)

Desde luego PaleoFreak, demuestras una infinita paciencia cuando planteas los temas que todos sabemos que los creatas van a "tirarse al cuello con sus faltas de ortografía"



232
De: Anónimo Fecha: 2009-11-24 22:04

Gabriel componía mejor, pero me gusta mucho como cantaba Collins en Genesis.

¿Cuándo dejaron de evolucionar los monos? ¿Por qué nadie me ha avisado? Contento me tenís.



233
De: El PaleoFreak Fecha: 2009-11-24 23:38

Bueno, no voy a discutir con los pro-Collins. Gñ, gñññ.



234
De: katy Fecha: 2009-12-30 16:07

me pueden dar por favor las informaciones recientes sobre el origen del hombre y como interviene la cienciaa lo necesitooo.....porfaaaa mi msm es katy_uap@hotmail.com



235
De: katy Fecha: 2009-12-30 16:07

me pueden dar por favor las informaciones recientes sobre el origen del hombre y como interviene la cienciaa lo necesitooo.....porfaaaa mi msm es katy_uap@hotmail.com



236
De: Isaaac Fecha: 2010-02-22 20:52

cabrones! no spam
(sry por spam) xD

PD: ¡Grann trabajo! se entiende bastate bien (:



237
De: LEIDY TATIANA UTRIA LOAIZA..... Fecha: 2010-03-09 16:42

JFKGHRETKIRF5R6



238
De: De Argertina Fecha: 2010-03-09 17:22

Escribió todo su nombre para poner kjdkjskjds ¡Qué estúpida!

Tendría que ser como dijo el 207:
mono-engloba a los monos y a los simios
simios-son los simios y hombres
hombres-homo
O sea todos los simios son monos pero no todos los monos son simios y ya está :-9



239
De: Tatiana Fecha: 2010-04-09 07:27

Saben que, todos están mal, ya que primeramente esto no se enseña en ningún colegio de Latinoamérica o al menos no correctamente. Primero son tres términos mono, simio y primate. El primate engloba a todos, los monos poseen cola y los simios no la poseen; ese es solo un dato referencial. La real Academia española no es una fuente confiable, porque traduce que ape y monkey es igual a mono y simian se traduce a simio, pero correctamente se traduce a que ape se refiere a los simios para nosotros, simian es primate y monkey es mono (Como nos cultivan la ignorancia).



240
De: De Argentina Fecha: 2010-04-09 07:46

Tatiana:¿Entonces un simio no es un mono?



241
De: El PaleoFreak Fecha: 2010-04-09 08:52

"Simian" en inglés no significa primate. Un lemur, por ejemplo, es un primate pero no un "simian".
En inglés se distingue entre simio y mono, pero en español en principio no se hace, son sinónimos. Es cierto que existe una tendencia (en educación, divulgación, entre los zoólogos, etc.) a romper la sinonimia haciendo equivaler la palabra "simio" a "ape" y "mono" a "monkey". Esa tendencia muchos la consideramos incorrecta y de cualquier modo no tenemos por qué seguirla.
Por cierto, hay varias especies de "monkeys" sin cola



242
De: yajaira campos morello Fecha: 2010-06-09 07:54

dime una respuesta y te dire



243
De: yajaira campos morello Fecha: 2010-06-09 07:55

q significa URL



244
De: cinthia Fecha: 2010-09-03 20:45

que feo es ese hombre



245
De: kelly castro Fecha: 2010-09-27 23:32

ponganse a aser algo y no pierdan el tiempo con tonterias cojan juisio



246
De: MiGUi Fecha: 2010-09-27 23:44

No pierdan el tiempo con tonterías o acabarán hecho un hoygan perdido como #245 XD



247
De: Juandiegov Fecha: 2010-10-23 21:02

Amigo Paleofreak, muy interesante su artículo. Quiero hacer algunas observaciones sobre él. Primero que todo, estoy completamente de acuerdo conque el Diccionario de la Real Academia es pésimo en cuanto a taxonomía. Dudo que haya algún biólogo entre los miembros de la academia. Por otro lado quería aclarar que el libro de Desmond Morris no se llama "El Mono Desnudo" sino El Simio Desnudo (The Naked Ape). Para los angloparlantes cultos está claro que los apes, los simios, no tienen cola, mientras que los monkeys, los monos, sí. No estoy de acuerdo cuando dice que Desmond Morris es un determinista. La mayoría de las personas que tenemos cierto conocimiento científico pensamos que el cerebro humano es como una computadora, aunque hecha de compuestos orgánicos en vez de silicio y metal y más compleja que cualquier computadora que hayamos creado hasta ahora. En donde hay diferencias de opinión es en cuanto al "software". Una opinión, que cada vez tiene menos seguidores, es que al nacer nuestro cerebro está casi en blanco, casi carente de cualquier software, y que casi todos los comportamientos y respuestas emocionales de las personas adultas son fruto de la crianza, la educación y las experiencias que se han tenido. La otra opinión dice que nuestro cerebro viene con un montón de "programas" incorporados, y el comportamiento, sentimientos y pensamientos de una persona son fruto de esos factores que nombré antes más el software que está codificado en nuestros genes. Dudo mucho que sea casualidad que, aparte de algunas especies de hormigas muy, muy lejanas a nosotros filogenéticamente, las únicas dos especies que conocemos que se dividen en bandos que luchan entre sí en guerras de violencia brutal, que con frecuencia conduce a la muerte, sean los seres humanos y los Pan troglodytes, con quienes compartimos el 98% de nuestro genoma. Dudo que sea una casualidad que sean principalmente los machos en ambas especies los que participan en esas luchas, y que estos machos guerreros, humanos o chimpancés, formen ejércitos jerarquizados. Es verdad que cada vez hay más mujeres en las fuerzas armadas, pero esas mujeres no suelen ser como las que nos presenta Hollywood. No suelen parecerse a Jessica Biel ni a Demi Moore. Más bien lo usual es que sean mujeres poco femeninas en su comportamiento y apariencia. ¿Por qué? Porque suelen tener niveles de testosterona altos. Las mujeres con altos niveles de testosterona suelen ser musculosas, velludas (hirsutismo), muchas tienen cabello poco abundante, sobre todo si tienen el gen de la alopecia androgénica, e incluso algunas tienen rasgos faciales masculinizados, como mandíbulas grandes y cuadradas y narices relativamente grandes. Y en cuanto a su comportamiento suele gustarles los deportes de contacto, las películas de "acción", son agresivas, posesivas, competitivas y desean poder. Perfectas para pertenecer a las fuerzas armadas, la policía o para ser atletas de alto rendimiento o ejecutivas de una empresa. Todas esas características se pueden crear en una mujer con sólo administrarle las dosis adecuadas de esteroides androgénicos. Esto prueba que existe en los cerebros humanos, de hombres o de mujeres, un sofware que se llama "comportamiento varonil" y que se activa con la adecuada dosis de esteroides androgénicos, especialmente testosterona. Desmond Morris es uno de los etólogos más importantes del siglo XX y su trabajo ayudó al desarrollo de una nueva rama de la psicología en auge, la psicología evolucionista, que no hay que confundirla con la psicología evolutiva de Piaget.



248
De: Juandiegov Fecha: 2010-10-23 21:13

Los simios, los hominoideos, somos un taxón monofilético. No tenemos cola, tenemos mucha más movilidad en las articulaciones de nuestros hombros y caderas y una columna vertebral más rígida que los demás primates. Existe abundante evidencia fósil y genética para demostrar que los hominoideos (gibones, orangutanes, gorilas, bonobos, chimpancés y humanos) formamos un grupo monofilético, y no veo problema alguno en decir que los humanos somos simios. No hacerlo es una muestra de antropocentrismo.



249
De: jose Fecha: 2010-10-23 21:14

Nueva categoría: Premio Nobel de antropología, concedido al de antes por demostrar que todas las mujeres que se apuntan al ejército son marimachos peludos y calvos.



250
De: Juandiegov Fecha: 2010-10-23 21:21

¿Por qué cuando le decimos animal a alguien es para ofenderlo? ¿No es eso lo que somos todos, animales?



251
De: S.Belizón Fecha: 2010-10-23 22:48

¿en serio el cerebro humano no está hecho con "silicio" y "metal"?
bromas a parte, pues yo no estoy muy de acuerdo con ciertas generalizaciones expuestas sobre la apariencia de las mujeres militares, se ve que no conoce usted el calendario de las soldados del ejercito Israelí..., aun está usted a tiempo de cambiar de opinión... y darse el gusto.
Tampoco ando muy en acuerdo en esa generalización sobre los machos de chimpancé, Simon W. Townsend, un primatólogo que ha demostrado en varias ocasiones que las hembras de chimpancé pueden ser tan agresivas como los machos, solo que esta agresividad no está tan estereotipada como en el sexo masculino.



252
De: S.Belizón Fecha: 2010-10-23 23:00

Le facilito el trabajo, el título del paper (por el mismo autor antes descrito) es:
"Female-led infanticide in wild chimpanzees"
En la revista "Current Biology".







253
De: Juandiegov Fecha: 2010-10-23 23:42

La palabra marimacho es despectiva. Yo jamás dije que las mujeres que están en el ejército sean "marimachos peludos". Además hay muchas formas de eliminar el vello que sobra. No siento mucha simpatía por el ejército israelita y pienso que gran parte de lo que hace es publicidad para hacerle creer al mundo que ellos son gente "buena" que heroicamente defiende a su nación de los terroristas, y si eso incluye ponerles uniformes a unas modelos y tomarles fotos para un calendario lo harán.



254
De: El PaleoFreak Fecha: 2010-10-24 00:32

"Los simios, los hominoideos, somos un taxón monofilético"

Los Hominoidea somos un grupo monofilético, efectivamente, pero los simios no son ni un taxón válido ni un grupo monofilético.
Por tanto decir que somos simios porque Hominoidea es un grupo monofilético es una falacia.
Esto lo hemos discutido un montón de veces por aquí.
Lo de las mujeres "marimacho" en las fuerzas armadas no ha ayudado mucho a defender las estrambóticas afirmaciones de Desmond Morris. ¿Hay algún trabajo científico al respecto o es tan discutible como parece?



255
De: el BIONICLE Fecha: 2010-10-24 03:55

CONTESTA PELEO EN EL FORO, por favor



256
De: Pilar Rubio Fecha: 2010-10-24 12:34

Yo no creo en la evolución. La prueba es Pilar Rubio. Semejante mujer no podido salir de un mono. No, me niego a creerlo. Es tan bella... estoy enamorado de ella. ¿Cómo podríamos enamorarnos de un mono? Somos distintos... y ella es tan mona...



257
De: Juandiegov Fecha: 2010-10-28 17:59

Los médicos saben bien que un problema frecuente en las mujeres que pertenecen a las fuerzas armadas o que son atletas de alto rendimiento es la amenorrea, es decir que pasan meses sin tener menstruación. La principal causa de eso es el exceso de hormonas masculinas que se producen en sus cortezas suprarrenales.
Insisto en que usar una palabra, sea cual sea, sea simio, mono, fulupo o pimporra, para diferenciarnos a los seres humanos de los demás hominoideos es un acto de antropocentrismo que se puede perdonar en una persona ignorante del tema pero no en un científico.



258
De: El PaleoFreak Fecha: 2010-10-28 18:21

"La principal causa de eso es el exceso de hormonas masculinas que se producen en sus cortezas suprarrenales."

El ejercicio físico produce ese exceso de hormona masculina. Está bien comprobado.

"Insisto en que usar una palabra, sea cual sea, sea simio, mono, fulupo o pimporra, para diferenciarnos a los seres humanos de los demás hominoideos es un acto de antropocentrismo"

Pues te voy a dar una mala noticia: la palabra "Homo" diferencia a los seres humanos de los demás hominoideos. ¿Será un acto de antropocentrismo?

No insistas porque lograrás el mismo resultado nulo a la hora de convencer; lo que tienes que hacer es justificar aquello en lo que insistes.



259
De: El PaleoFreak Fecha: 2010-10-28 18:39

Más malas noticias: Hominoidea y Anthropoidea significan "con forma humana". Eso es antropocentrismo puro y duro. La palabra Primates, que significa "los primeros" tiene originalmente un sentido antropocéntrico también.



260
De: Juandiegov Fecha: 2010-10-28 20:00

http://www.anthro.utah.edu/PDFs/Papers/ec_aggrbeh.pdf



261
De: Juandiegov Fecha: 2010-10-28 20:10

Los seres humanos pertenecemos al género Homo, y los chimpancés y bonobos a Pan, los orangutanes a Pongo y los gorila a Gorilla. Pero todos esos géneros pertenecen a la superfamilia Hominoidea. Se puede discutir esa clasificación, pero seguimos siendo animales sumamente parecidos a esas otras especies genética, anatómica y etológicamente. Sólo nos diferenciamos por ser bípedos, lampiños y más inteligentes. ¿Nos hace eso merecedores de un nombre especial que nos separe de ellos? Dentro de la especie Canis lupus familiaris hay razas más inteligentes que otras, y algunas son lampiñas, pero no por eso consideramos que pertenezcan a otra especie, ni a otra familia.



262
De: Juandiegov Fecha: 2010-10-28 20:15

"El ejercicio físico produce ese exceso de hormona masculina. Está bien comprobado."

Tú me das la razón. Una soldada debe hacer mucho ejercicio físico, desarrollar sus biceps, triceps, deltoides y pectorales. Mientras esté de servicio no puede maquillarse, ni usar peinados extraños, debe tener el cabello recogido, y si se lo corta mejor, y definitivamente tiene que tener las uñas cortas y sin pintar. ¿Me expliqué bien?



263
De: Juandiegov Fecha: 2010-10-28 20:18

¿Es ese el tipo de mujer que les parece atractiva y femenina? (les estoy preguntando a los hombres heterosexuales)



264
De: El PaleoFreak Fecha: 2010-10-28 20:47

"Pero todos esos géneros pertenecen a la superfamilia Hominoidea. Se puede discutir esa clasificación..."

Creo que nadie discute aquí la clasificación.

"seguimos siendo animales sumamente parecidos a esas otras especies genética, anatómica y etológicamente"

Claro. Por eso tenemos un encéfalo casi 3 veces mayor, por eso caminamos sobre dos pies no prénsiles, y por eso contamos historias alrededor del fuego o discutimos escribiendo en el ciberespacio... justo lo mismo que las demás especies.
Verás, somos muy parecidos a otras especies en bastantes rasgos, y muy diferentes en otros rasgos también. Si a ti te parece que esos rasgos son despreciables o poco importantes, y a mí no, es una cuestión de cada cual. También pienso que una hormiga es bastante distinta de una avispa y no soy por eso hormigocéntrico.

"Sólo nos diferenciamos por ser bípedos, lampiños y más inteligentes"

Y bastantes más cosas, pero bueno, ya con esas tres, que son bastante "revolucionarias", me bastan.

"¿Nos hace eso merecedores de un nombre especial que nos separe de ellos?"

No se trata de merecerlo o no merecerlo; esto no es una cuestión de méritos. Designamos con nombres distintos a los animales que nos parecen distintos en cosas que nos parecen importantes o llamativas. Por eso llamamos abeja a la abeja, en lugar de decir que es una avispa más. Y no decimos que el cachalote es un delfín. Hay miles de ejemplos que prueban que la acusación de antropocentrismo es absurda.

"Dentro de la especie Canis lupus familiaris hay razas más inteligentes que otras, y algunas son lampiñas, pero no por eso consideramos que pertenezcan a otra especie, ni a otra familia"

Claro, porque son de la misma especie :o)
Pero el hombre y los grandes simios se suelen clasificar en la misma familia. Tampoco estamos discutiendo eso.
Espero una mejor argumentación, porque de momento solo veo acusaciones mal justificadas.



265
De: El PaleoFreak Fecha: 2010-10-28 21:21

"Tú me das la razón. Una soldada debe hacer mucho ejercicio físico, desarrollar sus biceps, triceps, deltoides y pectorales. Mientras esté de servicio no puede maquillarse, ni usar peinados extraños, debe tener el cabello recogido, y si se lo corta mejor, y definitivamente tiene que tener las uñas cortas y sin pintar. ¿Me expliqué bien"

Sí, te explicaste bien, pero no has justificado tu afirmación inicial, que fue la siguiente: "lo usual es que sean mujeres poco femeninas en su comportamiento y apariencia. ¿Por qué? Porque suelen tener niveles de testosterona altos. Las mujeres con altos niveles de testosterona suelen ser musculosas, velludas (hirsutismo), muchas tienen cabello poco abundante, sobre todo si tienen el gen de la alopecia androgénica, e incluso algunas tienen rasgos faciales masculinizados, como mandíbulas grandes y cuadradas y narices relativamente grandes".
Aparte de eso, lo que parecías afirmar es que ese tipo de mujeres eran las que se afiliaban a las fuerzas armadas, no que una vez en las fuerzas armadas desarrollaran un mayor nivel de testosterona y se les cambiara la cara y el pelo. Tanto hombres como mujeres incrementan sus niveles de testosterona cuando hacen ejercicio físico intenso. ¿Y qué? ¿Prueba eso alguna de las afirmaciones o insinuaciones que has hecho? A mí me parece que no. Los efectos de la testosterona sobre las mujeres (y también sobre los hombres) son bastante complejos. Las mujeres tienen su mayor nivel de testosterona a los 20 y pocos años ¿Es que a esa edad son más "masculinas"? Muchos de esos efectos son bastante controvertidos. Fíjate en el estudio que se relata aquí:. Las mujeres a las que se les administró testosterona tuvieron, un comportamiento más justo, menos conflictivo y con mejor interacción social en determinado juego. Pero resulta que las mujeres que "creyeron" que habían tomado testosterona (aunque hubieran tomado un placebo), se comportaron "mal" y de una forma más asociada con el estereotipo masculino. Curioso ¿no?
Por esta y otras muchas cosas, las simplezas sobre la testosterona y otros tópicos de la etología-pop hace tiempo que no me las trago así como así :o)



266
De: jose Fecha: 2010-10-28 22:02

"seguimos siendo animales sumamente parecidos a esas otras especies genética, anatómica y etológicamente."

Supongo que en tu pueblo, un día típico es despertarte en un árbol, probablemente debido a los gritos histéricos de algún macho con ínfulas. Pasar la mañana quitando piojos a tus vecinos y comiéndotelos. Luego, subirte a un árbol y comer frutas. Entretanto, algun que otro vecino se pone a gritar histéricamente. No te inmutas, ya que estás a lo tuyo. Lo tuyo significa darle al manubrio. Unas horas y unas decenas de piojos después, te subes a un árbol y usas varias ramas y hojas y te duermes.

No sé quién entiende peor los documentales y libros sobre la parte social de la vida de los grandes simios: los que la niegan, inventándose excusas para explicar todo lo que ven en términos de instintos y castigorrecompensas; o los que están tan felizmente deslumbrados por la nueva concepción que se olvidan de poner en mute la tele y realmente mirar durante un rato cómo viven los simios.



267
De: Juandiegov Fecha: 2010-10-28 22:02

La pregunta es si una mujer que desea lucir bella y femenina para llamar la atención de los hombres guapos (o adinerados) se alistaría por su propia voluntad en el ejército. Hay un dicho entre los hombres que se dedican a trabajos peligrosos: a las chicas les gustan las cicatrices. Pero nunca he escuchado: a los chicos les gustan las cicatrices.

Lee, amigo Paleogreak, el pdf cuyo URL puse más arriba.



268
De: El PaleoFreak Fecha: 2010-10-28 23:03

"La pregunta es si una mujer que desea lucir bella y femenina para llamar la atención de los hombres guapos (o adinerados)"

¿Cómo? ¿Ésa era "la pregunta"? A mi me parece una pregunta nueva, y bastante extraña. ¿Estás insinuando que las mujeres que se alistan en el ejército tienen algún desarreglo biológico respecto a las mujeres "normales", que lo que desean es estar guapas?

Por favor, basta de tonterías. En el PDF que enlazaste no viene nada sobre mujeres militares de mandíbulas y narices grandes. Viene un estudio sobre comportamiento competitivo en el que se ven correlaciones moderaditas con los niveles hormonales y en el que se han utilizado tan solo 30 mujeres.
Me da la sensación de que estoy perdiendo el tiempo contigo.



269
De: El PaleoFreak Fecha: 2010-11-07 00:18

"y pienso que eso tiene una base biológica. Si lo quieres llamar desarreglo o no, es escogencia tuya"

No, hombre, no lo llamo desarreglo, lo llamo creencia particular tuya sin base científica ;o)

"No había prácticamente soldadas en ninguno de los frentes."

Serían biológicamente distintas en los años sesenta.



270
De: Juandiegov Fecha: 2010-11-07 01:13

Las hienas hembras tienen niveles altos de androstenediona, igual que las mujeres competitivas y poco sumisas (por no decir agresivas.

Las mujeres que se enlistan en el ejército no se comportan como la mayoría de las mujeres, y pienso que eso tiene una base biológica. Si lo quieres llamar desarreglo o no, es escogencia tuya.

Fíjate que en los años sesenta, cuando ya muchas miles de mujeres en los países occidentales estudiaban o habían estudiado en universidades y millones quemaban sus brasieres, la Guerra de Vietnam se luchó entre hombres estadounidenses y hombres vietnamitas. No había prácticamente soldadas en ninguno de los frentes.



271
De: Juandiegov Fecha: 2010-11-07 01:16

Ahora no tengo tiempo, pero voy a escribir una serie de mensajes más adelante sobre lo parecidos que somos los humanos y los hominoideos no humanos. Empecemos por el hecho de que actualmente sabemos que los chimpancés tienen palabras diferentes para nombrar frutas diferentes.



272
De: Juandiegov Fecha: 2010-11-07 01:19

Que son autoconscientes y que pueden usar varias cajas y una vara para bajar un plátano sin que nadie se los haya enseñado, por puro razonamiento (inteligencia).

Que tienen una cultura que pasan de generación en generación, que cambia con el tiempo y que es diferente al de otros grupos de chimpancés.



273
De: El PaleoFreak Fecha: 2010-11-07 01:24

"voy a escribir una serie de mensajes más adelante sobre lo parecidos que somos los humanos y los hominoideos no humanos"

Si es muy largo prefiero que lo escribas en otra parte y pongas aquí un enlace. Y ten en cuenta que por cada rasgo de parecido que encuentres se te puede contestar con varios rasgos diferentes.

"Empecemos por el hecho de que actualmente sabemos que los chimpancés tienen palabras diferentes para nombrar frutas diferentes."

Qué interesante. ¿Podrías dar una referencia de esto?



274
De: Juandiegov Fecha: 2010-11-07 01:28

El propósito biológico prioritario de todo ser vivo es pasar sus genes, o al menos muchos de ellos, a una siguiente generación. ¿Deberían ser las mujeres la excepción?



275
De: El PaleoFreak Fecha: 2010-11-07 01:32

Yo creo que no deberían, pero si se empeñan...



276
De: Holm Fecha: 2010-11-07 01:47

Si dicen que les duele la cabeza...



277
De: jose Fecha: 2010-11-07 02:37

Los chimpancés tienen cultura. Por tanto las mujeres que se meten en el ejército son unos marimachos.

Que sí Juan.



278
De: Cachicamo Fecha: 2010-11-15 19:44

Houston, tenemos un problema.

"Las hienas hembras tienen niveles altos de androstenediona, igual que las mujeres competitivas y poco sumisas (por no decir agresivas."

Juandiegov, con el mayor de los respetos y sin ánimo de ofender. Deberías hacértelo mirar.



279
De: Juandiegov Fecha: 2010-11-15 19:57

José, ¿no te has dado cuenta de que hay dos discusiones aquí? Una es sobre las mujeres y otra sobre los chimpancés. Te recomiendo que leas todos los mensajes anteriores lentamente para ver si los puedes entender.

Cachicamo, o Armadillo, lo de los altos niveles de androstenodiona en hienas y mujeres competitivas y agresivas no lo digo yo, lo dice el pdf.

Paleogreak, ¿puedo hacerte una pregunta personal? ¿Por qué tanto empeño en una persona que tiene una página web sobre paleontología en crear un muro entre los humanos y los demás hominoideos? No lo comprendo.

Es una posición que me huele a "religión".



280
De: jose Fecha: 2010-11-15 20:05

No, no son paralelas. Son la misma conversación. Cito de tu primer comentario aquí, el 247:

"nuestro cerebro viene con un montón de "programas" incorporados, y el comportamiento, sentimientos y pensamientos de una persona son fruto de esos factores que nombré antes más el software que está codificado en nuestros genes. Dudo mucho que sea casualidad que, aparte de algunas especies de hormigas muy, muy lejanas a nosotros filogenéticamente, las únicas dos especies que conocemos que se dividen en bandos que luchan entre sí en guerras de violencia brutal, que con frecuencia conduce a la muerte, sean los seres humanos y los Pan troglodytes, con quienes compartimos el 98% de nuestro genoma. Dudo que sea una casualidad que sean principalmente los machos en ambas especies los que participan en esas luchas, y que estos machos guerreros, humanos o chimpancés, formen ejércitos jerarquizados. Es verdad que cada vez hay más mujeres en las fuerzas armadas, pero esas mujeres no suelen ser como las que nos presenta Hollywood. No suelen parecerse a Jessica Biel ni a Demi Moore. Más bien lo usual es que sean mujeres poco femeninas en su comportamiento y apariencia."

Si no eres capaz de mantener el hilo de tus propios comentarios, te recomiendo que te abstengas de juzgar las cosas que los demás pueden y no pueden entender.



281
De: Juandiegov Fecha: 2010-11-15 20:52

http://timesofindia.indiatimes.com/life-style/health-fitness/health/Testosterone-enhances-dominance-in-women/articleshow/4932391.cms



282
De: El PaleoFreak Fecha: 2010-11-15 21:00

"¿Por qué tanto empeño en una persona que tiene una página web sobre paleontología en crear un muro entre los humanos y los demás hominoideos? No lo comprendo"

Pues eso del muro te lo has inventado tú, así que si no lo entiendes ni tú mismo tiene gracia la cosa.



283
De: El PaleoFreak Fecha: 2010-11-15 21:03

¿Prueba ese estudio alguna de tus afirmaciones?



284
De: Juandiegov Fecha: 2010-11-15 21:12

http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6T4T-43J6RGC-3&_user=10&_coverDate=09/01/2001&_rdoc=1&_fmt=high&_orig=search&_origin=



285
De: Juandiegov Fecha: 2010-11-15 21:15

Entonces, José, puedo afirmarlo, no has entendido la mayor parte de lo que he escrito aquí.



286
De: Juandiegov Fecha: 2010-11-15 21:20

Puedo seguir consiguiendo más links.

El problema con lo de las fuerzas armadas y los andrógenos es que, como podrán imaginarse, los ejércitos del mundo no deben estar muy interesados en que sus soldadas sean vistas como "hormonalmente anormales". Y las soldadas que se hacen pruebas de andrógenos, por amenorrea, hirsutismo u otra causa, por su cuenta, no suelen estar muy interesadas en publicar los resultados.

Pero yo sé que lo he leído. Sólo denme tiempo para encontrarlo. Por cierto, no lo leí en internet.



287
De: Juandiegov Fecha: 2010-11-15 21:23

A propósito, me gustaría que me hablasen de algún pueblo de amazonas que haya existido en la realidad, no en la mitología.



288
De: El PaleoFreak Fecha: 2010-11-15 21:33

No, no pongas más links, si no es algo que pruebe claramente lo que has afirmado.
Si nos ponemos todos a pegar urls sobre todo tipo de cosas...



289
De: jose Fecha: 2010-11-15 21:56

Traducción de la cita que puse antes:

Nos parecemos mucho a los chimpancés. Por eso son los machos los que están en el ejército en ambas especies. Bueno, las hembras humanas también están en el ejército, es verdad, pero ésas son prácticamente tíos, así que no cuentan. Sólo me sirven las que se parezcan a Jessica Biel.

Y que conste que lo del parecido con los chimpancés no tiene nada que ver con lo del ejército y las hembras.

¿Tú hablas en español, macho, o usas un idioma propio en el que lo que dices tiene sentido?

Amazonas... el 15% del ejército estadounidense son mujeres. Ese porcentaje supera en número a cualquier pueblo mitológico. Y no, no son enfermeras.



290
De: Juandiegov Fecha: 2010-12-11 21:02

José, si 15% son mujeres, 75% son hombres, si mis matemáticas no están malas. El 50% de las personas son de sexo femenino.

Aún así, esa es una situación nueva y "atípica" en la historia de la humanidad. Háblenme de alguna sociedad de siglos pasados donde sucediese eso.

Y en cuanto a que esas soldadas no se parecen a Jessica Biel, ni a Meg Ryan ni a Demi Moore ni a ninguna mujer hermosa y femenina en su mayoría, ¿tienes alguna prueba de que estoy equivocado?

Paleofreak, tú afirmas que el diccionario de la RAE no es claro sobre el significado de la palabra simio, y tienes razón. Dentro de los amplios límites que nos permite el DRAE, que es el que rige el uso de nuestra lengua, es válido que algunas personas, como tú, opinen que los seres humanos no son simios, y que otros, como yo, opinen que sí lo son. Debido a la ambigüedad del DRAE tanto tú como yo podemos tener la razón. Pero eso no cambia el hecho de que la especie Homo sapiens se ubica dentro de la superfamilia Hominoideos, junto con los chimpancés, bonobos, gorilas y orangutanes. Entonces nosotros somos hominoideos y ellos también.



291
De: Juandiegov Fecha: 2010-12-11 21:21

http://www.watchmojo.com/blog/news/2010/01/26/13rd-of-women-in-us-military-raped/



292
De: El PaleoFreak Fecha: 2010-12-11 21:26

"Dentro de los amplios límites que nos permite el DRAE, que es el que rige el uso de nuestra lengua"

No, el DRAE no rige el uso de nuestra lengua.

"Debido a la ambigüedad del DRAE tanto tú como yo podemos tener la razón"

No, si yo tengo razón no es porque la ambi ambigüedad del DRAE me lo permita (y lo mismo en tu caso).

"Pero eso no cambia el hecho de que la especie Homo sapiens se ubica dentro de la superfamilia Hominoideos"

Eso jamás lo he discutido.



293
De: El PaleoFreak Fecha: 2010-12-11 21:30

¿A qué viene una dirección sobre violaciones?
Repìto lo que dije más arriba (comentario 288): no pongas más links, si no es algo que pruebe claramente lo que has afirmado.
Gracias.



294
De: jose Fecha: 2010-12-11 23:11

"José, si 15% son mujeres, 75% son hombres. El 50% de las personas son de sexo femenino."

Irrelevante. Pediste mujeres soldado y te las he dado: cientos de miles de ellas.

"esa es una situación nueva y "atípica" en la historia de la humanidad. Háblenme de alguna sociedad de siglos pasados donde sucediese eso."

¿Y porque sea nueva ya no vale? ¿Acaso las sociedades pasadas eran más "verdaderas" que ésta? ¿La sociedad del siglo X era más verdadera que la del siglo XII? ¿O es que las sociedades sólo sirven cuando están de acuerdo con tus prejuicios? Mira, sé sincero y directamente pídeme ejemplos de sociedades que confirmen tus estereotipos. Así ahorraremos palabras. Mientras tanto, seguiré dándote ejemplos que los contradicen, y tú seguirás rechazando esos ejemplos con excusas tontas como "no vale porque es moderno".

"Y en cuanto a que esas soldadas no se parecen a Jessica Biel, ni a Meg Ryan ni a Demi Moore ni a ninguna mujer hermosa y femenina en su mayoría, ¿tienes alguna prueba de que estoy equivocado?"

¿Tienes tú alguna prueba de lo que dices, o, para variar, te dedicas a retratarte con tus propios prejuicios? Tiene gracia que alguien que no para de afirmar cosas sin ninguna prueba en absoluto vaya de riguroso pidiendo pruebas a los demás. Haz la tarea primero, y luego exige. Aparte, tú no te molestas en pinchar en los enlaces que pongo, ¿verdad? Pues hazlo.

Ya me veo venir una patética respuesta parecida a "pues a mí me parecen feas y poco femeninas y además seguro que todas las demás son marimachos calvos y narigudos".



295
De: El PaleoFreak Fecha: 2010-12-11 23:16

El pasado fin de semana estuve con un amigo militar y le pregunté si las mujeres del ejército le parecían más feas o más "masculinas" que la media.
Me dijo que no.



296
De: telonius Fecha: 2011-02-07 20:37

Bien, no está mal, pero ya te traeré un licor café como el de Manquiña en Airbag :D ¿me doy por invitado?

Lo cierto es que la primera respuesta a tu link fue debida a que entendí que cuestionabas el libro en general. No pensé en el item concreto. Por eso te decía que miraras el resto de 'mitos'.

En cuanto a que sea correcto decir que somos mamíferos y cordados pero no monos, ¿hay algún problema en sustituir (divulgación, recuerda) mono por primate?.
Preguntemos por sinónimos de primate y veamos cuantos contestan mono. (de aquellos que contesten algo, claro)

Bien, pues después de todo esto, me sigue pareciendo un error decir que descendemos de los monos.
Nuestro antepasado común era un primate y descendemos de ese antepasado. Si dices mono, el universo a quien se dirige el libro pensará en monos existentes, con o sin cola... y se habrá perdido otra oportunidad de hacer las cosas medianamente bien.
Podemos optar por decir que nuestros antepasados más próximos se parecían ciertamente mucho más a un gran simio actual que a un humano, o podemos tirarnos directamente al río y afirmar, con seguridad, que descendemos de... y ponemos un celacanto en la pantalla.
Entretanto, el público abandona la sala entre murmullos...



297
De: telonius Fecha: 2011-02-07 20:49

Renuncio a intentar explicar cómo es que descendemos del mono pero no somos monos. Con provocar un buen seísmo en sus mentes creacionistas ya me vale. Y mucho.
No te voy a decir que tienes un blog acojonante porque tan solo viendo la fecha de este post tengo y tienes la respuesta. ¡2004!
Cuando posteabas esto yo ni me había leído todavía "El cuento del antepasado".

Me tendrás por aquí para discutir, las recomendaciones las pondré en otros sitios.



298
De: El PaleoFreak Fecha: 2011-02-07 20:59

"¿hay algún problema en sustituir (divulgación, recuerda) mono por primate?"

En mi opinión, sí. El problema es que es erróneo. Los primates incluyen a los monos, pero no *son* necesariamente monos todos los primates. Si uno se quiere referir a los primates en general, pues que diga primate. No hay necesidad de decir mono y provocar confusiones.

"Preguntemos por sinónimos de primate y veamos cuantos contestan mono"

Claro, pero es una generalización incorrecta. Es como si preguntas sinónimos de conífera y te responden "pino".


"Nuestro antepasado común era un primate"

¿Nuestro antepasado común con quién? :o) Si te refieres a nuestro antepasado común más reciente entre el hombre y el macaco, pues era un mono.

"Si dices mono, el universo a quien se dirige el libro pensará en monos existentes, con o sin cola..."

Pues a quien piense eso, se le explica que descendemos de otros monos, no de los actuales.

"y se habrá perdido otra oportunidad de hacer las cosas medianamente bien"

Al revés: diciendo la verdad y explicando las dudas estás ganando una oportunidad. La pierdes cuando decides por el miedo al "qué pensarán" divulgas algo que es falso.




299
De: telonius Fecha: 2011-02-08 00:30

Perdón, que todavía estaba en twitter.
Me tengo que ir al sobre. que entro temprano.
Pero no puedo dejar de empezar por el final y decir que no solo no es falso decir que el hombre desciende del mono. Lo inexacto (me jode soltar el hacha tan pronto) es decir lo contrario.

Ahora que nadie nos oye busca la bala en el pié, tiene que estar ahí. Mono no significa mucho, en realidad no significa nada; por eso mismo, la representación que haga cada individuo es incierta, aunque todavía es menos comprobable.
Eso no es divulgación.

¿Preferimos eso a proclamar, con mucha, pero mucha seguridad, que nosotros mismos y l0s monos que vemos compartimos un antepasado común?.
No se trata del miedo al 'que pensarán', no vayamos a joder con esa mierda. En cualquier caso, el que van a pensar es realmente lo importante (, pero me parece que no ibas por ahí y no quiero que te equivoques conmigo).
Si me tengo que poner corbata para que me presten atención, no voy a dudarlo ni un segundo. Ahora bien soy un farsante porque nunca o casi llevo corbata.
NOTA: Obsérvese que no hay signo de interrogación al final de la frase precedente.
Pero en público, no afirmaré algo de lo que no tenga suficientes evidencias.
Insisto, si queremos ser 'alegres y combativos' podemos acortar el mensaje y optar por nuestra madre ¿quien? Personalmente, ya puestos, me resulta muy intuitivo una eucariota con sus esclavos (remunerados, of course) trabajando de pre-mitocondrias. Los pluricelurares resultan del libre mercado en este cuadro. La especialización (no especiación) parece inevitable acto seguido. La especiación resulta, bien mirado, lo menos asombroso. En ese sentido, los problemas de los creacionistas & lovers del ID me preocupan más bien poco

Ahora pregunto: no se trata de explicarlo más o menos, en realidad solo tienes 2 minutos, (¿no lo crees?, pregúntale a @xurxomar) tu público es heterogeneo (iba a decir aleatorio pero me entra la risa floja) se trata de una sesión gratuita (e.g. lunes culturales) en cualquier irreductible ayuntamiento. (pocos quedan ya)
……..
Marcho, pero antes insisto en que the claim 'descendemos del mono' es incorrecta en más de un sentido y es profundamente confuso en su significado. Si vamos a jugar, bien, allá cada cual, cuando la vieja pinza vuelva a hacerse visible, cada uno debe asumir su responsabilidad. #dejavu



300
De: Juandiegov Fecha: 2011-02-28 19:51

¿Qué somos los seres humanos?
Por Juan Diego Valverde
Mi opinión, basada en la evidencia científica y en la razón, es que somos animales, para ser más específicos, mamíferos primates. Pertenecemos a la superfamilia de los hominoides junto con los gibones, los orangutanes, los gorilas, los chimpancés y los bonobos, y aunque los científicos no terminan de ponerse de acuerdo, sobre todo porque unos se basan más en las características anatómicas y en las capacidades o funciones cognitivas (atención, percepción, memoria, razonamiento, imaginación, toma de decisiones, pensamiento y lenguaje) mientras que otros lo hacen más en la genética, es muy probable que humanos, chimpancés, bonobos y gorilas terminen siendo clasificados en una misma familia, los homínidos. Al fin y al cabo, el que ha sido visto durante varias décadas como el primer homínido, el Australopithecus spp, sólo se diferenciaba básicamente de los chimpancés por su andar bípedo y sus caninos más pequeños.
Es muy común usar la palabra animal para referirse a los animales no humanos, pero no para los humanos, y cuando se hace esto último generalmente se hace con la intención de ofender a la persona. Pero la verdad, nos guste o no, la digiramos o no, es que somos todos animales. Compartimos entre el 98 y el 99 % de nuestro genoma con los chimpancés y bonobos, y hasta se pueden realizar transfusiones de sangre de ellos hacia nosotros y viceversa. Por si fuera poco, hoy en día contamos con un muy amplio registro fósil que demuestra nuestro cercano parentesco con los bonobos y chimpancés. Las personas que insisten en negar la evolución biológica de los seres humanos y de los demás seres vivientes, no importa que estudios tengan y cual sea su coeficiente intelectual, son tercos que se empecinan en tapar el Sol con un dedo, y mientras más educados en ciencias y mayor sea su inteligencia, más “delirante” es su negación de la evolución del ser humano a partir de otros primates. Y por cierto, no somos parientes de los simios ni descendemos de ellos, somos simios (si es que usamos la palabra simio como sinónimo de hominoideo, y si no, si afirmamos que los simios son los hominoideos no humanos, no tiene sentido, o al menos significado científico, y deberíamos desecharla por antropocentrista y artificiosa). La Tierra es el planeta de los simios.
Otro concepto errado muy compartido es el de que los humanos son “animales racionales” mientras que los demás animales son “irracionales”. Por esto se quiere dar a entender que nosotros somos inteligentes y pensamos, y ellos no. Las evidencias que se vienen acumulando cada vez en mayor cantidad señalan que eso no es así. Las diferencias en las funciones cognitivas entre los seres humanos y los animales no humanos son más cuantitativas que cualitativas, es decir que muchos de ellos también tienen inteligencia, pero en menor cantidad. En general podemos decir que todo mamífero o ave tiene cierto grado de inteligencia, habiéndose destacado en las investigaciones los demás primates, los cetáceos (delfines, orcas, ballenas), los elefantes, las psitaciformes (loros, cacatúas, etc.) y los córvidos (cuervos, urracas, etc.). Eso no quiere decir que los demás animales no tengan cierto grado de inteligencia. Sorprendente es el caso de los cefalópodos, siendo los pulpos capaces de abrir frascos con tapa de rosca y de trasladarse por un laberinto sencillo por la ruta más corta con tal de conseguir su alimento, mientras que ciertas especies de calamares parecen organizarse para cazar coordinadamente, como lo haría una jauría de lobos, o tratar de arrancarle la máscara a un buzo posiblemente con la intención de ahogarlo. Incluso un animal tan diminuto como las arañas lobo han mostrado en algunos experimentos ser tan inteligentes como un ratón, el cual no sólo es un mamífero sino que es por lo menos 50 veces mayor que ellas.
Nuestra capacidad de fabricar y usar herramientas no es única de nosotros. Chimpancés, orangutanes, monos capuchinos, delfines y córvidos han sido vistos haciendo lo mismo, pero, por supuesto, con herramientas mucho más sencillas que las que nosotros podemos crear. Ni tampoco el tener un lenguaje es algo exclusivo de nosotros. Es bien conocido el hecho de que los cetáceos se comunican por idiomas sonoros complejos que aún no hemos logrado comprender. Investigaciones recientes indican que los chillidos y gritos de los chimpancés no sólo expresan emociones, sino que pueden incluso identificar uvas o manzanas como frutas diferentes, o diferenciar pitones de jaguares; que los perritos de las praderas pueden alertarse unos a otros de depredadores y distinguir entre águilas, zorros y seres humanos, y darse información hasta del color de la ropa que porta la persona; y que los loros no sólo repiten palabras humanas sin entenderlas, sino que al menos algunas especies son capaces de usar las palabras aprendidas para contar y para identificar formas, colores y materiales de objetos que manipulan.
En cuanto al arte sabemos que las ballenas componen y aprenden nuevas canciones. Y no olvidemos que en una ocasión, en un país de Europa, se hizo una exposición de un pintor abstracto desconocido el cual recibió muy buenas críticas por los expertos de arte y vendió muchos cuadros, y que resultó ser un chimpancé, lo que me hace pensar que algunos seres humanos, incluso algunos cultos y adinerados, no tienen mejor gusto artístico que un chimpancé. También se han subastado cuadros pintados por elefantes con el fin de recoger fondos para proteger a estos animales.
Al menos los chimpancés y los delfines han mostrado autoconciencia, el hecho de saber que existen y que son lo que son, chimpancés y delfines respectivamente, lo cual se manifiesta principalmente cuando se reconocen en un espejo o en una pantalla.
Por último, me opongo al uso de la palabra “hombre” para referirse al ser humano (Homo sapiens sapiens). ¿Es que acaso no hay mujeres, niñas y niños? ¿Son ellos también “hombres”? Es sólo una muestra del machismo de los que crearon nuestra lengua y otras muchas.



301
De: Juandiegov Fecha: 2011-02-28 19:57

http://www.terceracultura.net/tc/?p=1509



302
De: federico Fecha: 2011-05-05 22:37

hay varias opiniones ademas de esa



303
De: Sr.Belizón Fecha: 2011-06-13 19:40

En Francés toodo lo relativo a mono, simio o prosimio...(incluso los homínidos extintos) se dice "singe" y fin de la historia, son más prácticos y se lían menos.



304
De: ELMONO Fecha: 2011-07-10 06:03

POR QUE ES GENIAL Y LOMEJOR



305
De: ELMONO Fecha: 2011-07-10 06:04

GRFYHDJHEDJENBXDHHHSHSHSHSHSHSHSHHSHSHSHSHHSHSHSHSHSHSHSHSHSHSHGGDGDGDGDGDGDTTEEGDTDDGDTDTDGTETEDERDDDRDRDFDRXDFXFXFSRYRWSCWDYEUFY77777YDSHXGSVBXZBXNZBXNJBJBJ



306
De: DAVID Gonzalez Fecha: 2011-10-10 01:10

eso esta rdy lo del mono



307
De: Juandiegov Fecha: 2011-12-08 20:12

En Israel se obliga a las mujeres a servir dos años en el ejército, igual que a los hombres. Sólo pueden salvarse de eso las que tengan enfermedades que los reclutadores consideren que no les permiten servir, y las que aleguen razones religiosas, que casi siempre son musulmanas o cristianas. Así que esas "bellas soldadas israelitas" muy probablemente no escogieron estar ahí.



308
De: Franklin Fecha: 2012-08-28 13:35

q patetico es esto



309
De: Franklin Fecha: 2012-08-28 13:36

una viene acer tareas y no encuentra naa



310
De: Franklin Fecha: 2012-08-28 13:36

una viene acer tareas y no encuentra naa



311
De: Anónimo Fecha: 2014-02-10 20:29

los monos tienen pene.............???????????



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.234.59.94 (332375ac51)
Comentario

Inicio > Historias > ¿Es el hombre un mono? ¿y un simio? ¿es el mono un hombre?

©2014 El PaleoFreak.

Subir | Portada | Archivos | Foro

"Si la miseria de nuestros pobres no es causada por las leyes de la naturaleza, sino por nuestras instituciones, qué grande es nuestro pecado"
(Charles R. Darwin)