Yo no tuve infancia;
tuve prehistoria
el PaleoFreak
Blog sobre evolución y temas afínidos

¡Twitter!
twitter.com/paleofreak

Temas

Comentarios recientes

El Libro:


Una carta, no demasiado cordial, a un creata.
Comprar el libro.
Colección ¡Vaya Timo!

Evo-enlaces:

Buscar en el blog

El Comentárido:



Ver más comentáridos

Blogs amiguetes

Libro recomendado

Más libros recomendados

Foro de debate

Plasticosauria

Tienda:

Escribe al PaleoFreak

Galería

Visitas:


cotillear las estadísticas


Gracias a:

Blogalia

Temas varios

Cicatrices, hermafroditas... otra vez Darwin se equivocó

Image Hosted by ImageShack.usPor fin, tras treinta y ocho años de estudios en privada y solitaria chifladura, Este señor ha publicado una nueva teoría científico - presbítero - revolucionaria de la evolución humana:

¡CICATRICES!

El PaleoFreak, que siempre ha apoyado a los valientes científicos heterodoxos, ha decidido dar publicidad* a este maravilloso ensayo.

Es obvio que una persona con muchas cicatrices da a conocer mucho de su pasado. El cuerpo humano nace con cicatrices y al estudiar éstas también nos pudieran dar a conocer nuestro pasado remoto. Un ejemplo de estas cicatrices es la que tiene el varón y la cual va desde el frenillo, junto al glande, por la parte inferior del pene, por en medio del escroto hasta llegar al ano. Donde la mujer tiene una abertura, el hombre tiene una sutura. ¿Por qué?

Eso: ¿por qué? (¡No, no busquéis en los libros de embriología básica!) Pues porque descendemos de La Hermafrodita, que dio lugar por mutación al hombre y a la mujer actuales:

La hermafrodita humana es un ser que existió (por millones de años desperdigada por el mundo) primordialmente en un tiempo en el cual no había varones. Dado que eran recolectoras de frutos, viajaban intensivamente en pequeñas comarcas que les permitía saber dónde y cuándo había frutos maduros para su sustento.

¿Aceptará la Ciencia Oficial nuestro verdadero origen? ¿Y la Religión Establecida?

No es fácil decirle, y probarle, a la comunidad científica que aproximadamente un 98 por ciento de lo que dijo Carlos Darwin sobre la evolución está equivocado. Tampoco es fácil decirle a la comunidad Cristiana que si bien una serie de pasajes biblicos son presentados como totalmente científicos, el pasaje de la Creación es presentado con los conceptos correctos pero con las palabras equivocadas, y que probablemente alguien cambió la Biblia para ensalsar al hombre innecesariamente

(¿Ensalsar al hombre? ¡Adobado sea el Señor!)

El libro (al loro con el pecholobo de la cubierta) se descarga aquí. Puede leerse un fragmento, pero el texto entero cuesta tres y pico euros... un precio irrisorio, teniendo en cuenta que este genio resuelve, entre otros misterios genitales, ¡el enigma del fascinante Punto G!

_______
*Me he enterado gracias al foro Evolucionarios.

2004-09-09 | Haz un comentario (hay 325)


Etiquetas:

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://paleofreak.blogalia.com//trackbacks/21287

Comentarios

1
De: dob Fecha: 2004-09-09 18:37

Ay, esto es demasiado friki para mi. ¿Y dónde dices que ha aparecido, en los Proceeedings de Cronicas Marcianas, o en el JJBenitez Bulletin?
:-)



2
De: kekodactylus Fecha: 2004-09-09 19:36

ridiculo

la diferenciacion sexual existe desde que existen los animales complejos ,y ademas ,con calquier fosil humano podemos ver gracias a la pelvis y otras cosas si es hembra o macho...



3
De: BioMaxi Fecha: 2004-09-09 19:50

Ay señor señor, lo que tenemos que sufrir. Yo espero que a éste no le de por insistir mucho con lo de su libro; cada vez que nos sale uno de éstos por Evos la liamos.
Un apunte, no os perdais la biografía de este señor.



4
De: josemi Fecha: 2004-09-10 00:05

Internet nos da una magnifica oportunidad de conocer a los chalados del mundo.

Yo recuerdo un tio que se dedica por aqui a repartir panfletos con una teoria conspiratoria de la historia que dividia la humanidad entre los "buenos" y los "malos", que eran extraterrestres camuflaos, que no lo sabian ni ellos. Me imagino que ahora este hombre sera una figura en internet.



5
De: canopus Fecha: 2004-09-10 08:56

"(¿Ensalsar al hombre? ¡Adobado sea el Señor!)"

Jo jo jo jo jo

¡¡Genial!!

jo jo jo jo



6
De: Gilgamesh Fecha: 2004-09-10 09:12

¿Donde está Javier Cárdenas que no le ha fichado ya para animar las madrugadas televisivas en marte? ¡Esto es un friki de verdad y no el pantojo de Miami! Seguro que también escribe canciones y ha sacado algún disco, como otro que yo me sé...

Por cierto, eso de que resuelve el enigma del punto G sí que me ha dejado anona... adona... a-no-da-da-do (je, lo he escrito bien!). Eso sí que me interesa, oiga.



7
De: eledhwen Fecha: 2004-09-10 12:41

¿La hermafrodita?
¿Por qué "la"?
¿Porque hermafrodita acaba en "a"?

En fin, "adobado sea".
(las lágrimas que veis en mis mejillas son de emoción ¿eh? Ni se os ocurra pensar que son de reirme)



8
De: El PaleoFreak Fecha: 2004-09-10 13:01

Lo de "adobado sea el Señor" es copiráit de mi hermano, que cuando era pequeño entendió que decían eso. Estaba en el pueblo, el único lugar donde entraba en contacto con gente beata, y también con la matanza del cerdo y la fabricación de embutidos :o)



9
De: jose Fecha: 2004-09-10 23:47

¿Carlos Darwin?

Alberto Einstein
Pablo Sereno
Eduardo Decidor
Jorge Arbusto

ain, no me suena bien :((



10
De: Yomismo Fecha: 2004-09-11 12:11

Y Juan Herrero, Carlos Marx, Tomás Edisón, Alejandro Graham-Campana, Carlos del Gallo, Adolfo Golpeador (mira, a éste sí le queda como anillo al dedo XD), José Hierro, Juan Fizgeraldo Kennedy, Ronaldo Reagan, Miguel Javiérez... puf!! ¡¡No sigamos!! ¡¡¡Castellanización de los nombres extranjeros, no!!!



11
De: jose Fecha: 2004-09-11 12:29

¿Qué tal "Joseph-Mary Aznar"? (el apellido con el acento en la primera "A")



12
De: Dem Fecha: 2004-09-11 13:53

Os habeis olvidado del más grande: Guillermo Puertas, el de las ventanas, lo que no diré en qué es el más grande >:)

En cuanto al tema de LA hermafrodita, no creo que haya sido una decisión lingüística sino más bien estratégica (intentando captar el entusiasmo de alguna feminista falo-clasta XDD).



13
De: El paleoFreak Fecha: 2004-09-11 14:36

Creo que es "la" hermafrodita porque su aspecto es fundamentalmente femenino. Pero ¿es que nadie se va a a comprar el libro (y pasármelo después)?



14
De: Heber Rizzo Fecha: 2004-09-11 18:36

¡Muy bueno!
Ese "Adobado..." realmente me hizo reir... lo que no es fácil en mi Uruguay de hoy



15
De: Anónimo Fecha: 2004-11-18 23:18

yo quiero informacion sodre carlos darwin



16
De: Anonimo Fecha: 2005-07-09 20:59

Si una X o una Y definen a un hombre o una mujer, el hermafrodita como es definido? Por otra parte
el delicado equilibrio de las hormonas explica bien las tendencias sexuales y más la experiencia personal las define. En cambio un hermafrodita debería estar bastante confundido con su naturaleza....bisexual???



17
De: Ctugha Fecha: 2005-07-09 21:29

Paleo: sobre lo de adobar al señor... yo de pequeño cantaba en no se que obra del colegio sobre 'el reventor' en lugar del 'redentor'.



18
De: ALEJANDRA KARINA CASTREJON RODRIGUEZ Fecha: 2005-09-10 21:07

que es el amor oel querer o el sexo



19
De: Akin Fecha: 2005-09-10 22:05

Alejandra: cicatrices.



20
De: fabiola guadalupe Fecha: 2005-09-13 03:40

yo quiero la biografia de carlos darwin aqui no viene y me gustaria mucho que estuviera por que asi no podemos hacer nuestra tarea.



21
De: alicia Fecha: 2005-09-16 04:09

los alumnos de primaria y secundaria pedimos mas informacion aserca de carlos darwin.....



22
De: analdo Fecha: 2005-09-17 17:50

manga de estupidos flojos, trabajen!!!! pinches flojos rechingen la concha de su madre no mas q le tienen a uno aqui sentado mirando sus wbonadas pai pai!!!!



23
De: ACV Fecha: 2005-09-18 22:46

QUIEN QUIERE ABLAR COMMIGO



24
De: SEM Fecha: 2005-10-04 00:13

QUISIERA QUE APARECIERA LA BIOGRAFIA DE CARLOS DARWIN



25
De: GASPAR Fecha: 2005-10-07 01:58

quisiera que me pongan musica de los tigres del norte en mi pàgina para que cuando yo la habra las pueda escuchar



26
De: El PaleoFreak Fecha: 2005-10-07 10:55

Vale, te la pongo, pero me tienes que pasar los datos para acceder a tu página: nombre de usuario, dirección para entrar, contraseña, etc. :oP



27
De: silvia elena estrada Fecha: 2006-02-08 20:24

por favor necesito la biografia de carlos darwin



28
De: ESTELA GARCIA Fecha: 2006-02-11 20:38

PORK SE LES LLAMAN HERMAFRODITAS



29
De: minimamente culto? Fecha: 2006-02-17 03:30

paleo frik;
dices k las reorias de darwin no tienen fundamento, las tuyas si?
los fetos en los primeros meses no tienen sexo, poreso es la sicatriz,porque el feto puede ser cualkier sexo, no por antecedentes hermafroditas
rebate mi argumento en la pagina, si puedes.



30
De: minimamente culto? Fecha: 2006-02-17 03:30

paleo frik;
dices k las reorias de darwin no tienen fundamento, las tuyas si?
los fetos en los primeros meses no tienen sexo, poreso es la sicatriz,porque el feto puede ser cualkier sexo, no por antecedentes hermafroditas
rebate mi argumento en la pagina, si puedes.



31
De: minimamente culto? Fecha: 2006-02-17 03:34

tambien los oyos pubicos se explican
tu crees que darwin era un loko estupido y que el mundo y los otros cientificos acceptaron sus teorias nada mas pork si?
mas vien el loko con teorias sin fundamento eres tu, noseke martinez. todos los argumentos dados son rebatibles solo conociendo lo del feto, k dije anteriormente.



32
De: minimamente culto? Fecha: 2006-02-17 03:37

PD: sikiera tienes estudios, o algo?
si fuera una teoria mas seria seria discutida y sebatida, no solo en una pagina k se yama paleo frik. y tu pinche teoria del organo reproductor de la/el hermafrodita, de donde la sacastre?
regla1: los ermafroditas reales no se pueden reproducir SOLOS. eres un pinche loko, kabron.



33
De: El PaleoFreak Fecha: 2006-02-21 01:29

XoDDD



34
De: Leonudio Fecha: 2006-03-25 05:41

Puffff que mal deja la peña a la América Latina. Los que no saben porque no saben, y los que creen que saben... son peor xDDD



35
De: steisi. Fecha: 2006-04-08 21:29

pare caca



36
De: Regolfo Fecha: 2006-04-10 03:16

no mamen



37
De: edwin oswaldo rivera agapito Fecha: 2006-05-17 00:38

jklhbod



38
De: VANESSA MARCOS CORNELIO Fecha: 2006-06-14 16:41

SOY LA MEJOR DE MI LONSA Y DEL TODO EL PERU ENTERO



39
De: SULLY DEL PILAR GRADOS CORNELIO Fecha: 2006-06-14 16:43

Q 100PRE SEGUIRE AMANDO A ANTONI



40
De: SULLY DEL PILAR GRADOS CORNELIO Fecha: 2006-06-14 16:43

Q 100PRE SEGUIRE AMANDO A ANTONI



41
De: SULLY DEL PILAR GRADOS CORNELIO Fecha: 2006-06-14 16:43

Q 100PRE SEGUIRE AMANDO A ANTONI



42
De: Ganímedes Fecha: 2006-07-05 20:31

Por que cuando un hombre se asusta se le suben los testículos (se le ponen de corbata) por el mismo conducto por el cual descendieron?



43
De: CaRLy Fecha: 2006-08-17 02:46

Charles darwin fue una persona muy inteligente pero humano como todos, tubo suerte que no lo tiraran a la "hoguera" por sus esplicaciones y le tenemos de estar agradecidos por dar un pequeño paso... pero estaba equibocado... No pasa nada esta bien que se huviera equivocado, ahora nosotros tenemos el derecho y el dever de corregir y saber por fin lo que es verdad gracias a él y muchos desconocidos mas.
Deje de pelearse como en el patio de la escuela.
he de decirles a
y a que se sabe que todo individuo es hembra sin escepción y que si existe un dios que nos creo que sepan que Dios tendia de ser negra.



44
De: CaRLy Fecha: 2006-08-17 02:55

Charles Darwin fue una persona muy inteligente pero humano como todos, tubo suerte que no lo arrojaran a la "hoguera" por sus explicaciones y le tenemos de estar agradecidos por dar un pequeño paso... pero estaba equivocado... No pasa nada esta bien que se hubiera equivocado, ahora nosotros tenemos el derecho y el deber de corregir y saber por fin lo que es verdad gracias a él y muchos desconocidos más.
Deje de pelearse como en el patio de la escuela.

He de decirles a –keko-dactylus- y a-minimamente-culto, se sabe que todo individuo es hembra sin excepción o mejor dicho que la base es la hembra… y que si existe un dios que nos creo que sepan que Dios tendría de ser Negra.



45
De: JalKeratops Fecha: 2006-08-17 03:36

Si mides el desarrollo embriologico realmente todo el desarrollo de la parte genital es cuestion de la reaccion del cuerpo a las hormonas, pero desde la concepcion en el cigoto ya estan los genes que indican X o Y. Desde el punto de vista medico más pesa la genetica, desde el legal se considera mas las caracteristicas sexuales primarias.
Además no hay registros de hermafroditismo verdadero con auto reproduccion en los vertebrados. Medicamente no hay base femenina o masculina, antes de la diferenciación sexual los organos reproductores pasan una etapa "neutra" o indiferenciada, y la diferenciacion hacia el sistema masculino al parecer es más complicada y demora un poco más, el sistema femenino es más directo.



46
De: favis Fecha: 2006-09-05 22:22

hola



47
De: favis Fecha: 2006-09-05 22:22

hola



48
De: fabys Fecha: 2006-09-12 07:22

hola



49
De: hhsgvr Fecha: 2006-09-29 05:09

sdjhrdhhhhhhhhhh



50
De: El PaleoFreak Fecha: 2006-09-29 10:51

Carly, el caso es que, si Darwin estaba equivocado, habrá que demostrarlo en el ámbito de la ciencia. No basta con decir que lo estaba y a continuación hablarnos de Dios. De hecho, eso suele dar bastante risa por aquí ;o)
Un saludo.



51
De: GUSTAVO ALONSO Fecha: 2006-10-02 22:52

ME GUSTARIA SABER DE CARLIS DARWIN



52
De: GUSTAVO ALONSO Fecha: 2006-10-02 22:52

ME GUSTARIA SABER DE CARLIS DARWIN



53
De: GUSTAVO ALONSO Fecha: 2006-10-02 22:52

ME GUSTARIA SABER DE CARLIS DARWIN



54
De: GUSTAVO ALONSO Fecha: 2006-10-02 22:52

ME GUSTARIA SABER DE CARLIS DARWIN



55
De: GUSTAVO ALONSO Fecha: 2006-10-02 22:52

ME GUSTARIA SABER DE CARLIS DARWIN



56
De: Felix Rocha Martinez Fecha: 2006-10-03 05:32



Comentarios del autor del libro “Cicatrices”:

Carlos Darwin preguntó ¿Por qué el varón... tiene pezones en el pecho? y él mismo contestó: Son vestigios del pasado. Hasta ahí estamos de acuerdo.

Sin embargo, nunca nos dijo cómo fuimos en el pasado que terminamos con pezones en el pecho, y yo sí se los digo. Si los pezones son vestigios del pasado y en el presente no tienen función alguna, en el pasado sí la tuvieron, por supuesto, la de amamantar.

Entonces ¿qué fuimos en el pasado? ¡Hermafroditas autoreproductivos! Cuerpo de mujer (y por lo tanto glándulas mamarias y pezones funcionales) más un par de testículos alojados en los hoyos de los huesos púbicos. Por eso tenemos hoyos en dichos huesos. Ahora éstos son vestigios del pasado. Ahí están, sin tener por qué estar ahí.

Si un varón se mete a una alberca de agua muy fría, ¿qué le pasan a sus “morenitos”? Se le enjutan y se esconden frente a los hoyos de los huesos púbicos. No se pueden meter más adentro porque los hoyos de los huesos púbicos ya están ocupados. Entonces no he de estar tan equivocado, ¿verdad?

¿Qué más tenía la hermafrodita? Un depósito de semen justo arriba del clítoris. ¿Cómo sabemos esto? Cuando la mujer tiene un orgasmo su clítoris viaja cuerpo adentro. Sin embargo, no se sabe por qué.

Yo sí se los digo: Ahí, cuerpo adentro, la hermafrodita tenía el depósito de semen.

¿Qué más tenía la hermafrodita? Un conducto que llevaba el semen de los testículos al depósito de semen y de ahí al punto “G” de la vagina. Con 50 a 70 gramos de peso (valor a ojo de buen cubero) adicionales de estos tres elementos, la mujer pudiera ser hermafrodita.

El punto “G” ha sido muy cacaraqueado, sin embargo, no dicen qué función tiene o ha tenido en el pasado. Yo, en el libro “Cicatrices”, se los digo completito.

La hermafrodita tomaba la posición de postración, precisamente esa y ninguna otra, y se frotaba el clítoris con las yemas de los dedos. Cuando se excitaba sexualmente el clítoris viajaba cuerpo adentro. Tocaba el depósito de semen, eyaculaba, y al pasar la eyaculación por el punto “G” lanzaba líquidos seminales, lo que ahora se conoce como orgasmo, que, de acuerdo a esta teoría, también es un vestigio del pasado. La mujer, con o sin orgasmo, se puede embarazar. Dado que el orgasmo no es elemental, es un vestigio del pasado.

¿Qué es el hombre? Es una mutación de hermafrodita con una sola función reproductiva, la de engendrar. Como no tiene la función de amamantar, se le quedan sus pezones de bebito toda la vida, son cicatrices o vestigios del pasado (la naturaleza toma el curso del mínimo esfuerzo).

Ahora ustedes ya saben por qué los varones tenemos pezones en el pecho y esa gracia no se la deben a Carlos Darwin. En el libro “Cicatrices” viene descrito el resto de la mutación y muchas cosas más. El “loro con el pecholobo” en la cubierta muestra los pezones en el pecho del varón y ademas, parcialmente, otra cicatriz que tenemos todos los humanos que va de la garganta a la zona genital que también viene descrita en el libro. El libro no está hecho para que se vea bonito ni para ganar un premio de literatura. Tampoco está hecho para agradar ni a científicos ni a religiosos diciéndoles lo que quieren oir. Es sólo una exposición de lo que investigué a través de los años.

Señores, no creo merecer la burla y la mofa de quien no ha leído el libro para saber que tengo evidencias para decir lo que digo.

Lamento mucho que un precio irrisorio se convierta en una barrera para que ustedes puedan leer mi trabajo. Qué futuro tan magro les espera a los científicos si todo lo que producen lo tienen que regalar para darlo a conocer.

Atentamente,

Félix Rocha Martínez

www.cicatrices.com.mx Frocham@yahoo.com



57
De: Anónimo Fecha: 2006-10-06 22:06

que padre pero no me importa



58
De: Anónimo Fecha: 2006-10-06 22:06

que padre pero no me importa
yo quiero carlos darwin



59
De: Anónimo Fecha: 2006-10-28 02:43

pofavor pongan la biografia d Carlo darwin porque me serviria para mi tarea.graseas.



60
De: alicia Fecha: 2006-10-28 02:47

ey pongan la biografia de carlos darwin.porfavor.



61
De: Anónimo Fecha: 2006-10-28 03:21

"alicia", vete al buscador google y escribe "biografía de Darwin". Moléstate en leerla que y deja de entrar aquí. ¿No has leído lo que pone el PaleoFreak? "Abstenerse los que sólo quieren información para tareas escolares"

A los que os esforzáis por parecer tontos del culo: un aplauso; lo habéis conseguido.



62
De: Anónimo Fecha: 2006-11-28 17:09

ME GUSTARI SABER DONDE ESTA LA BIOGRAFIA



63
De: Dendritico Fecha: 2006-11-28 17:42

Si Darwin se equivocó me pregunto como habrá surgido la Hermafrodita y las demás especies vivas ^^
Que explicacón nos dara este brillantisimo "cientifico"??? :-P



64
De: Ojoalparche Fecha: 2006-11-28 17:55

Dendrítico, él lo explica muy bien:
"El origen de la vida a partir de las burbujas vacías de dos capas obtenibles en el cuerpo en los testículos y en los ovarios."
( ejem..., estooo...) Tampoco es tan difícil de entender!
:oD



65
De: Ojoalparche Fecha: 2006-11-28 18:09

Dendrítico: èl lo explica muy claro:
"El origen de la vida a partir de las burbujas vacías de dos capas obtenibles en el cuerpo en los testículos y en los ovarios."
Estoooo...ejem...Tampoco es tan difícil!
:oDDD



66
De: Dendritico Fecha: 2006-11-28 18:12

Woa! :-O



67
De: Dendritico Fecha: 2006-11-28 18:14

Ummm... si el hombre y la mujer surgen de un ser hermafrodita. ¿Tambien los demas animales de reproducción sexual?



68
De: Ojoalparche Fecha: 2006-11-28 18:15

Perdonad la repetición peró creí que se habia perdido el primero (lo cierto es que ha tardado más de diez minutos en aparecer)
Total, va de broma...



69
De: tonatiuh Fecha: 2006-11-29 22:07

Dendritico, si deveras te interesa este tema creo que no es mucha la inversion para que compres el libro y lo leas completamente y podamos discutir el tema y no darte la clase por mensajes, en el libro se especifica muy bien tus preguntas y estoy seguro que te aclararia muchas de tus dudas haciendote que meditaras sobre la posibilidad acertada de esta teoria, creeme que es la mas convincente y logica que he escuchado hasta el momento, pero bueno que mas te puedo decir si tratas de discutir algo que ni siquiera has leido.



70
De: jose miguel romero tinoco Fecha: 2007-01-19 07:33

yo tengo la biografia de carlos darwin para el interesado mandarme un e-mail a sailormoon@imperiolunar.zzn.com con el asunto carlos darwin ah y no olviden poner su e-mail adios



71
De: Anónimo Fecha: 2007-01-20 21:20




72
De: Chico Troodon Fecha: 2007-04-03 04:28

Me hace recordar las estupideces de Tomás Doreste o Benítez... puajjj bueno no quiero ofender, pero digamos que faltan pruebas, además los homínidos están bien diferenciados en el sexo no es así Plaeofreak? Oe tu eres lo máximo, eres malo, te he enviado como 1 googol de mensajes y no me respondes! :-(
Por cierto soy heterosexual!



73
De: Félix Rocha Martínez Fecha: 2007-04-09 20:26

Chico Troodon:

Comentarios del autor del libro "Cicatrices":

¿Leíste el libro? Si no lo leíste ¿Qué bases tienes para decir que son estupideces?

No te dejes guiar por nadie. Lee tu mismo.

No quieras catalogar nuevos conocimientos con conceptos previos, así no llegarás a ningún lado.

No me envies mensajes si no lees el libro. No hay bases sobre que hablar.


Si se te hace caro un precio irrisorio por el libro, Hay mucho por leer gratis en www.cicatrices.com.mx

Si me enviaste un googol de mensajes y yo no los recibo, ¿Qué te puedo contestar?

Te puedes comunicar conmigo de manera pública en www.cicatrices.com.mx o mi correo personal frocham@yahoo.com



74
De: El PaleoFreak Fecha: 2007-04-09 20:38

Esto es surrealista.
O aún más: ¡hermafrodítico!



75
De: Chico Troodon Fecha: 2007-04-12 20:19

Bueno, Félix RoNcha Martínez, agradezco tu invitación tal vez te escriba algun día... oye Palefreak, no te entiendo, lo apoyas o lo mandas a la goma?



76
De: Chico Troodon Fecha: 2007-04-17 03:49

Paleofreaaaaaaaaaaaaaaaaaaakkkk!!!
No entiendo, a otros si les contestas rápido, yo te considero mi Maestro, que sucede??? =,(



77
De: El PaleoFreak Fecha: 2007-04-17 09:43

Chico Troodon, es un post irónico. Es imposible apoyar esas barbaridades en serio. No sé lo que es "mandar a la goma", pero me lo imagino.



78
De: Anónimo Fecha: 2007-04-17 18:53

chico troodon ya vaja de tu pedestal al PaleoFreak deseguro en tu casa velas le has de poner y le resas todas las noches para que santo PaleoFreak te cuide en el camino

Chico Troodon eres un peterete



79
De: Chico Troodon Fecha: 2007-04-17 21:20

Disculpa Maestro por ser tan impaciente... bueno mandar a la goma quiere decir mandar a la m!3rd4, o sea despreciar...
Y claro, eres mi Maestro, nunca lo olvides Paleofreak jajajaja si te hace sentir mejor, ya me olvide de eso de llegar a un acuerdo con los creatas, fuck them!
Oye anonimo que es peterete?



80
De: Félix Rocha Martínez Fecha: 2007-05-23 05:30

Invitación de parte del autor del libro “Cicatrices” a la lectura de mi traducción de un artículo que apareció en la revista Discover de abril de 2006 que lleva por título “La diferencia del 2 %” y que en inglés está titulado “The 2% Difference”.

Este artículo informa sobre el genoma de los chimpances, el cual es 98 por ciento similar al del ser humano.

También los invito a leer la traducción de un artículo que aparece en la revista Discover en su edición de mayo de 2007 que lleva por título “El ratón de Mendel” y que en inglés está titulado “Mendel’s mouse”.

Este artículo también lo pueden encontrar en su idioma original.

Este artículo informa sobre el genoma del ratón, el cual es de 99 por ciento similar al del ser humano.

Estos artículos se encuentran en mi blog www.cicatrices.com.mx

Atentamente: Félix Rocha Martínez



81
De: Chico Troodon Fecha: 2007-05-23 22:30

Felix RoNcha eres tu? bueno ya lei tu libro, y mas bien m parecio una ampliacion de lo que Tomas Doreste citó como un caso en otro libraco de por ahí... ay tio no te ofendas pero esto no es más que una elucubración... no es ciencia, a leguas se ve que no has seguido el metodo científico siquiera (o es que cultivas las paraiencias?)

A ver dime, donde estan los restos fosiles de la dichosa hermafrodita... ¿o es que dio la casualidad que se pudrieran todos de manera tan irremediable que de ella no no queda ni el recuerdo?}

En paleontologia y ciencias evolutivas, las hipotesis se rigen por esta santisima trinidad: pruebas, pruebas y más pruebas.



82
De: Chico Troodon Fecha: 2007-05-23 22:44

Ahhh si te das una vuelta en mi blog he hecho algunos comentarios al respecto... podrias dejar un comentarido :P



83
De: El PaleoFreak Fecha: 2007-05-23 22:50

¿Y los chimpancés también descienden de "la hermafrodita"? :oP



84
De: Anónimo Fecha: 2007-05-23 22:59

estoy HARTO de este chico trodoon. vamos! lo unico que hace es hacerle la barba al paleofreak. se ve patetico cada vez que lo hace.



85
De: El PaleoFreak Fecha: 2007-05-23 23:09

Pero mejor que esas cosas se las digas en privado, si es que realmente lo consideras necesario.



86
De: Félix Rocha Martínez Fecha: 2007-05-26 23:30

Del autor del libro "Cicatrices".

Chico Troodon:

Carlos Darwin dijo: ¿Por qué el varón... tiene pezones en el pecho?

A lo que él mismo contestó: son vestigios del pasado.

Sin embargo, Carlos Darwin nunca nos dijo cómo fuimos en el pasado que terminamos con esos pezones en el pecho. En el libro “Cicatrices” lo explico con lujo de detalle.

¿Cómo es que si Carlos Darwin dice que los pezones son vestigios del pasado, si yo lo digo resulta que no son vestigios del pasado?

Significados de vestigio de acuerdo al diccionario Larousse de sinónimos:
Señal, huella, traza, resto, memoria, residuo, ruina. Si el diccionario no dice fósil es porque fósil quiere decir petrificado, hecho piedra, y nosotros las cicatrices, las huellas, los restos del pasado, los tenemos vivos. Mas no por eso dejan de ser "lo que quedó del pasado = vestigio".

Para que no quede duda de que Carlos Darwin no sólo habló de los pezones del pecho como vestigios del pasado, pueden encontrar el artículo titulado "Las partes inútiles del cuerpo", en mi blog www.cicatrices.com.mx en donde Carlos Darwin menciona más de una docena de ellos.

Chico Troodon: Te iba a pedir, ya que leíste el libro, que le dijeras a El Paleofreak la respuesta a su pregunta, pero es obvio que no puedo confiar en que lo hayas entendido.

Respuesta a El Paleofreak:

Todos aquellos animales que tienen hoyos en los huesos púbicos, ahí tuvieron los testículos, cuando eran hermafroditas, en una mutación previa a la presente. Todos los mamíferos machos tienen pezones en la misma cantidad y localización que las hembras de la misma especie.

Mi teoría no incluye sólo al ser humano, es patrón de naturaleza.

En verdad que da tristeza que un grupo de lectura no quiera leer. Sin embargo, da más tristeza que cuando leen se queden igual que antes de leer.

Lo mismo me pasa con los religiosos: cuando les digo que el primer ser humano no fue varón, cierran la mente, el entendimiento, los corazones. ¡Ya no quieren saber nada! A pesar de que digo que hay mucha ciencia en la Biblia.

Atentamente: Félix Rocha Martínez




87
De: yop ejej Fecha: 2007-06-01 05:08

es muy padre eso pero pongan amas cosa es muy interesante saber sus causas y el motimo y como que comlicasiones causa esa malformacion



88
De: DinoDetective Fecha: 2007-06-01 15:57

¡¡¡¿¿¿Enserio ese es el verdadero ''Félix Rocha Martínez''???!!!



89
De: DinoDetective Fecha: 2007-06-01 16:04

''¿Cómo es que si Carlos Darwin dice que los pezones son vestigios del pasado, si yo lo digo resulta que no son vestigios del pasado?''

Bueno es que Charles Darwin tiene mucho, pero mucho más peso que usted, además de que Darwin es el padre de la Evolución y usted es…, oiga, si usted que es??? aparte de escritor de cuentos infantiles. XD



90
De: Félix Rocha Martínez Fecha: 2007-06-02 02:58

Del autor del libro “Cicatrices”

yop ejej: ¿Fueras tan amable en repetir tu nota?, le faltaron muchas letras y no se entiende bien.

DinoDetective: fueras tan amable en investigar ¿cuántas glándulas mamarias y pezones tiene la elefanta y su localización y cuantos pezones tiene el elefante macho y donde los tiene?



91
De: Félix Rocha Martínez Fecha: 2007-06-03 04:08

Del autor del libro “Cicatrices”

DinoDetective:

¿Que quién soy?

El nombre es lo de menos. Dónde y qué estudié, también.

¡Por sus frutos los conoceréis!

En www.cicatrices.com.mx encontrarás información personal (yo no me escondo tras seudónimos y hay hasta una foto). Hay un pequeño resumen capítulo por capítulo de mi teoría que la considero mejor que la de Darwin. Además encontrarás una veintena de lecturas que son traducciones y una aplicación de mi teoría: “La revolución educativa”.

También creo que Darwin estuvo en camino de descubrirla cuando estudiaba medicina. Lee la traducción “Las partes inútiles del cuerpo” y mis comentarios personales de esa traducción.

Insisto en que den a conocer sus conceptos de las lecturas “El Ratón de Mendel” y “La diferencia del 2%”.



92
De: Chico Troodon Fecha: 2007-06-04 17:43

Es sigo sin entender Rocha (si eres tú, claro) ¿Donde están los restos de la hermafrodita? Una especie fósil puede ser predicha por los vestigios orgánicos (como en el caso de los espolones de serpientes, que son restos de caderas) de su forma más evolucionada... pero en este caso, además de no ser vestigios óseos, no se encuentra la famosa hermafrodita...

PD: ¿Lucy era hermafrodita? Sólo falta que sostengas eso también



93
De: DinoDetective Fecha: 2007-06-04 18:15

Luego por que dicen que los mexicanos no sobresalen en el extranjero, con semejante barbaridad de teoría sin sentido y con un fundamento tan frágil como una torre de palillos chinos, pues…

Yo también soy mexicano, así que no nos eches tierra, compadre.



94
De: Félix Rocha Martínez Fecha: 2007-06-05 04:58

Del autor del libro “Cicatrices”

Chico Troodon:

A continuación anexo una cita dentro del capítulo 7 de mi libro “Cicatrices” para que me orientes sobre que es lo que no entendiste.


Las diferencias más importantes entre la teoría de Darwin y esta teoría de evolución a base de saltos, son las evidencias que se consideran para una y otra. Carlos Darwin estudia fósiles, los cuales sin negar el valor de la información que ofrecen, quedan muy cortos para proveer una secuencia que sea satisfactoria, mientras que ésta estudia el desarrollo y la gestación que nos permiten un seguimiento del principio al presente.

Ciertamente, aún cuando afirmo que el cuerpo humano es un "fósil viviente" maravilloso, en el cual cada quien, por escrito, tiene las evidencias de su evolución (hay cicatrices y huellas de los cambios, del principio al presente), que sólo tenemos que aprender a leerlas, también digo que el sistema no ofrece rótulos que digan cuándo sucedieron las mutaciones, ni tampoco dónde. El "cuándo" puede ser inferido y a su debido tiempo determinado con toda precisión. Pero el "dónde" puede únicamente ser obtenido a través de estudios de la paleontología y toda una serie de ciencias ya en uso. Sólo tenemos que aprender a darles nuevos significados, como lo propone el doctor Stephen Jay Gould.

A pesar del innegable valor de los fósiles, algunas de las razones para que no sean 100 por ciento satisfactorios, son las siguientes:

1. No hay continuidad. Los fósiles no son adecuados para formar un patrón evolutivo que constituya una secuencia de principio a fin (para comenzar, los seres humanos no tenían huesos al principio y eran microscópicos). Una teoría basada en fósiles termina "corroborada" con extrapolación excesiva, información salteada recargada al extremo final del proceso evolutivo y da lugar a un sinnúmero de eslabones perdidos.

2. Los fósiles ofrecen información del esqueleto y no eslabonada de otros sistemas corporales. En todos los demás sistemas hay que extrapolar con márgenes de error demasiado grandes, debido a que ellos se pulverizan muy rápido. Veinte años después de haberse descubierto la osamenta de "Lucy" en África en 1974, el sexo de la criatura se puso en tela de juicio. Si Lucy hubiera sido una hermafrodita, con la teoría de Carlos Darwin no existe manera de detectarlo. Lo que es más, con esa teoría casi solamente "se encuentra material que la respalde" y aquello que no concuerda se archiva entre lo que se deja para que lo estudien futuras generaciones. El estudio de los fósiles nos induce a creer que no hay cambios pequeños acumulativos.

3. Tiene un rango demasiado limitado. Si con Lucy los fósiles están al borde del límite de ofrecer información confiable, ¿de donde se pueden sacar fósiles secuenciales de nuestros ancestros para obtener información de diez, 100, o 600 millones de años de antigüedad? ¿Qué hay de conocimientos de cuando no tuvimos huesos? Lo que tenemos de información es únicamente extrapolación pura.

4. Se dogmatiza. Si se encuentran fósiles de cierta edad en un lugar y también en otra localización, pero de tiempo posterior, aunque no se presenten evidencias de viajes, se afirma que los hubo, no importa que esos lugares se encuentren a distancias muy grandes, improbables de cubrir en esos tiempos.

5. Dificultad en su visualización. Cuando Dimitri Mendelev, hizo su Tabla Periódica, dejó casillas vacías que facilitaron la búsqueda de los elementos desconocidos. Los científicos sabían exactamente lo que buscaban. Los fósiles, por sí mismos, no tienen suficiente valor como evidencia porque no cambian la teoría, dado que ésta constriñe la interpretación; esta fuerza no es suficiente para sobreponerse a la teoría (desde hace algún tiempo los científicos están buscando ancestros que sean mitad hombre y mitad mono, los hallazgos que no ayuden a probar esta idea preconcebida, son descartados y enviados al archivo para que los estudie la próxima generación).

En el estudio de los fósiles, se escrutinan los huesos, y ya que éstos son idénticos en la mujer y en la hermafrodita, no hay razones para considerar la existencia de la segunda en nuestra evolución. Ninguna de las demás teorías evolutivas ha incluido la existencia de la hermafrodita (como paso en la evolución), a pesar de que existe todo un mundo de evidencias de su presencia en especies menores, como los hipocampos y en el reino vegetal (por nombrar una: la planta del maíz).

Cuando usamos el desarrollo y la gestación como evidencia de la evolución, tenemos las siguientes ventajas:

1. El desarrollo y la gestación es un proceso de principio a fin (o no estuviéramos aquí), por lo que no hay eslabones perdidos.

2. La última mutación de la evolución en el ser humano, de cuando los doctores hablan de sexo indiferenciado al punto de sexo diferenciado, está respaldada por evidencias abrumadoras y muy fáciles de corroborar a simple vista. Algunas de las transformaciones previas también dejaron cicatrices o evidencias fáciles de encontrar en algunas gentes, como la cicatriz que va de la garganta a la zona genital, especialmente en las mujeres en los últimos meses del embarazo (capítulos 1, 2 y 3).

3. La información del párrafo previo nos conducirá al patrón dado en el capítulo 4. El nuevo problema es confirmar con diferentes métodos la teoría para no cometer el mismo error que Carlos Darwin de extrapolar sin puntos de referencia.

Sí algo malinterpreto o en algún punto estoy equivocado, se corrige, pero el patrón queda igual, como la Tabla Periódica de Dimitri Mendelev que fue creada en 1869 y modificada por Henry Moseley en 1913 (capítulo 4).

4. Una vez asimilado el patrón, cada especialista puede dedicarse a investigar su rubro, sin menoscabo de la labor de los demás y sin que haya interferencia de un trabajo para otro, sino todo lo contrario, haciéndolo más fácil.

5. Hay un orden en la búsqueda. Hay una exactitud en los conceptos y todas las disciplinas pueden participar para enriquecer la información.

La diferencia entre los fósiles y el desarrollo y la gestación como evidencias pueden ser descritas de la siguiente manera: los fósiles son fotografías tomadas fuera de foco, que en todos los casos están incompletas, dado que sólo dan a conocer el esqueleto y los demás sistemas del cuerpo tienen que ser inferidos, a veces extrapolando en exceso. El desarrollo y la gestación son una película épica, digital y a todo color, que se repite de por sí naturalmente millones de veces. Usted la puede inducir a que se repita en muchas especies. Puede "congelar" la película en cualquier punto y con la tecnología moderna, la puede ampliar sin perder resolución (recuerde que es digital). Adicionalmente, la puede comparar con sus propias evoluciones parciales (en los sistemas nervioso, circulatorio, digestivo, etcétera, detallados en el capítulo 4).

Si se quiere obtener un fósil, en ocasiones se trabaja por 20 años, en cambio, el desarrollo y la gestación siempre están presentes y podemos estudiarlos primero en las especies fáciles de reproducir.

(fin de cita)

En otras palabras, hacer una teoría con fósiles es creer que se puede dar a conocer la imagen de un rompecabezas de mil piezas por que se tiene una de ellas.

(Sigo esperando comentarios sobre los artículos “El ratón de Mendel” y “La diferencia del 2 por ciento” y también del artículo “Las partes inútiles del cuerpo”)



95
De: El PaleoFreak Fecha: 2007-06-05 09:23

Señor Félix Rocha, aunque su teoría hermafrodítica me caiga muy simpática, es pseudocientífica y disparatada. Es lógico que usted quiera defenderse y responder a las preguntas que se le están haciendo, pero, por favor, sea concreto y breve. Hágame el favor de no utilizar este blog para publicar largos textos científicamente alucinógenos como el anterior. No más extractos de su libro. Gracias.



96
De: Chico Troodon Fecha: 2007-06-06 01:53

Està bien, señor Rocha (si es usted) no le haré mas roche, creo que si ofendí a alguien pido disculpas... yo tambièn soy latinoamericano (soy peruano)
Y ya, nosotros con el dimorfismo sexual en los homìnidos desde siempre, usted con su hermafroditismo, igual no era necesario citar un pasaje que igual me parece un queso suizo... o sea lleno de huecos.

[Usted dice:] La hermafrodita humana es un ser que existió (por millones de años desperdigada por el mundo) primordialmente en un tiempo en el cual no había varones. Dado que eran recolectoras de frutos, viajaban intensivamente en pequeñas comarcas que les permitía saber dónde y cuándo había frutos maduros para su sustento.

¿Acaso no todos los homínidos estuvieron en Àfrica?

Es que ya tenemos suficientes problemas con los creatas y ahora usted... metodo científico, ¿estás ahí? Falta la comprobación xD, ergo todo se queda en hipótesis

Atentamente, el Chico Troodon.



97
De: felix Rocha Félix Rocha Martínez Fecha: 2007-06-06 04:17

Del autor del libro “Cicatrices”

Chico Troodon

Si Lucy era negra, lo más seguro es que sus descendientes fueron negros. ¿Cómo le hicieron para salir negros de África y llegar blancos de pelo rubio y ojos azúles al norte de Europa?

Si los que llegaron al continente americano salieron de Asia, ¿cómo le hizo ese grupo humano para cruzar el estrecho de Bering y convertirse en 750 estirpes humanas con facciones, idiomas y creencias religiosas diferentes?

¿Cómo es que a los asiáticos se les olvidó su idioma por cruzar el estrecho de Bering y a los españoles no se les olvidó su idioma al cruzar el Atlántico?

¿Cómo le hicieron los descendientes negros de Lucy para llegar blancos al occidente de Asia, amarillos de ojos rasgados a China y nuevamente negros a Australia?

¿Cómo es posible que asiáticos cruzaron el estrecho de Bering y viajaron al sur mientras que los lingüistas dicen que los idiomas en el norte del continente americano viajaron del Golfo de México hacia el norte?

Atentamente, FRM



98
De: El PaleoFreak Fecha: 2007-06-06 10:06

Primero nos tendrá que explicar usted qué problema ve en todos esos fenómenos. Las especies cambian y se adaptan (se llama evolución) y los idiomas se transforman. Está en los libros. ¿Podría indicarnos alguna dificultad suya en concreto?



99
De: Chico Troodon Fecha: 2007-06-06 20:06

Así que ahora resulta que también tenemos elementos filológicos y antropológicos en toda esta cuestión hermafrodítica... ummm como dicen en mi tierra esto es mezclar papas con camotes.

Además eso del color de la piel se debe a la melanina, es extremadamente elemental... la piel de diferente color se debe a factores biogeográficos, pero al menos esto ha quedado invariable en paleontología: ÁFRICA ES LA CUNA DEL HOMBRE.

Si quiere mi nombre para ser transparente, me llamo Fausto y soy estudiante de la UNMSM.



100
De: Kaerfoelap Fecha: 2007-06-06 20:57

Don Félix por personas como usted se agota el Peyote en México, He dicho!



101
De: TyrannoRicardo Rex Fecha: 2007-06-06 23:50

Aunque una idea interesante, definitivamente sigue siendo disparatada y sin gran bases.
Creo que es claro que en tiempos remotos la mayoria de la vida era hermafrodita (aunque realmente no era sexo, y digo ello porq las bacterias q nos dieron origen lo mas se dividian por fision binaria y que quizas la complejidad de los organismos venga ademas de la evolusion de la teoria endosimbioente en donde las mitocondrias, con su propio DNA, son la prueba viviente de aquella fusion). Asi q si en un gran pasado solo existia un solo sexo. Y es cierto q existen muchas especies antiguas que son hermafroditas por si mismas y son hembras pero es tan imposible q existiera una unica hermafrodita humana q diera paso a nuestra especie asi como a otros animales.
Lo que si estoy de acuerdo con usted es sobre el hecho de que todo procede del sexo femenino y es q vayamos a los cromosomas, las hembras tiene dos cromosmas X, ambos con millones de genes de informacion y tan solo uno activado mientras q los machos tiene un cromosoma X activado y un diminuto cromosoma Y activado con tan poca info. q tan solo alcanza para diferenciar los genes.
Ahora si es verdad q sabe de medicina, sabra q los pezones se formana antes de la diferenciacion sexual q necesita de una sust. conocida como 5 alfa hidrotestosterona. Aquella hormona permite los cambios fisicos y creo que aquella cicatris q tenemos los hombres no es mas q una pequeña cerradura pues sabra usted entonces q el escroto es la respuesta a aquella hormona de loq habrian sido los labios mayores en la vagina, el pene lo q habria sido el clitoris, los testiculos q lo q habria sido los ovarios, etcetera.
Y por ultimo deseo mencionar una de las cosas q se me hicieron mas ridiculas, los orificios en los ileons q usted menciona (en las caderas) que eran para acomodar los testiculos, creo q eso es absurdo.
Aun asi es una idea interesante y quizas podria hacer una muy buena novela con ella, pero no creo q sea real ciencia.



102
De: El PaleoFreak Fecha: 2007-06-07 00:05

Ten en cuenta que el hermafroditismo es un tipo de reproducción sexual. Los hermafroditas producen gametos masculinos y femeninos. Las bacterias no hacen eso.
Y lo de los cromosomas tampoco indica que "todo viene de lo femenino". Antes de que evolucionara el sistema de determinación sexual de tipo XY había otro sistema distinto, con machos y hembras también.



103
De: TyrannoRicardo Rex Fecha: 2007-06-07 01:22

Bueno es cierto que existiesen otras maneras de reproduccion macho hembra, pero cuando digo q todo viene de lo femenino al menos me refieroa especies mas actuales como reptiles, mamiferos, etc. Y es q en la filogenia embrionaria, las primeras caracteristicas que aparecen son todas femeninas antes de q se diferencie la sexualidad. Ademas el hecho de q los cromosomas Y tengan tan solo informacion suficiente para la diferenciacion del sexo, el hecho de ser un cromosoma pequeño y con tan pocas funciones (no vitales, como el cromosoma X)da a pensar q este cromosoma haya evolucionado despues del cromosoma X. En transtornos geneticos es posible mirar niñas con solo un cromosoma X (claro q les faltaria madurez sexual y tendrian otros problemas mentales, pero estarian vivas) mientras q no pueden existir niños q solo tengan el cromosoma Y. No es compatible para la vida el cromosoma Y sin X pero si el X sin otro X.
No se si me haya explicado.
Claro q la vida es tan diversa y tan capaz de adaptarse q existen muchas maneras de reproduccion fuera de los cromosomas, pero creo q si existen pruebas para pensar q quizas en un pasado demasiado antiguo pudieran existir seres femeninos antes de q aparecieran seres masculinos. Mas no me refiero a al teoria esta de las cicatrices y eso. No.



104
De: El PaleoFreak Fecha: 2007-06-07 08:58

Lo del desarrollo femenino "por defecto" es la forma en que ha evolucionado la diferenciación sexual, insisto, pero no un indicio de que en el pasado éramos todos femeninos. Sencillamente no se puede hacer esa deducción.
Recuerda que el cromosoma X no es "el cromosoma femenino" sino el cromosoma que está en ambos sexos. Como tú bien explicas, es la presencia o no del Y lo que determina que nos desarrollemos como machos o como hembras. ¿El cromosoma Y viene del X? Bueno, ambos vienen de una pareja que se parecía seguramente más al X, pero eso no significa ni de lejos que el sexo de esos antepasados fuera únicamente femenino. De nuevo, es una deducción errónea.
Tampoco tiene sentido decir que había seres femeninos antes que masculinos; aunque sí que había seres asexuales antes que seres sexualmente diferenciados. Entra dentro de lo posible que hubiéramos atravesado alguna etapa de hermafroditismo en nuestro pasado remoto, e incluso de partenogénesis, aunque no hay indicios de ello que yo sepa, y de cualquier modo sería posterior a la existencia de machos y hembras.



105
De: Félix Rocha Martínez Fecha: 2007-06-08 04:00

respuesta a la nota 98 de PaleoFreak

En concreto veo que no hubo viajes hasta que hubo presencia de varón. Las hermafroditas eran recolectoras de frutos de muy mal carácter (debido a que no necesitaban de nadie ni nadie las necesitaba). Cuando un grupo se hacia grande terminaban en dos o tres grupos menores y cada grupo buscaba un periplo anual para la búsqueda de alimentos (no generaban ni arte, ni tecnología ni ciencia). Esto resuelve uno de los mayores enigmas de los lingüistas: la enorme diversidad de idiomas cuando la población era tan exigüa hace más de 10 mil años. Prácticamente cada grupo de hermafroditas creaba su propio idioma.

En la zona limítrofe de Afganistán, Pakistán, India y China, un grupo de hermafroditas tuvieron varones que a su tiempo emigraron unos al norte de China, otros al sur de China, los cuales interactuaron y evolucionaron el Mandarín. Este grupo por mucho tiempo no emigró de la zona y con otros grupos de hermafroditas formaron el grupo de idiomas del mandarín (Un poco mas de 1300 millones de personas hablan el mandarín y otros seis o siete idiomas con similitudes como las del español y portugués. Otro grupo más emigró a Pakistán en donde evolucionaron el sánscrito que tiene 9 grupos de idiomas: sánscrito, hindú, iranio, armenio, balto eslávico, teutón, celta, griego y latín.

Mientras unos estaban de viaje mezclando idiomas con raíces de sánscrito, los chinos y los habitantes de India no salieron de sus grandes zonas creando enormes poblaciónes cuya diferenciación en magnitud perdura hasta el presente.

En Japón otro grupo de hermafroditas tuvieron varones y lo mismo sucedió en África, América y Australia. Para dar una imágen de las diferencias tenemos que mientras en África existen 4 familias de idiomas más una en Magadascar proveniente de Indonesia, en el continente americano existen 150 grupos de idiomas para un total de 750 idiomas.

Atentamente, Félix Rocha Martínez



106
De: Félix Rocha Martínez Fecha: 2007-06-08 04:05

respuesta a la nota 98 de PaleoFreak

En concreto veo que no hubo viajes hasta que hubo presencia de varón. Las hermafroditas eran recolectoras de frutos de muy mal carácter (debido a que no necesitaban de nadie ni nadie las necesitaba). Cuando un grupo se hacia grande terminaban en dos o tres grupos menores y cada grupo buscaba un periplo anual para la búsqueda de alimentos (no generaban ni arte, ni tecnología ni ciencia). Esto resuelve uno de los mayores enigmas de los lingüistas: la enorme diversidad de idiomas cuando la población era tan exigüa hace más de 10 mil años. Prácticamente cada grupo de hermafroditas creaba su propio idioma.

En la zona limítrofe de Afganistán, Pakistán, India y China, un grupo de hermafroditas tuvieron varones que a su tiempo emigraron unos al norte de China, otros al sur de China, los cuales interactuaron y evolucionaron el Mandarín. Este grupo por mucho tiempo no emigró de la zona y con otros grupos de hermafroditas formaron el grupo de idiomas del mandarín (Un poco mas de 1300 millones de personas hablan el mandarín y otros seis o siete idiomas con similitudes como las del español y portugués. Otro grupo más emigró a Pakistán en donde evolucionaron el sánscrito que tiene 9 grupos de idiomas: sánscrito, hindú, iranio, armenio, balto eslávico, teutón, celta, griego y latín.

Mientras unos estaban de viaje mezclando idiomas con raíces de sánscrito, los chinos y los habitantes de India no salieron de sus grandes zonas creando enormes poblaciónes cuya diferenciación en magnitud perdura hasta el presente.

En Japón otro grupo de hermafroditas tuvieron varones y lo mismo sucedió en África, América y Australia. Para dar una imágen de las diferencias tenemos que mientras en África existen 4 familias de idiomas más una en Magadascar proveniente de Indonesia, en el continente americano existen 150 grupos de idiomas para un total de 750 idiomas.

Atentamente, Félix Rocha Martínez



107
De: El PaleoFreak Fecha: 2007-06-08 11:02

ja, ja, ja. De acuerdo.
Pero no está respondiendo a mi pregunta, sino que, una vez más, está contando sus delirios.
¡Las hermafroditas también explican la evolución de los idiomas!
Magnífico, magnífico



108
De: Chico Troodon Fecha: 2007-06-11 17:02

Adobado sea el Señor!!!



109
De: Orube Fecha: 2007-06-11 17:06

JHONNY DEEP ESTÁ TO BUENOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!



110
De: Chico Troodon Fecha: 2007-06-11 17:07

Alguien tiene clases de filología para Don Félix? Porque si dice que hay idiomas, antes tuvo que haber lenguaje articulado... ¿ya venía la dichosa hermafrodita con lenguaje articulado?

Lo siento Paleofreak si he fungido de "arqueólogo".



111
De: hgjg Fecha: 2007-06-14 18:00

esta bine pero precisen la informacion gracias



112
De: Félix Rocha Martínez Fecha: 2007-06-20 05:02

Del autor del libro "Cicatrices"

Chico Troodon:

Te invito a ti y a los demás lectores de este blog a leer el artículo "El Imperio de la Uniformidad" en mi blog www.cicatrices.com.mx del cual doy a conocer parte del contenido.

Con su enorme superficie y una larga historia de asentamientos humanos, China debiera de tener cientos de idiomas y culturas distintos. De hecho, toda la evidencia indica que así fue.¿Qué pasó con toda esa diversidad?

(Así fue cuando eran hermafroditas, la diversidad se opacó después de que llegaron los varones. Las razones están explicadas en el libro “Cicatrices”).

La casi unidad lingüística china es también desconcertante en comparación con la diversidad lingüística de otras partes del mundo. Por ejemplo, Nueva Guinea, a pesar de haber sido habitada por humanos por primera vez hace 40 mil años, evolucionó aproximadamente mil idiomas. Europa occidental tiene alrededor de 40 idiomas nativos desarrollados en los últimos 6-8 mil años. Más aún, el espacio territorial de Nueva Guinea es menos de una décima parte de la extensión territorial de China y los fósiles atestiguan la presencia humana en China por cientos de miles de años.

(Nueva Guinea, con menos de la mitad de la dimensión de la república mexicana evolucionó aproximadamente mil idiomas = hermafroditas que no tuvieron varones, sino hasta tiempo después que los chinos. México en el presente tiene más de 60 idiomas).



113
De: Chico Troodon Fecha: 2007-06-21 21:48

Que yo sepa ningún homínido hablaba idioma alguno... y qué me dirías de los idiomas de Sudamérica, con sus cosabidas complicaciones regionales??? Tan sólo para darte un ejemplo, el quechua surgió en la Costa, en el valle de Ica y no en el del Cuzco, como lo demostró ALberto Torero, también sanmarquino.

Además nos vamos por las ramas, porque estamso en uan cuestión puramente biológica (se me va a caer la boca de tanto afirmarlo, no existían idiomas en la época de la hominización)

Y me llamo Fausto.



114
De: Félix Rocha Martínez Fecha: 2007-07-12 05:41

A continuación doy a conocer mi traducción del inicio de un artículo publicado en la revista Men’s Health, edición de mayo de 2007, página 158, escrito por la doctora Louann Brizendine. Lo que está entre paréntesis es mi agregado.

Antes de que el varón naciera, su cerebro era femenino (yo digo que de hermafrodita).

Sé que suena equivocado, sin embargo, es verdad. Si usted quiere entender los misterios del cerebro femenino, necesita aceptarlo. En los primeros dos meses de embarazo, cada uno de los cerebros embrionarios está conectado para ser de mujer (yo digo que de hermafrodita). Si ese embrión tiene genes femeninos su cerebro continuará desarrollándose con poca interrupción. Sin embargo, en el caso del varón en el tercer mes existen grandes cambios en la medida en que un par de pequeñísimos testículos empiezan a enviar dosis de testosterona a través del cuerpo en desarrollo.

En la medida en que la hormona entra en el naciente cerebro, reducirá el desarrollo en diferentes regiones y estimulará el crecimiento en otras —notablemente las que gobiernan el apetito sexual.

En verdad que eso es sólo el principio, dado que después de nacido, los gabinetes sexuales del cerebro masculino siguen creciendo. Ciertamente, la porción del hipotálamo del varón que gobierna la ansiedad sexual crecerá más y más fuerte hasta que llegue a la madurez. Los científicos no están seguros del tamaño exacto en los humanos, sin embargo, en otros mamíferos se ha sabido que sea hasta 7 veces más grande en los machos que en las hembras. Se ha estimado que los circuitos sexuales típicos del cerebro del varón se activan una vez por minuto, mucho más seguido que el de las mujeres.

De dar miedo, ¿no?

No se preocupe, estoy aquí para ayudar. Soy profesora en siquiatría en la Universidad de California, campus San Francisco y por años he tenido esta fantasía: estoy en un salón de clases lleno de estudiantes varones, todos ellos escuchando atentos la cátedra sobre el cerebro femenino. Tienen buena razón para escuchar —y usted también la tiene.

Probablemente ha escuchado que el órgano sexual más importante del cuerpo de una mujer es su cerebro. No es un cliché. Es un hecho biológico. Después de pasar 2 décadas aconsejando a miles de parejas acerca de sus vidas íntimas, sé que el hombre promedio no sabe mayor cosa acerca del cerebro de la mujer.

Atentamente, Félix Rocha Martínez



115
De: tonatiuh Fecha: 2007-07-14 06:03

fausto:
no crees que seria buena opcion de permitirte por un momento el aceptar y meditar sobre una nueva idea haciendo a un lado los criterios establecidos o los conocimientos supuestamente ciertos hasta el momento y de esta manera ampliar tu criterio para poder comprender una nueva idea ?? la ciencia no avanza como un proceso acumulativo y estable; los periodos de la ciencia normal ligados a una tradicion se ven interrumpidos por rupturas violentas no acumulativas en las que la ciencia se revoluciona, destruye los paradigmas desgastados y los sustituye por otros nuevos.



116
De: Chico Troodon Fecha: 2007-07-19 04:00

La ciencia ha demostrado que siempre ha habido dimorfismo sexual en las especies como la nuestra, aquí y en China, así de simple... pues no confundamos teorías con historias de fogata y no me vengan con el rollo que no aceptar tal disparate es ser cerrado... como hipótesis ha sido contrastada y ha fallado.



117
De: Félix Rocha Martínez Fecha: 2007-08-12 04:35

PARA TODOS USTEDES

CICATRICES

Los años no enseñan nada;
muchos viejos te lo pueden demostrar.
Aunque hagas mil veces lo que sea,
nada pasa si tu esfuerzo no es real.

Solamente luchando con esmero
dejaremos de ser simples aprendices.
Nunca importa cuanto tiempo hagas lo mismo
si lo mismo en ti no deja sus raíces.

Para hacer bien las cosas en la vida
y evitar que tu tiempo desperdicies,
simplemente ten presente estas palabras:
La experiencia se mide en Cicatrices.

Jesús E. Tobías Páder

De parte de Félix Rocha Martínez



118
De: Coprosaurus Fecha: 2007-08-12 05:24

Shut up, you little piece o'crap



119
De: Superdatousaurus Fecha: 2007-08-12 09:27

Las mujeres tienen el culo para que el rajote no se les corra a la cabeza



120
De: Félix Rocha Martínez Fecha: 2007-08-15 04:17

Fausto:

Me tardé un poco en contestar a tu aseveración del diformismo sexual pero al fin ya tengo una respuesta.

Por supuesto es demasiada larga para ponerla en el paleofreak. Por favor búscala en www.cicatrices.com.mx con el nombre de ¿El arbusto genealógico humano?



121
De: Great Cornholio Fecha: 2007-08-15 06:12

Are you threatening me?
I am Cornholio! You do not want to face the wrath of my bunghole, for I need TP! you will coporate with my bunghole! there is only one bunghole, the almighty bunghole!!!



122
De: tonatiuh Fecha: 2007-08-15 22:01

Sr Rocha:
Acabo de leer su traduccion del articulo "el arbusto genealogico humano" y me agradó mucho, y lo considero una prueba más de que su teoria esta en lo cierto, considero mas viable el pensar en el hermafroditismo como paso evolutivo y explicar asi la no interaccion de los habilis con los erectus a que vuelvan a escribir otra historia por el descubrimiento de estos nuevas oseamentas (como ha pasado hasta el momento). como lo menciona en su libro, cada descubrimieto más se acomoda en su casillero respectivo sin nesesidad de "inventar" nuevos viajes o nuevas especies. lo que a otros puede ser una interrogante sin respuesta imagino que para usted es algo de lo mas natural. Lo felicito por su teoria.



123
De: gouki Fecha: 2007-08-16 00:51

como sin la necesidad de inventar nuevas especies!no se inventan, son las k se an descubierto!todos los restos de diferentes especies de hominidos descubiertas son reales no una invencion, lo k si es una invencion es esa especie hermafrodita de la k habla!hay algun resto fosil? , alguna evidencia?si el hombre viene de esa especie hermafrodita , esa especie habra evolucionado de otra especie, tambien era hermafrodita?existio acaso un grupo entero de especies de mamiferos hermafroditas y no a dejado ningun rastro?!venga ya...



124
De: tonatiuh Fecha: 2007-08-16 04:29

Gouki:
En mi opinion si es "inventar" que apartir de restos oseos incompletos como pedazos de mandibulas, craneos etc. inventar un arbol genealogico de evolucion cuando hay infinidad de faltantes entre uno y otro, donde esta la secuencia? viajes por el mundo difisiles de creer. ahora bien , en la actualidad existen especies hermafroditas y eso no es una invencion, si leiste el libro recordaras "el patron general de la vida" en donde concuerda adecuadamente esta etapa de hermafroditismo en la linea evolutiva, y si la aplicamos como una "ley" se aplica a todo ser viviente, todas las especies vivas estan en algun punto de ese patron, sin faltantes y con una secuencia logica, sin invenciones, lo puedes ver en cualquier especie que quieras estudiar. Y por que buscar afuerzas respuestas en los fosiles? y no en tu mismo cuerpo? o en los de cualquier animal vivo? preguntas sobre algn resto fosil y alguna evidencia pero si leiste el libro ahi se explican esas respuestas y me gustaria saber tu opinion. Que el hombre viene de una especie hermafrodita? Que esa especie evoluciono de otra tambien hermafrodita???? Disculpame hermano pero creo que no has entendido esta teoria, hermafrodita es solo un paso de la evolucion no quiere decir que una especie dio origen a ota especie... como dice el autor sigues atado a carlos darwin y lo peor que por tus preguntas me doy cuenta o que no captaste la idea o no has leido el libro.



125
De: tonatiuh Fecha: 2007-08-16 04:40

Gouki:
Ah... se me olvidaba, sobre tu pregunta de si no han dejado rastro las especies de mamiferos hermafroditas, temo decirte que sí lo han dejado y las traes puestas!!, sí en tu curpo, y en el de TODAS las especies de mamiferos, me imagino que de ahi el titulo del libro Cicatrices y una vez mas corroboro que no has leido el libro ya que lo leas discutiremos las evidencias , va?



126
De: gouki Fecha: 2007-08-16 11:46

desde que Darwin saco a la luz su teoria se han descubierto innumerables restos fosiles de hominidos que tu parececes querer no ver, ya se que los libros del siglo 19 quedan bien en la biblioteca pero puedes actializar la bibliografia!!,no solo unos cuantos restos de mandibulas!!esa es una estrategia muy utilizada por cierto por los creacionista, y eso de que hay infinidad de huecos , porke tu lo digas|| si buscas informacion la encontraras, si dices esas cosas es porque TU eres el k no se molesta en leer la informacion disponible.
que evidencias de hermafoditismo dices!?la cicatriz esa?no es mas k una marca resultado de el cierre de lo k seria la vagina si ese feto seria femenino, los organos k serian los ovarios descienden y se transforman en los testiculos los labios en el escroto...es decir a partir de etapas tempranas se decide si esas estructuras van a ser feemninas o masculinas pero no las dos cosas, no se pueden tener testiculos y ovarios ala vez, no se puede ser hermafrodita.
porcierto 'hermafrodita es solo un paso de la evolucion no quiere decir que una especie dio origen a ota especie...'no entiendo esta frase, que una especie no puede dar a otra pero k es un paso en la evolucion?



127
De: tonatiuh Fecha: 2007-08-17 06:10

claro que existen hermafroditas, inclusive en la actualidad que incluso pueden autofecundarse como por ejemplo las tenias, ademas considero el hermafroditismo como un indicio de reproducción más primitiva que la unisexualidad, como lo demuestra la separación de sexos a medida que avanzamos en la escala evolutiva animal y su frecuencia entre organismos inferiores como se menciona en "el patron general de la vida".
y por que si como se sabe y lo mencionas que desde etapas tempranas hay dimorfismo sexual, entonces por que hay una etapa de indiferenciacion sexual si se supone que ya esta definido el sexo? no sera que se esta repitiendo la historia de la evolucion durante la gestacion?



128
De: jesus Fecha: 2007-08-20 05:46

hola me gustaria saber respecto a la homosexualidad en este tema muxas gracias ya ke kreo ke es komplementario kon el tema xauzz mercedez_999@hotmail.com



129
De: jesus Fecha: 2007-08-20 05:47

x sierto yo soy gay asiske kiero porfavor una respuesta inteligente y cientifika xauzz



130
De: Félix Rocha Martínez Fecha: 2007-08-20 22:53

Jesús:
Ampliación de comentario 56 del autor del libro “Cicatrices”:

Carlos Darwin preguntó ¿Por qué el varón... tiene pezones en el pecho? y él mismo contestó: Son vestigios del pasado. Hasta ahí estamos de acuerdo.
Sin embargo, nunca nos dijo cómo fuimos en el pasado que terminamos con pezones en el pecho, y yo sí se los digo. Si los pezones son vestigios del pasado y en el presente no tienen función alguna, en el pasado sí la tuvieron, por supuesto, la de amamantar.
Entonces ¿qué fuimos en el pasado? ¡Hermafroditas autoreproductivos! Cuerpo de mujer (y por lo tanto glándulas mamarias y pezones funcionales) más un par de testículos alojados en los hoyos de los huesos púbicos. Por eso tenemos hoyos en dichos huesos. Ahora éstos son vestigios del pasado. Ahí están, sin tener por qué estar ahí.
Si un varón se mete a una alberca de agua muy fría, ¿qué le pasan a sus “morenitos”? Se le enjutan y se esconden frente a los hoyos de los huesos púbicos. No se pueden meter más adentro porque los hoyos de los huesos púbicos ya están ocupados. Entonces no he de estar tan equivocado, ¿verdad?
¿Qué más tenía la hermafrodita? Un depósito de semen justo arriba del clítoris. ¿Cómo sabemos esto? Cuando la mujer tiene un orgasmo su clítoris viaja cuerpo adentro. Sin embargo, no se sabe por qué.
Yo sí se los digo: Ahí, cuerpo adentro, la hermafrodita tenía el depósito de semen.
¿Qué más tenía la hermafrodita? Un conducto que llevaba el semen de los testículos al depósito de semen y de ahí al punto “G” de la vagina. Con 50 a 70 gramos de peso (valor a ojo de buen cubero) adicionales de estos tres elementos, la mujer pudiera ser hermafrodita.
El punto “G” ha sido muy cacaraqueado, sin embargo, no dicen qué función tiene o ha tenido en el pasado. Yo, en el libro “Cicatrices”, se los digo completito.
La hermafrodita tomaba la posición de postración, precisamente esa y ninguna otra, y se frotaba el clítoris con las yemas de los dedos. Cuando se excitaba sexualmente el clítoris viajaba cuerpo adentro. Tocaba el depósito de semen, eyaculaba, y al pasar la eyaculación por el punto “G” lanzaba líquidos seminales, lo que ahora se conoce como orgasmo, que, de acuerdo a esta teoría, también es un vestigio del pasado. La mujer, con o sin orgasmo, se puede embarazar. Dado que el orgasmo no es elemental, es un vestigio del pasado.
¿Qué es el hombre? Es una mutación de hermafrodita con una sola función reproductiva, la de engendrar. Como no tiene la función de amamantar, se le quedan sus pezones de bebito toda la vida, son cicatrices o vestigios del pasado (la naturaleza toma el curso del mínimo esfuerzo).
Ahora ustedes ya saben por qué los varones tenemos pezones en el pecho y esa gracia no se la deben a Carlos Darwin.
¿Qué más cambios hubo en la hermafrodita para hacer al hombre? El clítoris se agranda y forma el pene, ambos son tejidos cavernosos que al influjo de sangre se hacen eréctiles. El canal urinario se extiende y se aloja en la parte inferior del pene. Los labios vaginales exteriores envuelven al creciente pene. Al enveolverlo se juntan dos pieles y al hacerlo queda una cicatriz que los médicos llaman rafe y que todo varón tiene. También por eso se llama libro “cicatrices”, son las evidencias de nuestro pasado. Los labios vaginales interiores, la parte más oscura de la mujer y de la hermafrodita se expande y forma el escroto , la parte más oscura del varón. Y los testículos que estaban en los hoyos de los huesos púbicos bajan al escroto. Una de las primeras cosas que tiene que ver un médico en un parto con varón como producto es asegurarse que los testículos hayan bajado.
Aparte, el cerebro del varón es producto de un cambio enorme (ver los artículos “Hombres, mujeres: tal vez somos diferentes”, y “Rpensando el genero ¿Qué nos hace masculinos o femeninos?”. Este cambio está hecho para que el varón tenga la ansiedad de mujer toda la vida (Por eso al varón se le van los ojos cuando pasa una mujer que le llena sus espectativas).
Ahora bien, ¿qué pasa si en la gestación a un bebé los cambios en todo el cuerpo son llevados a cabo pero no así los del cerebro? La criatura termina con un cuerpo de varón y un cerebro de hermafrodita que es idéntico al de la mujer (A la mujer sólo le quitaron los testículos, el depósito de semen y el conducto que lleva el semen a la vagina, pero en ella el cerebro no tuvo cambios), que es precisamente lo que siempre han dicho los homosexuales: soy una mujer encarcelada en el cuerpo de un varón.
Todos los hombres y mujeres tenemos la semilla del homosexualismo dado que provenimos de hermafrodita y la separación de los sexos no es 100 por 100. Como todos somos diferentes, unos tienen esa semilla más propensa a fructificar. De ahí provienen los homosexuales que no nacieron como tales, pero que reciberon en el medio ambiente el empujoncito necesario para el cambio. Todas las sociedades tienen aproximadamente la misma tasa de homosexualismo de nacimiento (Por genética). Las sociedades en que las mujeres más descuidan a sus hijos pudieran tener más homosexuales por medioambiente.
En www.cicatrices.com .mx respaldo estos conceptos y en mi libro los ligo en el capítulo 6.



131
De: Ceprio Fecha: 2007-08-20 23:41

Me parto me mondo y me río!
Si Carlos levantara la cabeza...



132
De: tonatiuh Fecha: 2007-08-21 01:41

si te refires a carlos darwin yo creo que si levantara la cabeza se daria cuenta de que se quedó corto con su teoria y tuvo la verdad frente a si pero no la supo ver y lamentablemente se desvio del camino.



133
De: Saurus Fecha: 2007-08-21 05:54

Extraños razonamientos...
premisas: El varon tiene pezones en el pecho, ademas de ciertas homologias en los genitales, y homologias oseas; conclusión: hay una hermafrodita ancestral en el ser humano que se autofecundaba.
¿Es decir que si no hubiera habido una hermafrodita, no deberia haber pezones, los genitales deberian ser si o si neoformaciones y la estructura osea de la cadera debería estar rellenada o ser completamente distinta?
Ademas, usted dice que el orgasmo no es elemental, por lo que es un vestigio del pasado. Aún si el orgasmo llegara a ser algo "no-elemental" (no se donde está el límite entre lo elemental y lo que no lo es, si es que algo no lo es... y sinceramente no creo que el orgasmo sea algo que sobre)¿desde cuando la evolución elimina lo no-elemental?
¿Y los demas animales? Los machos de muchos mamíferos tambien tienen pezones, ¿ha habido en todo el taxon de los mamíferos un hermafroditismo y al unísono esa tendencia ha virado hacia la sexualidad? ¿O es que todo el reino animal ha avanzado como hermafroditas y repentinamente todas las hermafroditas al unisono y sin dejar ningun rastro fósil (probablemente sería ésto notorio en las especies con dimorfismo sexual marcado) se han extinto dando paso en todos los extremos de las ramas de los "árboles o arbustos evolutivos" a seres de sexos definidos, exceptuando el caso de los platelmintos (en su mayoría), los parametazoos y los radiados? No me parece muy parsimonioso, vamos, parece de lo más incoherente. Ademas en los verdaderos hermafroditas (esos que existen y no los que sólo dejaron cicatrices que son más parecidas a las producidas a partir de tener ambos sexos la misma "base" en el desarrollo embrionario) la autofecundación es muy infrecuente y generalmente perjudicial, en general se produce la fecundación cruzada.
Verdaderamente no veo como pueden presentar una teoría como ésta y ademas decir que "Darwin se desvió del camino".



134
De: Ceprio Fecha: 2007-08-21 09:08

Es cierto que Darwin se desvió del camino, pero hay que comprender que él no disponía de alucinógenos ni marihuana que son imprescindibles (junto con un nulo sentido del ridículo y una cara de cemento armado) para hacer una teoría semejante



135
De: Félix Rocha M Fecha: 2007-08-21 23:46

Saurus:
Todos aquellos animales que tienen hoyos en los huesos púbicos, ahí tuvieron los testículos, cuando eran hermafroditas, en una mutación previa a la presente. Todos los mamíferos machos tienen pezones en la misma cantidad y localización que las hembras de la misma especie. Pruebame lo contrario

Mi teoría no incluye sólo al ser humano, es patrón de naturaleza.

Atentamente: Félix Rocha Martínez
frocham@yahoo.com
www.cicatrices.com.mx



136
De: Kawekaweau Fecha: 2007-08-22 00:55

Déjeme decirle señor Félix Rocha que es una vergüenza para Mexico, por eso estamos como estamos. :(



137
De: Saurus Fecha: 2007-08-22 00:59

Bueno, en el caso de los mamíferos, los testiculos de los machos adultos no se alojan en el interior del cuerpo sino que cuelgan, eso es debido a que la espermatogénesis se ve perjudicada por la alta temperatura del cuerpo de los mamíferos, hoy escuché que los sacos aereos de las aves pueden, ademas de las funciones respiratorias, tambien refrigerar los testículos de los machos. Hasta donde se, sí, los machos mamiferos tienen pezones en igual cantidad y hubicacion que las hembras. ¿Cómo prueba usted que eso no es producto del desarrollo embrionario sino la evidencia de una hermafrodita de la cual no hay registro fosil, y que surgio en todas las especies para luego dar lugar a homologos de esas especies pero con sexos separados? ¿como prueba usted la existencia de autofecundacion cuando la mayoria de las especies (incluso saliendo del reino animalia o metazoa) intentan evitar la autofecundacion con estrategias como la protandria o protoginia?



138
De: Anónimo Fecha: 2007-08-22 02:52

De verdad el Felix Rocha este que comenta por aquí es el verdadero autor de libro este? El señor ese con cara de anciana lesbiana con tupé? Y está hablando del caracter y costumbres de la famosa hermafrodita recolectora esa? Una hermafrodita que en unos comentarios suyos se presenta como humana, y en otros como antecesor de todos los mamiferos? Osea, que la comunidad cientifica no tiene ni idea de la etólogia de especies bien documentadas como habilis o erectus entre otros, y el pibe este sin ninguna prueba fósil habla del comportamiento social de la presunta hermafrodita sin nisiquiera molestarse en inventarse a que especie pertenecía? Y le estais bailando el agua al freak este? Por favor Mr Felix, un poco de dignidad, no ve que todo el mundo se está cachondeando de ustéd? Baje la cabeza y vuelva a su reducto presbiteriano...



139
De: tonatiuh Fecha: 2007-08-22 04:39

extraños razonamientos.....
Premisas: especie homo* con ciertas homologias morfologicas con respecto al homo**, homo** ciertas homologias morfologias respecto al homo*** conclusion: homo*** proviene del homo* que gran descubrimiento.... y los fosiles de los cambios graduales?... si realmente existieran habria una infinidad de restos entre cada uno de los homo*,**,*** no? donde estan? yo creo que en las islas Galapagos si habia muchos alucinógenos para llegar a esa conclusion....
si no hubiera homo*, no hubiera homo** y por lo tanto tampoco homo***?.... y si cada homo *,**,*** tuviera su propia evolucion por separado? pudieran ser semejantes sin tener que provenir uno de otro?... pudiera ser... por que no?....
si el sexo de los mamiferos ya esta determinado desde el momento de la concepcion.... por que fabricar algo que no se va a usar? por ejemplo los pezones en el varon... pudiera ser que por que tienen el mismo "molde genetico"?...si... entonces pudiera ser viable que el hombre venga del "molde" de una mujer.... entonces si existe la evidencia... de ser así... la historia de la evolucion de cada especie se repite en su gestacion... de ser así, durante la gestacion del hombre considero que no hay una "fase" en donde seamos "monos"... los "monos" tienen su propia historia que se repite en su gestacion?... considero que si...
Si bien es cierto que los hermafroditas verdaderos tienen la tendencia de no auto fecundarse, supongamos que los mamiferos sí.... y poniendo en un contexto a la hermafrodita como lo menciona el autor del libro, coincide con la parquedad de las poblaciones y con la llegada del "hombre" la llegada tambien de la "explocion demografica".... suena logico no?... asi como tambien que el hombre* se parece al hombre** y al hombre*** sin que el hombre*** provenga del hombre*, son semejantes, pero no provienen uno del otro y de esta forma no es indispensable grandes viajes, ni grandes variaciones del tono de la piel y de estatura, de constitucion fisica etc... atribuidas a la adaptacion y seleccion natural... a mi me suena mas logico.
Pues don felix dejeme decirle que me da gusto que sea Mexicano y que defienda sus propias ideas y, que verguenza, le deveria de dar a Kawekaweau que apesar de que no aporta nada solo critica y yo creo que eso si es vergonzoso al igual que esconderse en el anonimato.
Seleccion natural, adaptaciones al medio ambiente,
micromutaciones?..... como que le falta algo....
Macromutaciones, seleccion natural, adaptaciones al medio ambiente, micromutaciones.... creo que asi esta mejor.



140
De: Saurus Fecha: 2007-08-22 05:32

"(...)Si bien es cierto que los hermafroditas verdaderos tienen la tendencia de no auto fecundarse, supongamos que los mamiferos sí.... y poniendo en un contexto a la hermafrodita como lo menciona el autor del libro (...)"

Antes que nada remarquemos el "verdaderos" en el comentario ese.
Ahora bien, estas suponiendo que mamíferos hermafroditas (que no hay, ni hay registro alguno de su existencia) a diferencia de los hermafroditas reales y perjudicando la variabilidad posible si la comparamos con la formacion de un zigoto biparental, si se autofecundan. Es mucho suponer...¿no?
Ademas, ¿como llegaron las diversas hermafroditas a hacerse animales actuales y dioicos? es decir, había un "hermafrodita vaca", otro "hermafrodita tigre", otro "hermafrodita pangolin" y asi? ¿descienden todos de una hermafrodita mamífera base? para su autofecundación, ¿como masturbaba su clitoris una hermafrodita vaca?



141
De: Anónimo Fecha: 2007-08-22 13:24

Pfff, de verdad vais a seguir discutiendo chorradas y mas chorradas a gente sin argumentos ni pruebas? Es como discutir con los creacionistas, solo que ellos al menos se apoyan en un librito de 3000 años re-re-traducido y hecho mediante numerosos Ctl-C Ctrl-V de diversas culturas. Tonatiuh, no me escondo en el anonimato, es que no me apetece inventarme un nick, en cualquier caso aquí usted es tan anónimo como yo, porque no veo que aparezca ni su nombre de pila, ni su dirección ni una foto suya por ningún lado. Y defendiendo a Kawekaweau, es que en este tema es difícil aportar algo, ustedes siempre lo van a negar con argumentos infantiles y sin aportar ninguna prueba, solo conjeturas infantiles: Por esa regla de tres, yo puedo decir que a los pterosaurus los extinguieron simios verdes con alas, pero que no se conserva ningún registro fósil, escribir un libro y ponerme a soltar argumentos absurdos como los que usais vosotros.



142
De: gouki Fecha: 2007-08-22 14:21

jaja la verdad eske todos os equivocais, Darwin, Felix y los creacionistas, en el pasado eramos seres de aspecto de placenta, y nadabamos cual medusas en el mar y reptabamos por la tierra,y esto se demuestra desde etapas tempranas de la gestacion.
despues estes seres a causa de una macromutacion espontanea dieron a todas las especies de mamiferos.
jeje...



143
De: Saurus Fecha: 2007-08-22 16:17

Si che, es una discución sin sentido ésta; ya parece que estuvieran haciendonos un chiste, es más, no creo que sea más que eso, un chiste, no creo que nade con algo de coherencia realmente pueda pensar que hubieron mamíferos hermafroditas (sin saber como llegaron hasta ahi, o donde estan sus restos ahora) que son nuestros ancestros (o sea que sólo ahi se les hace aceptable que haya una evolución), que se autofecundaban frotando su clitoris (cosa que con una garra o una pezuña no debe resultar de lo más agradable, al menos); y decir que la evolución es una teoria errada.



144
De: tonatiuh Fecha: 2007-08-23 05:29

jajaja eso si seria gracioso lo de las garras y las pezuñas, pero simplemente debieramos echar un vistazo al periodo de gestacion para ver la historia de la evolucion de esos animales.
ah y por cierto tienes razon anonimo, anonimo es como cualquier otro nick, posiblemente no me expresé bien, lo que pasa es que me molestó tus ofensas al sr felix, estamos en este "foro" para discutir sobre un tema, no para manifestar nuestras diferencias de opinion con ofensas.



145
De: Félix Rocha Martínez Fecha: 2007-08-23 05:42

Saurus

¿Alguna vez escuchaste de la diversidad de la vida? ¿Que para la diversidad el hombre se pinta sólo por ser tan singular? Si el ser humano se frotaba el clítoris, cuando era hermafrodita, para embarazarse, no es chiste ni broma, te estoy ofreciendo la información de dónde proviene la práctica de la masturbación tanto en hombres como en mujeres, ¡son prácticas que nos vienen del pasado remoto! En cuanto a algunos animales, éstos se estiran con la cabeza a nivel del suelo y los glúteos hacia arriba. Esto lo he visto en perros y gatos y en la televisión en una variedad de felinos. Cada especie tiene su propia manera de hacerlo. Si en un momento dado únicamente especifico al ser humano es por la sencilla razón de que es más interesante saber primero acerca de nosotros mismos.

Félix Rocha Martínez
frocham@yahoo.com
www.cicatrices.com.mx



146
De: Félix Rocha Martínez Fecha: 2007-08-23 05:59

Señores: Información que se publicará en la revista Nature:
Descubierto en Etiopía un "pre-gorila" de hace 10 millones de años
Por Vilem Bischof
PARIS, 22 Ago 2007 (AFP) - Los hombres y los simios pudieron separarse mucho antes de lo que se pensaba hasta ahora, según un informe que publicará este jueves la revista Nature, basado en el estudio de los dientes de un fósil de primate que vivió hace entre 10 y 11 millones de años y que ha sido descubierto en Etiopía.
El canino y los ocho molares analizados, pertenecientes a varios
individuos, suponen los restos más antiguos encontrados hasta ahora de un
homínido que pueda emparentarse con una especie actual, el gorila, y no dejan lugar a dudas sobre que los primeros primates y hombres fueron originarios de África.
La falta de restos de homínidos muy antiguos encontrados hasta ahora en
África, había llevado a muchos científicos a defender la tesis de que el hombre y los simios procedían de la zona de Eurasia.
Los restos descubiertos en Etiopía suponen "un antes y un después en la
investigación sobre el origen del hombre", reconoció a la AFP el físico y
antropólogo del Museo de Historia Natural de Cleveland, Yohannes
Haile-Selassie. El "pre-gorila" ha sido bautizado con el nombre científico de "Chororapithecus abyssinicus", que quiere decir "mono de Chorora (nombre del yacimiento de donde procede) y Abisinia (antiguo nombre de Etiopía)".
La importancia del estudio publicado en Nature estriba en que los
antepasados de los humanos divergieron de los grandes monos (gorilas,
chimpancés y orangutanes) varios millones de años antes de lo que habían
predicho hasta ahora los estudios basados en genética molecular.
Los fósiles humanos descubiertos hasta ahora databan de hace entre 6 y 7
millones de años. Son los conocidos como Orrorin o "Millenium Man" (hallado en Kenia en el 2000) y el Sahelanthropus, alias "Toumai" (descubierto un año más tarde en el Chad).
Los autores del estudio, Gen Suwa, del museo de la Universidad de Tokio, y Berhane Asfaw, del Servicio de Investigación del Valle del Rift en Etiopía reconocen en el artículo que "no conocemos nada sobre cómo los humanos actuales se separaron de los monos".
Sin embargo, los fósiles del "pre-gorila" datan al actual gorila hace 10
millones ó 10,5 millones de años, lo que sugiere a los autores del estudio que la separación entre hombre y gorila ocurrió antes.
Esto también implica que, según los autores, la separación con el orangután
se produjo, probablemente, hace 20 millones de años y hace nueve millones de años con el chimpancé.
Hasta ahora la mayor dificultad para determinar el origen de la especie
humana había sido siempre la falta de material fósil que pudiera situar el
último ancestro común con los grandes simios.
Por ello los científicos se inspiraban en las "diferencias" genéticas entre
las especies existentes, lo que hacía que la separación con los gorilas se
situara hace ocho millones de años y con los chimpancés hace 5 ó 6 millones de años. Según estos cálculos, los orangutanes hubieran sido los primeros en "abandonar" la familia hace 13 ó 14 millones de años.
Comentarios:
1.- "no conocemos nada sobre cómo los humanos actuales se separaron de los monos". Esto lo he venido leyendo por décadas.
2.- Encuentran un fósil más antiguo y automáticamente empujan hacia atrás la fecha de la separación de las especies. ¿Cuántas veces lo han hecho?,¿Esto es ciencia?
Félix Rocha Martínez
frocham@yahoo.com
www.cicatrices.com.mx




147
De: Anónimo Fecha: 2007-08-23 10:57

Pues claro que es ciencia, si no utilizaran las pruebas para corregir las hipótesis sería otra cosa... como "cicatrices.com.mx" pura charlatanería y pseudociencia.



148
De: paleográfico Fecha: 2007-08-23 14:14

Juas juas juas, Señor Felix Rocha, en eso consiste la ciencia precisamente: se barajan hipótesis según las pruebas disponibles (las hipótesis mas lógicas, no las más descabelladas) y sí nuevas pruebas contradicen esas hipótesis, pues se cambian por otras que se ajusten a todas las pruebas de manera lógica.
La ciencia no es como la religión, no es un dogma de fe inamovible. Por eso es objetiva consigo misma y con el mundo real.
En fin, que hable ústed de ciencia sin llegar a comprenderla, eso sí que es un verdadero insulto, a todos los habituales de este foro. Que le parece esta otra teoría acerca de la masturbación: Los varones y hembras humanos nos masturbamos como vestigio del pasado, como medio de defensa contra depredadores, ya que al llegar a la etapa adolescente, momento en que los padres dejaban de proteger a sus crías. Cuando aparecía un depredador dispuesto a dar caza a un joven sapiens, estos se masturbaban a toda velocidad proyectando semen en el caso de los machos, y fluidos de las glándulas de Skene en el caso de las hembras, sobre la cara de su cazador, usando la ceguera y la confusión posterior para salir por patas, es un caso de convergencia clara con la tinta de los octopoda. Que le parece? le puedo hacer la competencia!



149
De: Anónimo Fecha: 2007-08-23 15:18

De esa "hipótesis" paleográfico se deduce que el eyaculador precoz sería positivamente seleccionado, para desencanto de muchas hembras.



150
De: Saurus Fecha: 2007-08-23 19:17

jajajaja geniales... sencillamente geniales.
Si el Sr. Felix Rocha quiere seguir, puede hacerlo sin preguntas retoricas de respuesta evidente, o no explicando solamente lo de la masturabacio;, sino aclarando el origen de las hermafroditas, la evolucion entera antes de los mamíferos (si es que tan sólo a estos se acota su teoría)... bueno, mil cosas, revise los posteos. Ademas, volviendo con el tema gracioso, perfecto, hay felinos que pueden frotar su clítoris con su lengua, ¿y una jirafa?
A ver que responde: ¿una lengua de 4 metros?, ¿dislocaba su cuello?, ¿utilizaba su cola?, ¿se sentaba sobre plantas erectas?



151
De: tonatiuh Fecha: 2007-08-24 05:03

jajaja... Hasta donde recuerdo cuando lei el libro tambien explica la evolucion antes de la hermafrodita, hasta practicamente desde el inicio de la primera celula.



152
De: paleográfico Fecha: 2007-08-24 06:46

Dame un ordenador, un par de horas, unas litronas y un par de porrillos y yo también te puedo explicar el origen de la vida a partir de la primera célula pasandome todas las leyes de la lógica por el mismisimo Arc de Triomphe.



153
De: Anónimo Fecha: 2007-08-25 20:07

HOLA ODIO A CARLOS DAWIN SOLAMENTE QUE ME DEJARON DE TAREA ESTA Y NO ME QUEDA OTRA MASQUE ESTAR BIENDO ESTAS TONTERAS SERIA UN MENSO AL QUE LE GUSTARA ESTAR BIENDO ESTAS TENTERAS POR QUE ES UNA PERDIDA DE TIEMPO



154
De: tonatiuh Fecha: 2007-08-25 23:20

paleografico:ciencia: se barajean hipotesis y la mas logica.... la mas logica para quien??? dejame te explico para que comprendas lo que es ciencia... Ciencia es por un lado, el proceso mediante el cual se adquiere conocimiento, y por el otro, el cuerpo organizado de conocimiento obtenido a través de este proceso. El proceso es la adquisición sistemática de conocimiento nuevo de un sistema. La adquisición sistemática es generalmente el método científico. El sistema es generalmente la naturaleza. Ciencia es entonces el conocimiento científico que ha sido adquirido sistemáticamente a través de este proceso científico en el que se utiliza el metodo cientifico.
El método científico (del griego: -meta = hacia, a lo largo- -odos = camino-; camino hacia el conocimiento) presenta diversas definiciones debido a la complejidad de una exactitud en su conceptualización: "Conjunto de pasos fijados de antemano por una disciplina con el fin de alcanzar conocimientos válidos mediante instrumentos confiables", "secuencia standard para formular y responder a una pregunta", "pauta que permite a los investigadores ir desde el punto A hasta el punto Z con la confianza de obtener un conocimiento válido". Así el método es un conjunto de pasos que trata de protegernos de la subjetividad en el conocimiento.
El método científico está sustentado por dos pilares fundamentales. El primero de ellos es la REPRODUCIBILIDAD, es decir, la capacidad de repetir un determinado experimento en cualquier lugar y por cualquier persona. Este pilar se basa, esencialmente, en la comunicación y publicidad de los resultados obtenidos. El segundo pilar es la falsabilidad. Es decir, que toda proposición científica tiene que ser susceptible de ser falsada (falsacionismo). Esto implica que se pueden diseñar experimentos que en el caso de dar resultados distintos a los predichos negarían la hipótesis puesta a prueba. La falsabilidad no es otra cosa que el modus tollendo tollens del método hipotético deductivo experimental.
En fin hasta donde sé esta teoria es reproducible durante la formacion de cada ser viviente, dandonos la pauta de la historia de nuestra evolucion y asi mismo la historia de la evolucion de cualquier especie que querramos y sí por descabellada que parezca cumple con la definicion de ciencia no? o como pudieras reproducir la evolucion segun Darwin? eso es ciencia? y sobre la masturbacion tienes razon son vestigios del pasado, que inclusive los niños y mas frecuentemente las niñas a edades muy tempranas, aun cuando no tienen idea de lo que es la sexualidad se masturban en una silla o en el suelo o simplemente juntando y apretando sus piernas.
Ah y por cierto me pudieras explicar cuales son "las leyes de la lógica"?? tengo entendido que la lógica es la Ciencia que enseña a razonar con exactitud. Disposición natural para razonar con acierto. En el libro IV de su Metafísica, Aristóteles nos insiste en que atenerse a un principio como el de no contradicción es necesario, pues sólo así cabe dar sentido a lo que se dice. Esto no es contradictorio con el hecho de que podamos jugar con la contradicción en nuestras deducciones, por ejemplo para eliminar una hipótesis que lleva a contradicción o la contiene. Una hipótesis inconsistente puede llevar legítimamente a una contradicción. "y si nuevas pruebas contradicen esas hipótesis pues se cambian por otras que se ajusten" jajajaja eso es ciencia? jajaja y cuantas veces lo van a seguir haciendo? hasta el momento no tienen una hipotesis sin contradiccion!



155
De: Kawekaweau Fecha: 2007-08-26 19:56

Tonatiuh, hablar con un lenguaje pseudo cientifico no te hace cientifico. XD



156
De: Saurus Fecha: 2007-08-26 21:23

Eso es exactamente, ciencia. Una hipotesis sobre hermafroditas sin ninguna prueba que la sustente y que fue falsada hasta casi el ridiculo, no digamos en el mundo científico, sino en una entrada de simple blog (sin desmerecer esta tan simpática página, claro), eso no es ciencia.
Que la Ontogenia recapitule a la filogenia ya fue descartado, al menos en su variante más literal, y además en ninguna parte del desarrollo embrionario hay una hermafrodita autorreproductiva, al igual que no la hay entre las especies vivas y no la hay en el registro fósil. Dudo que se haya jamás creado en laboratorio un mamífero con testículos y ovarios funcionales, y que se autofecunde masturbandose.
Los principios de la genética si pueden ser constatados en el laboratorio. Si existen especies en anillo, es decir, cadenas de poblaciones que muestran una variación gradual, pero que pueden cruzarce entre si, salvo las de los extremos, que si dan embriones suelen ser infertiles (http://www.actionbioscience.org/evolution/irwin.html).
Si existe un registro fósil que, aunque incompleto por definición, nos da enormes pruebas de las variaciones graduales; por ejemplo la evolución de los cetaceos, que posee un rico registro desde especies terrestres similares a perros hasta las orcas o las hermosas ballenas francas autrales que vienen a reproducirse al sur de Argentina.
http://darwiniana.org/whale1.gif


Si aparecen nuevas pruebas, las teorías anteriores son modificadas, eso es ciencia.



157
De: paleográfico Fecha: 2007-08-26 22:59

Que me parta un rayo! Tonatiuh usa palabros del estilo "barajean", pasa absolutamente de cualquier norma de acentuación y de redacción, y confunde la C con la S en infinidad de ocasiones, pero se pone a definir ciencia y es una amplio mar de sabiduria. Dinos Tonatiuh, de que página has hecho un Copy-Paste descarado, de la Wikipedia tal vez? Te has molestado siquiera en leer lo que has pegado? O acaso eres un caso único de hermafrodita bipolar con personalidad multiple? Cuentanos querid@.



158
De: Kawekaweau Fecha: 2007-08-27 03:01

Eso Paleográfico dale con todo al Tonatiuh. XD



159
De: tonatiuh Fecha: 2007-08-27 06:36

jajaja extraños razonamientos... mientras sigan aferrados a encontrar la solucion en registros fosiles nunca nos vamos a poder entender.. concuerdo con las razones que da el autor del por que no se han encontrado fosiles de hermafroditas, tu que opinas?,el laboratorio del que hablaba es precisamente durante la gestacion, dentro de la hembra. y si con los genes tambien hay mucha evidencia y como tenemos 98% de similitud con los cerdos tambien provenimos de ellos jajaja
Kawekaweau: en ningun momento estoy compitiendo por ser un gran cientifico.... en mi punto de vista estamos aqui para discutir sobre un tema, no para proyectarnos.... jajaja..... ay si.. dale con todo...jajaja... aver si te puedes poner de acuerdo con paleografico para que nos expliquen las leyes de la logica jajaja, digo por si paleografico no recuerda lo que escribió..., primero habla de las hipotesis mas logicas (?), de las leyes de la logica (?).. jajaja y luego al no tener respuesta cambia de personalidad para hablar de acentuacion y de radaccion jajaja pero si estamos hablando de otro tema!jajaja , y nada que ver, osea trastorno bipolar con personalidad multiple? jajaja si sabes lo que es bipolar? y personalidad multiple? que por cierto ya no se llama así, lo correcto es trastorno de identidad disociativo querid@ jajaja



160
De: Anónimo Fecha: 2007-08-27 07:09

tonatiuh es estraordinario guapo sensual superverde intelectual atletico social y hermoso



161
De: gouki Fecha: 2007-08-27 10:55

tonatiuh dijiste esto 'como tenemos 98% de similitud con los cerdos tambien provenimos de ellos jajaja '.k se tenga % de similitud con el cerdo significa k tenemos un antepasado con el cerdo, no k descendemos de el, no confundas las cosas con el objeto de ridiculizar.
ademas no es 98% con el cerdo,algunos datos: mono (98%), la oveja (80%), el cerdo (90%) y la mosca (70%).como puedes ver al tener un antepasado mas reciente con los monos la similitud es mayor, tambien tenemos un antepasado comun con la oveja, pero al ser mas lejano la similitud disminuye, lo mismo k con la mosca, eso no significa k descendamos de una mosca ni de una oveja ni nada, sino k tenemos un antepasado en comun.



162
De: gouki Fecha: 2007-08-27 11:00

arroz (20%) y la levadura (23%)
tambien tenemos un antepasado con las plantas y las levaduras, pero esta claro k al darse esa separacion cientos de millones antes la similitud es MUCHO menor



163
De: gouki Fecha: 2007-08-27 11:13

La similitud entre el genoma humano y el del chimpancé ( Pan troglodytes ) es del 98,77%



164
De: Albert Fecha: 2007-08-27 12:54

"Os habeis olvidado del más grande: Guillermo Puertas, el de las ventanas, lo que no diré en qué es el más grande >:)"

No; el más grande es Esteban Trabajos, el de la manzana. :P

Besitos a tós.



165
De: Albert Fecha: 2007-08-27 13:08

Después de leer todo el hilo (tengo poco trabajo hoy): Paleofreak, esto es una pura joya de delirio surrealista! No lo borres nunca!



166
De: Saurus Fecha: 2007-08-27 23:43

"mientras sigan aferrados a encontrar la solucion en registros fosiles nunca nos vamos a poder entender.. concuerdo con las razones que da el autor del por que no se han encontrado fosiles de hermafroditas, tu que opinas?"

¿Qué opino yo?, jajaja que ni loco pago ni 3 euros para un libro con semejante teoria! Si me decís esa opinión, como parte del argumento, vemos...
¿Que problema hay si seguimos aferrados a los registros fósiles? No hay nada mejor donde buscar... Los fósiles estan ahi, se ven los avances graduales perfectamente en ballenas, caballos, en reptiles mamiferoides, en dinosaurios-aves; desafortunadamente es incompleto, afortunadamente aún quedan cosas por descubrir, muchisimas según parece, ojalá me esperen unos añitos más hasta que me reciba.
No compartimos un 98% con el cerdo, en los comentarios que estan inmediatamente arriba eso se explica mucho mejor. Dentro de la hembra, en la gestación, ya lo dijimos, no hay mamíferos hermafroditas con testículos y ovarios funcionales que se autofecunden masturbandose. Y no dijiste nada sobre las especies en anillo, ¿por que?



167
De: tonatiuh Fecha: 2007-08-28 06:18

saurus: es cierto lo del 98% fue para ridiculizar, :), y tienes razón hay muchos argumentos los cuales indican la descendencia o de antepasados común con los homo*, pero así mismo hay argumentos que demuestran lo contrario, hasta donde yo se, no hay hasta el momento un argumento contundente que demuestre en definitiva un antepasado común. El articulo de las especies en anillo no lo he podido leer ya que he tenido mucho trabajo pero en cuanto lo haga lo comentamos...
que lastima que no tengas ni 3 euros o bien que los tengas y no los quieras gastar, la verdad no creo que ese gasto te provoque una desestabilidad económica y en mi opinión seria de ayuda para poder comentarlo con mas argumentos ya que como quien dice, verias la historia completa y no solo los fragmentos que aparecen en la pagina web y que es de esperar que el solo conocer esos fragmentos suene como una idea descabellada, pero cree me que al verla desde el punto de vista del autor, en su conjunto, y con sus argumentos quizá opinaras diferente.



168
De: gouki Fecha: 2007-08-28 10:10

argumentos y EVIDENCIAS que indican que descendemos de los homo, pero dime cuales son las evidencias de k no lo somos



169
De: Ceprio Fecha: 2007-08-28 15:06

Por qué sigue esta discusión?



170
De: no nos inporta Fecha: 2007-08-28 18:31

Por que no haceis lo que todo el mundo hacia 37 años cuando naci yo, cerrad los ojos y ponet el tema en tabu, existimos si, solo desarrollamos un sexo util para procrear, el otro en algunos casos como el mio solo nos sirve para molestar o bien para el gozo, deverian crear una web de ayuda en vez de tantas de criticas y tonterias, hay muxa gente que esta perdida como yo y quisiera algo de ayuda, los medicos solo saven escandalizarse y hacer pruebas antes de operar para quitarnos el miembro que tenemos de mas, en mi caso soy un hermafrodita masculino, tambien tengo reproducido el sexo femenino, atentamente uno que esta cansado de tonterias.

gracias



171
De: Anónimo Fecha: 2007-08-28 19:11

¿Y te autofecundabas como dice este señor?



172
De: Franz Fecha: 2007-08-28 20:35

Hay que reconocer que para escribir semejante libro se ha tenido que hacer unas profundas autofecundaciones mentales...



173
De: Albert Fecha: 2007-08-28 21:26

"Por qué sigue esta discusión?"

Ceprio, porque la pseudociencia es invulnerable a los argumentos y a la lógica. Ya puedes empeñarte en desmontar falacias, que ellos, erre que erre.

(Bueno, y además porque es difícil encontrar "argumentos" tan sabrosos como en este hilo)



174
De: Ceprio Fecha: 2007-08-28 22:33

Soy el primero que disfruta desmontando pseudociencia. (lo reconozco: es que es TAN fácil xDD)

Pero aquí se están dando argumentos a unas personas que no los leen, se limitan a contestar la misma basura otra vez. Se les está dando cuerda vamos



175
De: Ceprio Fecha: 2007-08-28 22:36

Aunque por otra parte, sí que son bastante entretenidos algunos comentarios.

Por ejemplo agradezco al hermafrodita que ha tenido a bien compartir su valiosa opinión con nosotros. Ahora ya veo el asunto desde otra perspectiva.



176
De: Saurus Fecha: 2007-08-29 02:53

Ojalá me sobraran los Euros, pero las razones por las que lo compro o no, en todo caso, exceden la argumentación. Yo, en mi (seamos sinceros) muy básico nivel de conocimiento (convengamos que en esta página hay comentarios de gente que labura de esto, que ya es biologa, o paleontologa) tan sólo me abstengo de presentar evidencias de conocimiento generalizado. ¿Acaso es tan poco parsimoniosa esa explicación del autor, que requiere hojas enteras para ser expresada, a diferencia de las que estamos presentando nosotros como argumento?

"argumentos y EVIDENCIAS que indican que descendemos de los homo"

Jamás hubiera podido decir eso tan concretamente como Gouki. Se ve una tendencia a la "humanización" de los homínidos, se eleva la talla, se adelgazan los miembros, se expande la capacidad craneana, se reducen las quijadas, se encuentran los restos asociados a herramientas de piedra cada vez más avanzadas; y, todo a grandes razgos coincide con la datación geológica "esperable", los cambios de ciertas dataciónes o los agregados de nuevas especies a semejante arbusto de los homínidos no dañan aún la hipótesis general. Lo mismo ocurre con esos ejemplos a los que no hiciste referencia y que yo si que son los caballos y los cetaceos... ¿como frotaba su clítoris una ballena hermafrodita? perdon por ser repetitivo, pero eso me causa mucha gracia :)



177
De: Félix Rocha Martínez Fecha: 2007-08-31 00:07

Señores:

Carlos Darwin preguntó ¿Por qué el varón... tiene pezones en el pecho? y él mismo contestó: Son vestigios del pasado. Hasta ahí estamos de acuerdo.
Sin embargo, nunca nos dijo cómo fuimos en el pasado que terminamos con pezones en el pecho, y yo sí se los digo. Si los pezones son vestigios del pasado y en el presente no tienen función alguna, en el pasado sí la tuvieron, por supuesto, la de amamantar.
Entonces ¿qué fuimos en el pasado? ¡Hermafroditas autoreproductivos! Cuerpo de mujer (y por lo tanto glándulas mamarias y pezones funcionales) más un par de testículos alojados en los hoyos de los huesos púbicos. Por eso tenemos hoyos en dichos huesos. Ahora éstos son vestigios del pasado. Ahí están, sin tener por qué estar ahí.
Si un varón se mete a una alberca de agua muy fría, ¿qué le pasan a sus “morenitos”? Se le enjutan y se esconden frente a los hoyos de los huesos púbicos. No se pueden meter más adentro porque los hoyos de los huesos púbicos ya están ocupados. Entonces no he de estar tan equivocado, ¿verdad?
¿Qué más tenía la hermafrodita? Un depósito de semen justo arriba del clítoris. ¿Cómo sabemos esto? Cuando la mujer tiene un orgasmo su clítoris viaja cuerpo adentro. Sin embargo, no se sabe por qué.
Yo se los digo: Ahí, cuerpo adentro, la hermafrodita tenía el depósito de semen.
¿Qué más tenía la hermafrodita? Un conducto que llevaba el semen de los testículos al depósito de semen y de ahí al punto “G” de la vagina. Con 50 a 70 gramos de peso (valor a ojo de buen cubero) adicionales de estos tres elementos, la mujer pudiera ser hermafrodita.
El punto “G” ha sido muy cacaraqueado, sin embargo, no dicen qué función tiene o ha tenido en el pasado. Yo, en el libro “Cicatrices”, se los digo completito.
La hermafrodita tomaba la posición de postración, precisamente esa y ninguna otra, y se frotaba el clítoris con las yemas de los dedos. Cuando se excitaba sexualmente el clítoris viajaba cuerpo adentro. Tocaba el depósito de semen, eyaculaba, y al pasar la eyaculación por el punto “G” lanzaba líquidos seminales, lo que ahora se conoce como orgasmo, que, de acuerdo a esta teoría, también es un vestigio del pasado. La mujer, con o sin orgasmo, se puede embarazar. Dado que el orgasmo no es elemental, es un vestigio del pasado.
¿Qué es el hombre? Es una mutación de hermafrodita con una sola función reproductiva, la de engendrar. Como no tiene la función de amamantar, se le quedan sus pezones de bebito toda la vida, son cicatrices o vestigios del pasado (la naturaleza toma el curso del mínimo esfuerzo).
Ahora ustedes ya saben por qué los varones tenemos pezones en el pecho y esa gracia no se la deben a Carlos Darwin.
¿Qué más cambios hubo en la hermafrodita para hacer al hombre? El clítoris se agranda y forma el pene, ambos son tejidos cavernosos que al influjo de sangre se hacen eréctiles. El canal urinario se extiende y se aloja en la parte inferior del pene. Los labios vaginales exteriores envuelven al creciente pene. Al envolverlo se juntan dos pieles y al hacerlo queda una cicatriz que los médicos llaman rafe y que todo varón tiene. También por eso se llama el libro “cicatrices”, son las evidencias de nuestro pasado. Los labios vaginales interiores, la parte más oscura de la mujer y de la hermafrodita se expanden y forman el escroto, la parte más oscura del varón. Y los testículos que estaban en los hoyos de los huesos púbicos bajan al escroto. Una de las primeras cosas que tiene que ver un médico en un parto con varón como producto es asegurarse que los testículos hayan bajado.
Aparte, el cerebro del varón es producto de un cambio enorme (ver los artículos “Hombres, mujeres: tal vez somos diferentes”, y “Repensando el genero ¿Qué nos hace masculinos o femeninos?”. Este cambio está hecho para que el varón tenga la ansiedad de mujer toda la vida (por eso al varón se le van los ojos cuando pasa una mujer que le llena sus espectativas).
Ahora bien, ¿qué pasa si en la gestación de un bebé los cambios en todo el cuerpo son llevados a cabo pero no así los del cerebro? La criatura termina con un cuerpo de varón y un cerebro de hermafrodita, que es idéntico al de la mujer (a la mujer sólo le quitaron los testículos, el depósito de semen y el conducto que lleva el semen a la vagina, pero en ella el cerebro no tuvo cambios), que es precisamente lo que siempre han dicho los homosexuales: soy una mujer encarcelada en el cuerpo de un varón.
Todos los hombres y mujeres tenemos la semilla del homosexualismo dado que provenimos de hermafrodita y la separación de los sexos no es 100 por 100. Como todos somos diferentes, unos tienen esa semilla más propensa a fructificar. De ahí provienen los homosexuales que no nacieron como tales, pero que reciberon en el medio ambiente el empujoncito necesario para el cambio. Todas las sociedades tienen aproximadamente la misma tasa de homosexualismo de nacimiento (por genética). Las sociedades en que las mujeres más descuidan a sus hijos pudieran tener más homosexuales por medio ambiente.
Carlos Darwin descubrió una docena de estructuras aisladas a las que denominó inútiles (ver el artículo “Las partes inútiles del cuerpo” y con ellas no logró más que darnos a conocer una inquietud.
Con una docena y media de estructuras y prácticas que se quedaron del pasado, pero vinculadas, logro sentar las bases para saber por qué el hombre es como es, por qué de la diferencia con la mujer y por qué hay homosexuales.
¿Qué es lo que no entienden si uso exactamente los mismos conceptos de vestigios corporales que utilizó Carlos Darwin? ¿No lo entienden sólo por qué lo superé en cantidad, enlazamiento y descubrimiento de procesos de cambio?
Carlos Darwin se quedó chiquito, no concretó, se quedó a medias.
Recomendación: lean el libro. Los menos cerebrales pueden hacer libros de chistes y caricaturas (como lo hicieron con Darwin al ilustrarlo con su cabeza y cuerpo de mono); conque sean graciosos con eso la hacen. Los más cerebrales pudieran captar la congruencia que tiene el libro de principio a fin y ponerse a investigar sobre la materia al principio de una nueva era.
Frocham@yahoo.com.mx
www.cicatrices.com.mx



178
De: Félix Rocha Martínez Fecha: 2007-09-01 22:40

Señores:

SOLUCIÓN

Si andas caminos que ya has caminado
verás paisajes sin novedad;
y aunque un camino tomes mil veces
siempre te lleva al mismo lugar.

Esto aprendí hace algún tiempo
cuando un problema se presentó,
busqué insistente alguna respuesta
pero ésta nunca se apareció.

Hasta que un día con alegría
ví en otra forma la solución:
ya no pensé como antes lo hacía
y fue que entonces se me ocurrió.

Jesús E. Tobías Páder

De Félix Rocha Martínez



179
De: Anónimo Fecha: 2007-09-03 02:40

Oh my God!
Its the Gloria Fuertes reincarnation!!!



180
De: El coleccionista errante Fecha: 2007-09-03 11:42

Cielos, que sarta de chorradas me he zampado para llegar aquí(de los hermafroditas, que conste).
Para el sr. Rocha:
Los pezones no están ahi porque descendamos de hermafroditas, sino porque durante las primeras semanas de gestación del feto los cromosomas del género no toman parte activa en el desarrollo, y pues los fetos son fisicamente hembras.Después empieza a actuar el cromosoma Y se producen cambios en los varones:
-las glandulas mamarias se atrofian
-la estructura que dará lugar al clítoris de la mujer asciende hasta convertirse en el pene
-y las gonadas ,que en la mujer permanecen dentro del cuerpo,salen en el varón y se convierten en los testiculos.
Amén de otros cambios menos notables.
Así pues ruego al sr. rocha y a sus amigos pseudocientificos que se informen un poco antes de decir tonterias y desacreditarse en público.
Gracias



181
De: Naruga Fecha: 2007-09-03 21:19

He realizado la hazaña de leer el artículo y todos los comentarios de una sentada, y puedo aportar una observación que nadie ha hecho.

El problema del sr. Rocha es sencillamente que ha nacido en la época equivocada; habría sido muy feliz hace entre 5000 y 2500 años, cuando sus mitos habrían gozado de gran popularidad.

Además, seguramente sus historias, de ser aceptadas, habrían dado paso a una sociedad matriarcal, cosa que sería muy interesante para la antropología pues las de este tipo son escasas.

En efecto, sus historias no son sino mitos; ha realizado una observaciones (paralelismos entre hombres y mujeres, homosexualidad masculina, masturbación) y ha inventado una historia que las explique, pero esas historias no resisten un análisis racional: su análisis de la homosexualidad es demasiado simplista, pretende explicar hábitos de especies actuales (masturbación) diciendo que especies anteriores ya los tenían (los hábitos no se transmiten genéticamente y no explica cómo los adquirieron las especies anteriores), y su explicación del antecesor hermafrodita es una malinterpretación del proceso de gestación como una reproducción de la evolución, o algo así, pues parece que a ratos dice que hubo evolución y
a ratos que no.

Pretende conocer detalles sobre los hábitos sociales, alimenticios y reproductivos de una especie que se ha inventado, pues no tiene sino elucubracoiones para apoyar su existencia. ¿Cómo podría tener esta información? Pretende además extender su teoría para explicar multitud de otros "enigmas" (cuando sólo lo son para los indocumentados, pues ya tenemos explicación para lo que propone): lo que hace no es ciencia (que sería adecuar su teoría a las pruebas), lo que hace es asumir directamente que tiene razón y aplicar su teoría a otros ámbitos, como el lingüístico, donde ha dicho algunas de las mayores barbaridades. Tres euros, aunque sean poco, son tres euros más de lo que estoy dispuesto a dar a un embaucador.

Para acabar, me entristece que algunos se hayan tomado a risa el método científico; en sus comentarios (154 p. ej.) parece entreverse que entienden que el conocimiento es algo
inamovible, que se establece como un dogma y es válido porque sí. El conocimiento no tiene nada de eso, su legitimidad le viene de adecuarse a la realidad, y si se descubre que el que tenemos no encaja, se cambia. Me entristece profundamente que alguien no sepa eso, pues le hace vulnerable a patrañas como la presente.

Por cierto, ahora citar poesía se considera una prueba válida. ¿No lo sabíais? Es que es reciente.
Sí, ya sé, tl;dr.



182
De: Félix Rocha Martínez Fecha: 2007-09-04 05:32

Coleccionista errante y Naruga:

Carlos Darwin dijo que los pezones en el pecho (y una docena más de estructuras en el cuerpo) son vestigios del pasado. ¿Le están pidiendo a Carlos Darwin que se informe un poco antes de decir tonterías y desacreditarse en público? (Ver el artículo en www.cicatrices.com.mx “Las partes inútiles del cuerpo”, ahí vienen enumeradas y viene de dónde proviene la información).

La diferencia entre Carlos Darwin y un servidor es que mi lista de vestigios del pasado es más de 50 por ciento más grande que la de él y, en lugar de ser estructuras aisladas, las mías son eslabonadas, vinculadas. Describen un proceso de mutación en el cual tenemos evidencias: las cicatrices, comparable a los fósiles, son vestigios del pasado.

Yo no dije que Carlos Darwin es un tonto. Dije que lo superé. Ustedes están diciendo que Carlos Darwin es un tonto.



183
De: Ceprio Fecha: 2007-09-04 08:33

pesaoooooooooooooo


"Yo no dije que Carlos Darwin es un tonto. Dije que lo superé."
Con eso me he muerto bien muerto xDDDD



184
De: Ceprio Fecha: 2007-09-04 09:27

Por cierto voto para comentárido xD



185
De: El coleccionista errante Fecha: 2007-09-04 09:59

Sr Rocha, por el amor de Dios, no se si Darwin dijo alguna vez algo parecido, pero lo cierto es que en el siglo XIX aún no se conocía bien el mecanismo de los genes, y aún cuando Mendel al parecer le envió un ejemplar de su obra, parece que no lo leyó.No puede remitirse a "El origen de las Especies" para argumentar dado que es un libro escrito hace 200 años, y le puedo asegurar que hemos avanzado bastante desde entonces, y la obra de Darwin no se puede tomar al pie de la letra.He de decirle que he dudado sobre la idea de responder a su comentario, dado que podríamos calificarlo de insulto.No creo que después de todas las observaciones que hicieran Darwin en las Galápagos o Wallace en Ternate fueran pseudocientificas.Un consejo, lea algo mas moderno y tambien algo de embriología.

PD:Para Vd. soy el Sr. coleccionista.



186
De: El coleccionista errante Fecha: 2007-09-04 10:02

Ufff, que agusto me he quedado.Yo tambien voto para comentárido.Los otros no le llegan a la suela del zapato.



187
De: Alcaudón Fecha: 2007-09-04 15:39

>>> ¿Ensalsar al hombre? ¡Adobado sea el Señor!

Sencillamente desternillante. No puedo parar de reírme.



188
De: El coleccionista errante Fecha: 2007-09-04 17:13

Pues espera a mañana,Alcaudón, cuando vuelva Rocha a contestar lo que le escribí, entonces si que va a ser divertido.
No puedo esperar.¡Que vuelva yaaa!



189
De: El coleccionista errante Fecha: 2007-09-04 21:55

Sr Rocha, he vuelto a leer sus comentarios y me ha sorprendido cómo se ha inventado tales chorradas sobre los idiomas.En uno decía que porqué los nativos americanos olvidaron sus lenguas al llegar a Améria y los españoles no.Verá Vd., cuando los nativos/as (importante puntualización) llegaron a América no tenian escritura, además, las lenguas antiguas no son como las que se hablan actualmente en Asia y realmente las lenguas originarias de América descienden de las asiáticas.Encuanto a los españoles, bueno, llegamos para dominar e imponer nuestra cultura, y con eso queda dicho todo.En China hay mas de 1000 lenguas, oficiales en su territorios, y el mandarín era la lengua de la corte, que la hizo obligatoria.
Finalmente creo dar el golpe de gracia a su teoría.Existen organismos hermafroditas en la naturaleza ,como los caracoles o las flores, y sin embargo los caracoles no se autofecundan, se aparean, y las flores tambien.Además Vd. sabrá que el incesto a lo largo de las generaciones llega a producir defectos , esterilidad, como a Carlos II.
Asi que cómo una especie de hermafroditas autofecundables se ha perpetuado hasta llegar a
nosotros.
Solo a un pedazo de bu...; a un pedazo de buena persona se le hubiera ocurrido tal cosa.



190
De: Anónimo Fecha: 2007-09-05 09:05




191
De: Félix Rocha Martínez Fecha: 2007-09-07 03:49

Señores
El escrito a continuación es la traducción de un artículo que fue publicado en la revista Discover sin fecha, encabezado principal “Science and Islam” y que en inglés lleva el título de “Can Sex Reevolve”, página 19, escrito por Robert Liota. Los párrafos entre paréntesis son comentarios de un servidor. Mucho agradeceré que después de leer el escrito y mi libro “Cicatrices, nueva teoría de la evolución”, me den sus comentarios.

¿Puede reevolucionar el sexo?

Richard Dawkins dijo que era estadísticamente improbable: Louis Dollo, un paleontólogo francés, desarrolló una hipótesis señalando que nunca podía suceder, sin embargo, un pequeño ácaro de suelo más chico que la cabeza de un alfiler ha vuelto a evolucionar la habilidad de cruzarse de nuevo, de acuerdo con un estudio llevado a cabo por los genetistas evolucionarios Katja Domes, de la Universidad Tecnológica de Darmstadt, Alemania, y Roy Norton, del Colegio SUNY de las Ciencias Medioambientales y Forestales en Syracuse.

(No sería la primera vez que sucediera. Por ejemplo: las lagartijas en el Pacífico Sur, de acuerdo con Ray Radtkey, ecologista evolucionario de la Universidad de California, Campus San Diego, presentaron el problema de que su número era tan bajo debido a lo pequeño de las islas, que no era suficiente para una mezcla adecuada de genes y por esa razón las especies se estaban deteriorando. La solución de la naturaleza fue mezclar unas especies de lagartijas con otras (el macho de una especie con la hembra de otra y viceversa), que dio como resultado hermafroditas (aunque en el principio hubo muchas estériles, ya que la naturaleza se resiste a aceptar las mezclas entre especies diferentes.

Las lagartijas ya habían sido hermafroditas antes de ser macho y hembra y con esta acción regresaron a ser hermafroditas de nuevo.

Esta acción tuvo el efecto de detener la paulatina degeneración de las especies de lagartijas, las cuales ya no tienen las ventajas de que haya machos y hembras, pero cuando menos no desaparecen como especie, que es la ventaja de sobrevivir como hermafroditas. Además, para el futuro, siempre cabría la posibilidad de otra mutación a sexo diferenciado (Discover, marzo de 1996. “The benefits of a Virgin Birth”, Los beneficios del nacimiento de virgen, por Sarah Richardson).

Después de analizar el ADN de varios ácaros, el dúo concluyó que el ácaro crotoniidae, sexualmente reproducido, es un descendiente de los ácaros camisiidae, los cuales se habían reproducido asexualmente por cientos de millones de años desde que ellos mismos evolucionaron de ancestros sexualmente reproducidos, a través de un proceso denominado partenogénesis. Las hembras camisiidae típicamente ponen huevos que producen copias exactas de sí mismas. A pesar de que los machos nacen de vez en cuando, siempre estériles. O cuando menos así se pensaba.

(Las hembras camisiidae típicamente ponen huevos que producen copias exactas de si mismas: hermafroditas autorreproductivas)

“Esos machos raros pudieran haber hecho posible que los crotoniidae volvieran a evolucionar el sexo``, dice Domes. Normalmente, cuando las peculiaridades caen en desuso, sus genes correspondientes rápidamente se mutan para codificar algo más. Por lo que, cuando algo tan complejo como la habilidad de producir gametos sexuales se pierde, es probable que nunca se desarrolle de nuevo. Extrañamente, los ácaros camisiidae parecen haber retenido esa habilidad a pesar de sobrevivir millones de años sin usarla.

(La naturaleza nos guarda sorpresas enormes y hay que tener la disponibilidad de aceptar lo que nos está diciendo).



192
De: Anónimo Fecha: 2007-09-07 04:19

Por favor NO! Más No! De verdad Señor Felix, no se moleste, aquí nos dedicamos a burlarnos de sus teorías, no a leer sus largos textos, así que no malgaste (más aun) su tiempo.



193
De: Saurus Fecha: 2007-09-07 04:53

"(Las hembras camisiidae típicamente ponen huevos que producen copias exactas de si mismas: hermafroditas autorreproductivas)"

No, hembras partenogenéticas. No se masturban, ni se autofecundan, hacen partenogénesis (algo bastante normal, que yo sepa nunca encontrado en mamíferos, hasta ahora) . Es un ácaro, no un mamífero.
Y la enorme diferencia entre su hermafrodita y este ácaro, es que hay al menos un registro del ácaro: él mismo, poblaciones de ese bicho. De su hermafrodita no hay ni registro fósil.



194
De: El coleccionista errante Fecha: 2007-09-07 09:40

Señor Rocha, esto es completamente
inutil.Se perfectamente que Vd. no dejará su teoría porque dejaría de vender sus libros, se quedaría sin blog y perdería su club de fans.No tengo nada mas que decir.Solo le quiero aclarar que aquí nos reimos de Vd., no con Vd.
Como ya dije, solo a un pedazo de bu...;a un pedazo de buena persona se le hubiera ocurrido tal idea.



195
De: anonimo Fecha: 2007-09-26 03:37

k lo beden de poner cosas importantes pera no hacerlo muy intensivo



196
De: anonimo Fecha: 2007-09-26 03:37

k lo beden de poner cosas importantes pera no hacerlo muy intensivo



197
De: kevin Fecha: 2007-10-12 01:37

es muy bonito quiero conocer a todos que an escrito en esta pagina mi msn es kevin_delca@hotmail.com agrenme bye



198
De: Anónimo Fecha: 2007-10-21 03:34

Yo soy de la evolucion...



199
De: patricia Fecha: 2007-10-21 19:50

mira yo quiero informacion de mendel ev y no la ay q mal les va



200
De: kiki Fecha: 2007-10-23 22:30

nada



201
De: krystel Fecha: 2007-11-24 22:33

yo quisiera saber
como se laama la maxima obra
de carlos darwin



202
De: gaby Fecha: 2007-12-27 02:45

lindo!!



203
De: gaby Fecha: 2007-12-27 02:46

lindo!!



204
De: Eduardo Gallozo Diaz Fecha: 2008-01-17 05:28

Hola mi nombre es Eduardo y me gustaria converzar con usted sobre unas cicatrices que tengo en mi piel , sabes me gustaria que me recomiendes por que la verda me siento muy mal no se que hacer ni se en que pagina me he metido perdoname si no se su nombre escribeme por favor sii gracias



205
De: Eduardo Gallozo Diaz Fecha: 2008-01-17 05:28

Hola mi nombre es Eduardo y me gustaria converzar con usted sobre unas cicatrices que tengo en mi piel , sabes me gustaria que me recomiendes por que la verda me siento muy mal no se que hacer ni se en que pagina me he metido perdoname si no se su nombre escribeme por favor sii gracias



206
De: Dr. House Fecha: 2008-01-17 09:14

Hacedle una punción lumbar y una TAC para comprobar la cantidad de glóbulos rojos en la aorta, el padecimiento de comentarista de arriba podría ser autoinmune.
Si no encuentran nada, realicen una biopsia o una punción craneal.



207
De: benedict XVI Fecha: 2008-01-26 21:06

Tengo la biografia de Carlos Darwin. Aquellos que la necesiten para su tarea envien un mail a benedict_xvi@vatican.net



208
De: tonatiuh Fecha: 2008-03-18 06:40

Sr Rocha: en mi opinion considero que esto no es inutil, y que tome ciertos cometarios como parte del proceso normal que toma el asimilar nuevas ideas, por lo que no es de extrañar que haya gente que defienda a capa y espada ideas que en un principio fueron ridiculizadas y no solo me estoy refiriendo al mono con barba larga jajaja, hay muchos autores que han pasado por lo mismo....



209
De: RUBI Fecha: 2008-04-10 05:24

OE YA PE DI ALGO SOBRE LO QUE DESCUBRIO DARWINH YAAAAAAAAAAAAAAAA



210
De: alex calderon Fecha: 2008-04-25 06:50

por favor si alguien tiene la biografia de tomas doreste les agradeceria la envien a mi correo por favor es lince7773@hotmail.com....gracias



211
De: Serginho deboer Fecha: 2008-04-30 15:26

comentario del autor de ningún libro...

Sr Rocha:

No soy un gran experto en evolución ni en embriogenesis, pero considero que si tomáramos todas sus premisas para considerar una teoría correcta o incorrecta, diría que incluso la teoría de la deriva continental, la de la relatividad general y otras teorías científicas serían puras falacias.

Pero sus premisas son falsas o erróneas: Dice que nos basamos en unos fósiles sin continuidad para dar una teoría continua, pero es que usted basa TODA la evolución en el desarrollo de un embrión.

También quiero recordarle que la evolución se da en plazos de tiempo de miles de años.

Además, en un comentario suyo, dice que en aquel tiempo era muy difícil desplazarse por los continentes. pues mire. haga cuentas, a lo largo de 40 años de vida de una persona (que era lo que más o menos vivirían) caminando 30 km (como poco) al día, dígame usted cuantos km se podría hacer. esto se llama nomadismo.

y si se relee todos los post anteriores a este encontrará multitud de razones que le quitan la razón y solo 1 que se la da, los continuos copy-paste que hace de sus libros, cuya credibilidad es incluso más baja que el antiguo testamento.

ah! y no por mucho nombrar a la nature o discovery o science se tiene más credibilidad, ellos tb han publicado cosas erróneas y lo han rectificado.

pero bueno, cada uno tiene sus creencias, no?

mi opción es no creer en nada.

un saludete!



212
De: tje4jrtgejtuisdbbbbpernf Fecha: 2008-05-17 00:37

vydiuirbghjdlbambploscaeqwkbvbudoldhfjdkccbvbmmcjhlftruerwcxzmnjhytuer fe dh u hjbvn c



213
De: tje4jrtgejtuisdbbbbpernf Fecha: 2008-05-17 00:37

vydiuirbghjdlbambploscaeqwkbvbudoldhfjdkccbvbmmcjhlftruerwcxzmnjhytuer fe dh u hjbvn c



214
De: tonatiuh Fecha: 2008-06-19 03:48

considero que es dificil el hacer una comparacion de dos cosas distintas (fosiles-embriones) mas sin embargo en los embriones vemos un proceso continuo que nos va diciendo de donde proviene cada organo, por ejemplo, alguien me pudiera explicar el por que los varones tenemos pezones si no los vamos a utilizar? cual es la utilidad o razon evolutiva? acaso los fosiles nos daran la respuesta?....
Por otro lado si una persona en aquel tiempo vivia 40 años en promedio y son cosiderados nomadas realmente cuanto pudieron haber caminado diario tomando en cuenta el tiempo requerido para conseguir el alimento (recoleccion de frutos ó caza de animales), el tiempo para ingerir los alimentos, las calamidades climaticas, las variaciones de terreno, la orientacion, etc... considero que es mucho 30 km., en lo personal considero dificil cruzar continentes en esas condiciones.....



215
De: Alejandro Fecha: 2008-07-02 21:58

Impresionante Lic. Félix Rocha Martínez !

Y no me refiero a su "Nueva teoría de la evolución", sino a lo que ésta ha logrado en este blog.

Usted debe encontrarse muy feliz al ver la cantidad de comentarios y argumentos que ha generado. Lamentablemente para usted, casi todos en contra; y cómo no si usted compite al lado de L. Ron Hubbard y su "Cientología y Dianética" (http://www.factnet.org/Scientology/Cientologia_y_Dianetica.html) para ver quién es el más obtuso y escribe el mayor absurdo de la historia. Y también es de lamentar que él si se ha hecho millonario con su 'tontería' y usted no.

Pero al menos se ganó un 'creyente': tonatiuh (lástima nuevamente que no sea Cruise). Además, es probable que, al menos por morbosa o cómica curiosidad, más de uno haya comprado su 'libro'.

Tal vez es usted el resultado de una educación religiosa demasiado intolerante o restrictiva, o tal vez padeció usted de algún abuso 'intelectual'. Ojalá que su verdadero objetivo no sea el de 'divulgar la ciencia a través de semejante disparate', sería mejor que su intención fuera ganarse algún dinero a costa de crédulos, curiosos, tontos, pusilánimes o lo que sea.

No queda otra cosa que esperar a que dentro de un poco más de un año, en su cumpleaños número 70, haga del conocimiento público que usted escribió todo esto con un verdadero propósito científico: algo así como el de realizar un estudio acerca del comportamiento social en internet: ¿cómo responde el 'internauta' a una mentira pseudocientífica? ¿es acaso el 'internauta' un verdadero ignorante que se dejará engañar, que se volverá un creyente de semejante tonteria?

Como sea, si es que ha conseguido algo de lo que buscaba, felicidades, si no es así, pues no deje de intentarlo, al menos resulta divertido leer algo estúpido de vez en vez.

Alejandro Contreras.



216
De: tonatiuh Fecha: 2008-07-04 06:45

creo que no estamos discutiendo el numero de libros vendidos o cuanto dinero tenemos en el banco, o si somos millonarios o no, o de proyectar frustraciones economicas o intelectuales, por que no mejor das tus argumentos para decir que esto es un disparate?



217
De: Arckanghell Fecha: 2008-07-04 16:09

Creo que un libro en el cual, el mero resumen de los capitules no solo es disparatado sino que pretende que un solo hombre ha podido alcanzar la gran verdad de la evolucion al margen del resto de la sociedad cientifica....

Me suena un poco a mesias, a doctrina, a ansia de renombre y ganas de molestar...

No se por que, pero decir que el hombre desciende no del ramapiteco sino de una extraña especie de oso-antropoide tiene más lógica, aunque no se sustentase por ninguna prueba.



218
De: tonatiuh Fecha: 2008-07-07 06:15

Para mi, la mayor parte de la informacion que esta en el libro en general, es de todos conocido,lo importante es la interpretacion diferente a la que se le ha dado a esa informacion, y en efecto ha sido por una sola persona y no creo que sea con ganas de molestar ya que nadie obliga a escribir en este blog asi que si te molesta o no te interesa simplemente no escribas, pero si a alguien le interesa los invito a que visiten la pagina www.cicatrices.com hay algunos articulos que considero interesantes: (1).- Carlos Darwin estudió los vestigios corporales, pero desvió la ruta a los fósiles y entró a un callejón sin salida.(2).- “La especie humana extinta que fue más inteligente que nosotros” (y segunda respuesta a la Teoría del Simio Acuático).(3).- comentarios a “Paraguay: libre pareja porque novio es hermafrodita”



219
De: Arckanghell Fecha: 2008-07-07 20:04

Las caracterixticas de hermafroditismo estan ya demostradas por medio de mutaciones geneticas esporadicas, como casi todo.

Que una tribu tenga algo msa de volumen cerebral no la conierte en inteligente, mira por ejemplo el cerebro (2x el nuestro) de las ballenas, y yo no veo que hagan integrales multiples.

Este autor no da pruebas, sino semantica. Con cientos de especies que arman un arbol de la vida que coincide con las pruebas, todavia hay genios que pretenden que un mono acuatido cabezon sea el predecesor del hombre, o que la ascendencia humana sea una ameba enorme de ediacara, saltandose todos los grados de parentesco organico, sistemico, proteinico... bioquimico-anatomico en general con los cordados y hemicordados.....



220
De: Hexo Fecha: 2008-07-13 13:42

Porque diablos le llaman "Carlos" Darwin? es que en sus escuelas les enseñan así?



221
De: Anónimo Fecha: 2008-07-28 15:46

sos un¡¡¡GIL¡¡¡



222
De: Anónimo Fecha: 2008-07-28 15:46

sos un¡¡¡GIL¡¡¡



223
De: Carlos Benitez Fecha: 2008-10-06 10:50

Como se trata de freaks, pregunto:
Quién fue el imbécil que escribió eso?



224
De: Carlos Benitez Fecha: 2008-10-06 11:30

Por accidente, llegué aquí, y está muy divertido.
Félix Rocha Martínez, el tal "tonatiuh", y el soberano pendejo "arckanghell", SON LO MISMO!!, JAJAJA!

FREAKS!!!

Pseudocientíficos, los están involucrando en la dianética, que sirve, únicamente, para enriquecer a sus "líderes"



225
De: Carlos Benitez Fecha: 2008-10-06 11:37

JAJA!, Son tan ASNOS,que exponen sus argumentos aquí, cuando es un espacio para científicos "heterodoxos", JAJAJA1



226
De: Carlos Benitez Fecha: 2008-10-06 11:53

En fin, les dejo de tarea, lo siguiente;

Que significa tonatiuh?

arckanghell, parece ser, un vocablo, en inglés, formado, de tres palabras:

arck: arca.

angel: ángel.

hell: infierno.

O sea, este pendejo, se cree, el ángel del infierno, jajaja!!!



227
De: Carlos Benitez Fecha: 2008-10-06 11:57

La tarea es para los heterodoxos.




228
De: tonatiuh Fecha: 2008-10-12 02:16

y por que mejor no pones tus agrgumentos aunque sea por accidente? y nos ilustres con tus ideas? jaja. ah y si no sabes que significa tonatiuh me puedes decir PAPÁ o PADRE jajajaja



229
De: F Fecha: 2008-12-17 11:17

ESTO ES UNA MIERDA



230
De: j3v007 Fecha: 2009-02-05 01:34

Para los que cuestionan porqué Hermafrodita y no Hermafrodito.
El nombre proviene de la mitología Griega y es el resultado de la transformación del Dios Hermes y de la Diosa Afrodita en uno (o una) solo (o sola).
Herm--afrodita.
Atentamente.



231
De: Solrak Fecha: 2009-02-05 02:01

En fin otro mito antropocentrico mas.Entonces todos los seres vivos vienen de un ser hermafrodita.Puede ser que vengamos todos de los caracoles XD que miedo



232
De: karkemish Fecha: 2009-02-05 02:51

Vaya lo mas cercano a la realidad es el pseudohermafroditismo ( mutacion ) pero aqui solo un organo reproductor sirve ,ningun vertebrado es hermafrodita, que propuesta tan ridicula Dx.



233
De: El Noasaurus. Fecha: 2009-02-05 03:30

Oye Karkemish, si aun sigues conectado, te aviso que ya puse una imagen tuya de DeviantArt, más precisamente de Oligokyphus, y la verdad que em encanto. Tambien hay un enlace para ver toda tu galeria en DeviantArt!!!



234
De: karkemish Fecha: 2009-02-05 04:01

Que divertido lastima que no encontre este tema antes de un viejito medio loco con bases que dan risa como las manipula, jajajajajaja.
Si se da la autoreproduccion donde queda la recombinacion de los genes para una mayor variabilidad, y se olvidaba de hablar de procesos celulares y moleculares que hacen ridicula su teoria pseudocientifica, JAJaja le falto cursar almenos un doctorado en ciencias no solo unos simples clases y asesores para hacer una revolucion cientifica y saber que los vestigios y cicatrices que tenemos puede saber por que son con la ayuda de la biologia molecular utilizada en su totalidad actual , que no solo utilice algunos procesos sino que lo demuestre con hechos no con alucinaciones y hechos mal manipulados .
Félix Rocha Martínez eeres un viejo loco y safado tal ves su tu teoria se te ocurrio en un delirio ... jajajaaa



235
De: karkemish Fecha: 2009-02-05 04:02

Que divertido lastima que no encontre este tema antes de un viejito medio loco con bases que dan risa como las manipula, jajajajajaja.
Si se da la autoreproduccion donde queda la recombinacion de los genes para una mayor variabilidad, y se olvidaba de hablar de procesos celulares y moleculares que hacen ridicula su teoria pseudocientifica, JAJaja le falto cursar almenos un doctorado en ciencias no solo unos simples clases y asesores para hacer una revolucion cientifica y saber que los vestigios y cicatrices que tenemos puede saber por que son con la ayuda de la biologia molecular utilizada en su totalidad actual , que no solo utilice algunos procesos sino que lo demuestre con hechos no con alucinaciones y hechos mal manipulados .
Félix Rocha Martínez eeres un viejo loco y safado tal ves su tu teoria se te ocurrio en un delirio ... jajajaaa



236
De: tonatiuh Fecha: 2009-02-14 04:02

lo que mencionas ya se encuentra contemplado en esta teoria, y justamente ese era un gran problema, la falta de variabilidad, hasta que ocurrio una mutacion llegando el varon y resolviendo ese problema. por cierto, como nos puede explicar la biologia molecular la razon evolutiva de la formacion del rafe, diferencias cerebrales de ambos sexos, el que tengan pezones ambos sexos, etc.? o bien que explicacion da darwin?



237
De: El Noasaurus. Fecha: 2009-03-29 20:06

Propongo el comentario 209 para comentárido m/(o_o)m/



238
De: Saurus Fecha: 2009-03-30 03:16

¿¿¿¿Esta discucion sigue????jajajajajaja!!



239
De: Rafael Cervantes Fecha: 2009-04-24 21:40

Estoy con el sr.Rocha,efectivamente somos origen de una mujer ,q en su momento tubo los dos sexos,Darwin se equivoco,por ello existen,cicatrises ,no vestigios,pero todos los q se dicen cientificos ,como los q desacreditan,al sr,Rocha,no quieren reconocer ,q siguen un patron equivocado,solo para esconder,su estupides necia,solo citare un ejemplo,por q el cerebro ,humano ,manifiesta,en pruebas,existentes,sentimientos y necesidades de ambos ,sexos,origen de un solo Individuo en el pasado ,Hermafrodita,dos sexos.Gracias .



240
De: El Noasaurus. Fecha: 2009-04-24 23:32

Cielos, el de arriba posee un tick nervioso que le hace apretar la coma cada 5 segundos!



241
De: Sauron Fecha: 2009-07-27 21:11

Carajo, preguntale al hermafrodita como se masturbaba. x)



242
De: DAVID III Fecha: 2009-08-14 18:55

ME DESCOMPENSA QUE GENTE QUE NO HA ESTUDIADO NADA SOBRE EL TEMA, DÉ SU OPINION.
EL HERMAFRODITISMO ERA ESENCIAL PARA REPRODUCIRSE YA QUE RECORRER GRANDES DISTANCIAS PARA ENCONTRAR OTRO SER PARA MANTENER LA ESPECIE, ERA UNA TAREA TITANICA.

AHORA SI QUIEREN UN FUNDAMENTO ADICIONAL, EN LA BIBLIA DICE QUE CUANDO LOS HIJOS DE LOS DIOSES VIERON QUE AL HOMBRE LES NACIA MUJERES (YA HABIA PRESENCIA DE LAS PRIMERAS SEPARACION DE SEXO)PROCREARON CON ELLA.

ES DECIR SI ESTOS QUE OPINAN SIN INFORMACION LEYERAN LOS DESCUBRIMIENTOS DE ZACARIAS SITCHIN, SE VOLVERIAN MONOS.

FELICITO AL AUTOR DE CICATRICES POR LA VALENTIA DE ILUMINAR A ESTOS DESCENDIENTES DE LUCY Y QUE ADEMAS SE DAN EL LUJO DE OPINAR.



243
De: El PaleoFreak Fecha: 2009-08-14 23:31

Si usted considera que opinar es un lujo, y que "descendiente de Lucy" es un insulto, entonces se va a descompensar con frecuencia si sigue leyendo este blog. No se lo aconsejo.



244
De: DAVID Fecha: 2009-08-26 17:30

A MI MODESTO MODO DE VER, LOS CONCEPTOS DE CREACIONISMO Y EVOLUCIONISMO SON COMPLEMENTARIOS ENTRE SI.
EL ORIGEN DEL HOMBRE COMENZÓ CON ESTE SER HERMAFRODITA CUMPLIENDOSE EL PRINCIPIO DEL EVOLUCIONISMO. PERO QUE NO ERA UN MONO SINO UN SER INTERMEDIO QUE POR ESTAR HACE MILLONES DE AÑOS EN EL PLANETA, YA NO QUEDAN RESTOS DE EL PARA ANALIZARLOS.
AHORA VIENE EL PRINCIPIO CREACIONISTA, QUE SEGUN LO QUE LEYO ZACARIAS SITCHIN EN LAS TABILLAS SUMERIAS DE HACE 4500 AÑOS, A ESTE SER HERMAFRODITA, LOS HABITANTES DEL PLANETA NIBIRU, LO TRANSFORMARON GENETICAMENTE, PARA SER EL HOMBRE ACTUAL.
EN RESUMEN AMBOS POSTULADOS SON COMPLEMENTARIOS UNO AL OTRO.
ACTUALMENTE NACEN SERES HUMANOS HERMAFRODITAS, COMO RESABIOS DE AQUELLOS SERES ANCESTROS NUESTROS.



245
De: David Fecha: 2009-10-04 12:44

Cómo le chifla el moño!!! Está re pirado pobre...



246
De: naomi Fecha: 2009-11-16 20:24

esta muy aburridos sus historias la neta yo esperaba ver una biografia, bay uleeeeeeeeroooooooooossssssssssss



247
De: tonatiuh Fecha: 2009-11-23 03:28

quiero felicitar al sr. Rocha por su articulo publicado en su pagina web, como respuesta al articulo titulado The angry evolucionist de Richard Dawkins, y quiero invitar a los lectores a visitar su pagina y leer dicho articulo, lo encuentro muy ilustrativo e interesante. la direccion es www.cicatrices.com.mx



248
De: yasmin Fecha: 2009-11-26 04:36

esto es para ti creo que te ba a cervir



249
De: yasmin Fecha: 2009-11-26 04:36

esto es para ti creo que te ba a cervir



250
De: yasmin Fecha: 2009-11-26 04:36

esto es para ti creo que te ba a cervir



251
De: yasmin Fecha: 2009-11-26 04:36

esto es para ti creo que te ba a cervir



252
De: Maria Fecha: 2009-12-22 22:52

Los caracoles de uno de los chicos dice que hablaban mediante sus babas pero mira un erizo que habla



253
De: warrior Fecha: 2010-01-14 01:45

Hola, no soy cientifico solo un friky mas que navega por las webs con pesima ortografia, nada en especial, no se de embriologia pero tengo algunos conceptos de biologia, me gusta la ciencia de pequeño me encantaban los dinosaurios, he leido sobre lo que dijo este señor de las Cicatrices, los hermafroditas y demas creo que este tipo vio la pelicula de "Hedwig and the angry inch" mientras se drogaba...Como una raza de hombres va a venir de hermafroditas? osea realmente gente que se follaba a si misma? habla de recuerdos del pasado y aun asi descartando todo lo que me enseñaron en Biologia en primara, que tipo de estupido ser tendria relaciones hermafroditas sin que hoy en dia se vean otras especies superiores utilizando ese sistema de cria y reproduccion? por que si algo dio origen a los humanos y los monos acuaticos y seguramente a Godzilla, (godzilla dandose por culo a el mismo? fuck O_o)no se sigue usando? es tan sencillo como eso la reproduccion sexual mola hay cambio de genes, mejoras contra enfermedades, adaptaciones a habitats y cosas asi ademas que de da gustillo un rato, por mucho que a la gente que lee su libro compre peliculas de incesto alemanas, pues no me lo creo, me gusta la teoria de la evolucion por lo menos es contructiva, la teoria del hermafrodita y las cicatrices me suena a un tipo de gente que se daba por culo a si misma...pues si usted quiere descender de algo que se daba por culo es su problema, porcierto me encata este blog! creo que si hay gente que quiere encontrarle a todo un significado que encaje con su realidad y sus creencias, y he aqui una cosa que igual le gusta, por que la gente tiene deseos sexuales con hembras....creo que he llegado a la conclusion de que nuestros antepasados tenian sexo con hembras de su especie, (salvo alguien que le daba a alguna cabrica y demas usted ya sabe esta gente de pueblo...) yo tambien supere al Carlos Lord Dartwin ;)



254
De: DAVIDIII Fecha: 2010-01-23 15:54

ME PRODUCE UNA DESCOMPENSACIÓN QUE OPINE GENTE QUE NI SIQUIERA A ESTUDIADO SOBRE EL TEMA, COMO "WARRIOR" Y TRATE EL TEMA DE DESACREDITARLO.
PARA QUE LOS QUE NO SEPAN, AÚN HOY NACEN PERSONAS QUE PRESENTAN AMBOS SEXOS COMO RESABIO DE AQUELLO QUE PASÓ HACE MILLONES DE AÑOS.



255
De: DAVIDIII Fecha: 2010-01-23 16:00

EJEMPLO CONOCIDO LA CANTANTE LADY GAGA



256
De: El PaleoFreak Fecha: 2010-01-23 16:05

Eso es una prueba muy contundente :oP



257
De: FXavier Fecha: 2010-01-23 16:56

Descompensado amigo DavidIII.
¿A que llamas "estudiar el tema"?
¿A investigarlo (ya sabes, laboratorios, pruebas, disecciones, análisis y todas esas cosas tan aburridas) o a leer con el corazón encogido un par de libros de rarología?
No dudo que hayas "estudiado el tema" del hermafroditismo, pero quizás has elegido mal la sección de la librería donde compras tus libros.

Prueba con las bibliotecas de las universidades, aunque sea por el gusto de variar. Encontrarás unos tochazos tal vez aburridos pero llenos de substancia.
¡Ánimo, campeón!



258
De: de argentina Fecha: 2010-01-25 06:00

es q todos venimos de un ser hermafrodita las bacterias q se dividen por mitosis :)



259
De: devon Fecha: 2010-03-10 15:11

si se me permite expresar mi parecer
creo que si vinieramos de hermafroditas deveriamos haber sufrido una mutacion en un pasado no muy distante (para que se conserve los vestigios atestiguados por el Dr. RoNcha)que es demasiado compleja como para que se repita en todos nuestros parientes conocidos.

ademas creo que le quita credibilidad(y decencia) el hecho de que se adopte la postura petulante de bañar en loas todas sus invenciones:
"otra vez exelente diseño del hermafrodita" (por dar un ejemplo)



260
De: devon Fecha: 2010-03-10 15:26

PD:
¿como evoluciona una especie que es autofecundable?
¿puede alguien clonarse sin que su hijo sea un clon?
pienseno Dr.RoNcha!



261
De: tonatiuh Fecha: 2010-03-24 06:42

presisamente en tus preguntas se basa la terioria del Sr rocha ?como evoluciona una especie q es autofecundable? por medio de mutaciones Es lo q el señor Rocha menciona y explica paso a paso y las pruebas de ello en su libro!, de verdad te recomiendo q leas su libro, por descabellado q paresca a final de cuentas considero q no es nada nuevo, solo el orden y la interpretacion de los hechos si lo son. think about it! :)



262
De: De Argentina Fecha: 2010-03-31 05:18

Hey tonatiuh, hay algo que no entiendo , ¿El ser hermafrodita de donde viene? ¿De monos hermafroditas?



263
De: Francesc Fecha: 2010-03-31 11:40

Y los monos hermafroditas vienen de otros mamíferos hermafroditas, y así hasta los peces hermafroditas.

Lo que pasa es que en el registro fósil sólo aparecen machos o hembras porque los hermafroditas tienen una vida larga y se dividen antes de morir.

Hace algunos miles de años todas las especies pasaron de ser hermafroditas a tener machos y hembras así, de repente. Alguien se olvidó de avisar al caracol.

Así que... esijo el Premio Novell por mi extraordinaria colavoración al avanse sientifíco contra el doGma esTaBLEcido.



264
De: Hexo Fecha: 2010-03-31 12:37

Yo cuando tenía 14 años me puse a escribir un libro sobre el universo con mis propias teorias. En realidad no llegué a escribir muchas páginas, porque me di cuenta de lo poco que sabía en realidad. Y ahora de lo que me doy cuenta es de que cuando uno sabe poco sobre un tema se puede montar unas historias guapísimas sobre ello, ya que si en un puzle de mil piezas solo tienes tres y a ti me gustaría que la imagen final fuera un tigre, es muy fácil imaginar el resto de piezas para que tu imagen encaje. Luego, cuando vas descubriendo otras piezas, el tigre cada vez se hace más imposible de predecir. Así que tienes tres opciones; o sudas del puzle porque ya no te gusta, o ignoras las otras piezas y sigues creyendo ciegamente que aquello es un tigre, o te dedicas a terminar el puzle y a ver lo que sale.



265
De: El PaleoFreak Fecha: 2010-03-31 12:48

"me di cuenta de lo poco que sabía en realidad"

Es el proceso normal. Pero si eres un poco corto, nunca te das cuenta de eso.



266
De: De Argentina Fecha: 2010-03-31 15:10

263 esecelente ecplicasión, grasiac Franzec, deven darte un hoscar...
"me di cuenta de lo poco que sabía en realidad" eso es lo que hace a los científicos ir en la búsqueda de aprender cosas nuevas y es la base de la ciencia.



267
De: Francesc Fecha: 2010-03-31 15:56

Creo que la del puzzle es la mejor analogía que he visto en mucho tiempo para explicar las "teorías revolucionarias" de las pseudociencias. Me encanta.



268
De: De Argentina Fecha: 2010-03-31 16:28

Si a partir de ahora le podremos explicar con ésta analogía a los creatas que se aparescan :)



269
De: Hexo Fecha: 2010-03-31 16:42

Si es que estoy hecho un fisiofolo de esos.



270
De: Pero Fecha: 2010-03-31 23:35

Por cierto, perdon por la interrupción sin venir al tema, pero no sabia donde preguntar: que pasa con evolucionarios.com??
Gracias...



271
De: tonatiuh Fecha: 2010-04-01 06:45

de donde vienen los monos? los elefantes, el tigre, o cualquier ser viviente? muy facil! la historia de la evolucion de cada especie se repite en su gestacion!, estoy casi seguro que todo el mundo tiene un libro de biologia en casa, auque sea de secundaria! ahi a grandes rasgos viene la respuesta! solo hay que interpretar la informacion que ya existe. La verdad me parece muy interesante los argumentos del Sr Rocha y contando la historia de la evolucion de las especies de este modo todo concuerda espectacularmente.Con cada nuevo descubrimiento o hallazgo no hay que cambiar la historia de la migraciones del hombre o inconsistencias con las fechas de antiguedad de los hallazgos de fosiles, solo se encasillan en lugares predeterminados ( como ya ocurrio con la tabla periodica de los elementos) Le reitero al Sr Rocha mi admiracion por sus ideas e invito a los lectores a ver la pagina de internet del libro hay informacion muy padre respecto al tema.



272
De: De Argentina Fecha: 2010-04-01 07:13

Pero no me has contestado, de donde surge ése ser hermafrodita, no quiero la respuesta "lee el libro", quiero una respuesta breve por favor.



273
De: tonatiuh Fecha: 2010-04-02 04:27

la verdad me es un poco complicado, el dar una "clase" de embriologia en este texto ( no se como insertar imagenes y demas) ademas de que no soy un experto en el tema, sin embrgo como ya lo mencione la respuesta se encuentra en cualquier libro en donde se ilustre el periodo embrionario del ser que quieras buscar, en este caso la hermafrodita fue un paso previo a la mutacion en varon y degeneracion en mujer, y de donde vino la hermafrodita? en el periodo embrionario esta la respuesta. es dificil dar una respuesta breve a alguien "sin leer el libro" es como si fueras a un restaurant y pidieras que se te quite el hambre sin ver la carta, solicitar lo que deseas comer y hacer el minimo esfuerzo en masticar y tragar la comida!!!!! y ademas exijas que te digan a que sabe un alimento sin tener que probarlo!!!



274
De: De Argentina Fecha: 2010-04-02 06:21

Pues yo si podria darte respuestas cortas y claras, acerca de algo que me preguntes de un libro que yo lei y tu no.¿Tan dificil te resullta?



275
De: Pablo Fecha: 2010-04-02 20:43

Llegué a ller hasta acá.

¿qué me dan?



276
De: Pablo Fecha: 2010-04-02 20:43

Llegué a leer hasta acá.

¿qué me dan?



277
De: tonatiuh Fecha: 2010-04-05 06:00

ok, entonces platicame posterior a la fecundacion del ovulo, que ocurre en el primer trimestre del embarazo? mas concretamente, de donde provienen los ovarios y los testiculos? el pene y el clitoris? el escroto y los labios menores? y previo a que exista una diferencia sexual fisionomica cuales son las diferencias entre un feto que va a ser varon y otro que va a ser hembra?



278
De: El PaleoFreak Fecha: 2010-04-05 09:02

Sr. Tonatiuh, el desarrollo embrionario de los genitales es similar en los mamíferos placentarios. ¿Todos proceden de una hermafrodita? ¿Cada uno viene de una hermafrodita distinta?



279
De: Francesc Fecha: 2010-04-05 10:36

Antes del desarrollo de los genitales (tanto masculinos como femeninos) no existe un embrión hermafrodita. Existe un embrión asexual. No es lo mismo.



280
De: De Argentina Fecha: 2010-04-06 03:37

No soy un embriólogo, pero el desarrollo de cada parte del embrión es bien sabida.. Aquí tienes buena información: http://es.wikipedia.org/wiki/Embriog%C3%A9nesis_humana
No sé, según la teoría de la hermafrodita todo esto tiene otro origen ¿no? bueno,si el humano descendió de el hermafrodita, te pregunto ¿Cuál es el origen del ser hermafrodita?



281
De: dinoskiller Fecha: 2010-04-06 17:31

ninguno el que se creo solo por hay



282
De: tonatiuh Fecha: 2010-04-07 04:34

en efecto Paleofreak, y si tomamos la opinion del Sr Rocha de que la histora de la evolucion de cada especie se repite en su gestacion.. de ahi el hermafrodita. y asi es... cada especie tiene su propia historia y cada historia se repite en su gestacion.



283
De: tonatiuh Fecha: 2010-04-07 04:49

Gracias por tu respuesta corta y clara De Argentina, me sorprendiste. ¿te resultó tan difiil dar tu respuesta de una referencia de internet que tu ya leiste y yo no?
El desarrolo del embron es bien sabida y hasta donde entiendo la teoria del Sr Rocha no es que todo esto tenga otro origen, es la misma informacion pero a mi parecer es diferente la interpretacion. El humano no descendio de un hermafrodita.... el hombre es una mutacion y la mujer degeneracion ( entiendase perder la facultad de autorreproducirse) de la misma. Y a tu preguanta de donde viene entonces la hermafrodita aqui tienes una buena informacion www.cicatrices.com.mx ;)



284
De: tonatiuh Fecha: 2010-04-07 06:02

Estoy de acuerdo con tigo Francesc, a ese periodo embrionario se le puede llamar de sexo indeterminado, indefinido , asexual etc. y no es lo mismo que hermafrodita (es hermafrodita, no es indeterminado, indefinido ni asexual). sin embargo el sexo o genero esta bien definido desde el momento de la concepcion xx o xy, entonces ¿porque pasar por un periodo de asexual o indefinido? por que el "hombre" o genero varon nace con glandulas mamarias y pezones si no los va a ocupar? para que los tenemos? no sera que tenga razon el Sr Rocha y que sean cicatrices de nuestro pasado evolutivo? a mi la verdad me parece interesate su propuesta.



285
De: Velocirapharry Fecha: 2010-04-07 06:49

ok señor pero lo q llevamos preguntandole de hace rato la mayoria aqui!!!
¿de dond proviene el ser hermafrodita? ¿cual es su origen?



286
De: De Argentina Fecha: 2010-04-07 17:02

Tonatiuh ;
La página que yo le ofrecí tenía la respuesta bien resumida e ilustrada. No le dí la página www.wikipedia.org , sino lo que usted me pidió. ¿Se tomó el tiempo de siquiera mirarla?
-¿porque pasar por un periodo de asexual o indefinido? por que el "hombre" o genero varón nace con glándulas mamarias y pezones si no los va a ocupar?
La diferenciación sexual es algo complejo y no tan antiguo en la evolución,(AL PRINCIPIO Y DURANTE LA MAYORÍA DE LA HISTORIA DE LA VIDA SÓLO HABÍA CÉLULAS, NO HERMAFRODITAS SINO ASEXUADAS, Que se reproducían mediante la mitosis) ,el embrión si cuenta una parte de la historia de los humanos, (desde una célula a un ser multicelular complejo),
entonces -¿porque pasar por un periodo de asexual o indefinido? Eso es simple, primero; el embrión necesita desarrollar los órganos indispensables , luego una vez terminado éste proceso se puede dedicar a desarrollar los genitales. Muy raras veces durante este proceso tan complejo, se producen anomalías ( desarrollo de un ovario y testículos, un testículo no baja , etc), Lo que se llama “hermafroditismo” es sólo una anomalía del desarrollo de un sistema en el humano, así como tantos otros que hay en los demás sistemas.
- Este embrión asexual contiene características “primigenias” que son comunes a los dos sexos ; una de ellas son los pezones, éstos no tienen que porqué ser exclusivamente femeninos , de hecho, los pezones también se desarrollan durante la pubertad en el hombre y, al ser una característica tan compleja, creo que le costaría mucho trabajo eliminarlos del embrión indeterminado ,y sólo desarrollarse en un solo sexo. La evolución se tira siempre a lo más “rentable”.

Velocirapharry; si, intenta de todas maneras evitar ésa pregunta.
TEMO, que la respuesta sea (por lo que observo) que el ser hermafrodita evolucionó independientemente de las demás formas de vida.



287
De: Goyo Fecha: 2010-04-08 00:14

La respuesta viene en la página esa del Tío Cicatrices, la hermafrodita viene de dios que "creó a todos los animales cada uno de acuerdo a sí mismo", o sea hermafroditos. Luego ellos se pusieron en desacuerdo consigo mismos con degeneraciones y mutaciones y esa es la historia que cuenta el Tío Cicatrices en su libro.



288
De: Holm Fecha: 2010-04-08 00:30

"Hermafrodita" viene no de dios sino de dioses: Hermes y Afrodita.



289
De: De Argentina Fecha: 2010-04-08 01:04

287 Goyo :jajajaja naaaaa ¿En serio?
Al fín una respuesta clara y concreta, pero no puedo parar de reírme XDXD...
Holm: ¿a qué viene eso? O sea no hablamos del Dios mitológico Hermafrodita, sino de un ser con los dos sexos. Que popularmente se denomina hermafrodita.



290
De: tonatiuh Fecha: 2010-04-08 04:40

Exacto, es simple, si el embrión desarrolla órganos INDISPENSABLES , no sabia que las mamas eran indispensables para los hombres, y hasta donde se en los hombres que se desarrollan (generalmente durante la pubertad) es patológico y se llama ginecomastia ( no he visto a un hombre con sostén jajaja) y en la mayoría de las veces es dado por una alteración endocrina. Pero por que dices que son características “primigenias” comunes a los dos sexos? Que no el sexo esta determinado desde el momento de la concepción? Si ya se sabe que va a ser varon por que los desarrolla? . Como tu dices la naturaleza le costaría mucho trabajo eliminarlos del embrión, la evolución se tira simpre a lo mas rentable, por lo que si evolutivamente eran utiles lo mas fácil es dejarlos, constituyendo en la actualidad una cicatriz evolutiva.
Hay varios tipos de hermafroditismo y en efecto en la actualidad se considera una anomalía del desarrollo ya que actualmente estamos en una etapa evolutiva de sexo diferenciado, no de hermafroditas. Sin embargo creo que ese no es el punto en este momento, ni de otras anomalías del desarrollo como criptoriquidea o agenesia testicular como mencionas, el punto es considerar esa posibilidad de hermafrodita como un paso en la evolución no solo del ser humano sino de todas las especies, algunas todavía se encuentran es esta etapa, y dado esto, a mi juicio no lo considero tan descabellado esta posibilidad, aunado a las cicatrices que todos llevamos lo considero aceptable. Con esta teoría se explica o es aplicable no solo al ser humano sino a todas las especies! Y en efecto goyo hasta la biblia lo dice y no solo la biblia sino los biólogos desde hace muchos años como en el esquema que viene en http://es.wikipedia.org/wiki/Biolog%C3%ADa_evolutiva_del_desarrollo
Los dibujos de embriones de Ernst Haekel cada uno tiene su propia historia, que en efecto cada vez hacia el origen hay mas similitudes entre todos. Y con esa misma ilustración pueden ver de donde viene la hermafrodita o bien en el libro cicatrices (por si te puedes tomar el tiempo siquiera de mirarlo).



291
De: De Argentina Fecha: 2010-04-08 07:42

Tonatiuh "hasta donde yo sé" bien lo dijiste...
-El desarrollo de los PEZONES en el varón (no de las "tetas" femeninas que van en el sostén, el PEZÓN) es algo común... Durante la pubertad DEL VARÓN Éste se hincha y "salta" afuera, también desarrolla pelos largos alrededor, (¿Tendrá que ver con el desarrollo masculino?)
-No sólo existen hombres con sostén, sino hasta que producen leche(por exceso de hormonas femeninas)..
-Una posible explicación de la conservación de los pezones en el varón es que al ser tan complejas estructuras la desarrolla siempre el embrión asexual, o que en ambos sexos segreguen hormonas durante la pubertad.
-Por favor no nombres a la Biblia, esa colección de bonitas leyendas y refranes.



292
De: tonatiuh Fecha: 2010-04-10 06:06

El desarrollo de los pezones es algo COMUN en los varones? jajaja CLARO! no es algo comun, es la regla!, todos los varones tinen pezones!
la verdad yo no he visto hombres con sosten amenos claro, supongo que tenga preferencias sexuales diferenctes, no he visto en las tindas de ropa el departamento de sostenes para hombres :), y claro la galactorrea en el hombre es patologica, incluso en ciertos casos en la mujer tamien lo es y claro es secundario a patologia endocrina ( pero nuevamente creo que no es el punto en este momento), sin embargo que bueno que lo mencionas, como en un momento dado un hombre puede realizar una funcion de mujer como la produccion de leche?
Tu "posibe" explicacion de la conservacion de los pezones en el varon es que al ser tan complejas siempre las desarrola el embrion asexual, TEMO que no responde a mi pregunta de que el sexo esa determinado desde la concepcion, ¿para que producir algo que no se nesecita?
Si considers que el cuerpo del varon fue tomado del molde del cuerpo de una hermafrodita, esta mas que clara la razon.
La Biblia? si hasta en ese libro da la pauta de le evolucion!!



293
De: De Argentina Fecha: 2010-04-10 07:39

-Me refería a el desarrollo de los pezones EN LA PUBERTAD DEL VARÓN.Pasan de ser algo que no se diferencia mucho de la piel de alrededor, a una tetilla oscura y saltona.
-Si hay hombres que desarrollan el busto femenino, y se lo tienen extirpan quirúrgicamente, no estamos hablando de transexuales... un poco de seriedad tonatiuh.
-como un hombre puede dar leche? Es simple, todas las secreciones del cuerpo están controladas por hormonas.
Si a un hombre le administras prolactina no veo el porqué no podría dar leche.
-¿Posibe? querrás haber dicho "posible" ya te dije, antes de que el feto desarrolle su sexo (por causa de las hormonas)el embrión es asexuado, entonces siempre desarrollará pezones.
-La Biblia? si hasta en ese libro da la pauta de le(a) evolucion!!
Creo que ése comentario me demuestra que estoy perdiendo el tiempo contigo...

P.D:Te recomiendo que cuides un poco más tu ortografía ya que dificultas que los demás te entiendan...Y también que uses la tecla esa de al lado del enter y arriba de shift QUE PRODUCE UN SIGNO CONOCIDO COMO "ACENTO" creo que no estás familiarizado con ese término.
P.P.D:Un error lo tiene cualquiera ,pero no abuses.



294
De: Nacho Fecha: 2010-04-11 03:19

La virgen! 6 años y siguen haciendo comentarios!!!!
:D



295
De: tonatiuh Fecha: 2010-04-11 06:14

una vez mas creo que te equivocas, el feto NO desarrolla su sexo por hormonas, el sexo esta determinado geneticamente, las hormonas estimulan el desarrollo de los organos sexuales. Me doy cuenta que no tienes ni idea del tema y estas perdiendo tu tiempo, mejor aprovechalo y ponte a dar clases de gramatica (alomejor de eso si sabes aunque sea un poco).



296
De: De Argentina Fecha: 2010-04-11 06:42

Tienes una confusión de términos, yo me refiero al desarrollo del sexo como el desarrollo de los órganos sexuales,es ovio que el sexo ya está determinado desde que el embrión comienza su desarrollo. lo mismo con los pezones me refería al desarrollo , no a la aparición o formación. "alomejor" El tiempo lo estoy perdiendo contigo



297
De: De Argentina Fecha: 2010-04-11 13:56

Y no contestaste la pregunta que te había hecho... Deberías dedicar tu tiempo en otras cosas que sí sepas, en vez de defender ideas sin base....No sé , como enseñar la biblia a los niños y ésas cosas...



298
De: tonatiuh Fecha: 2010-04-12 21:31

jajajajaja... xDDDDD ya por favor... no des patadas de ahogado... vas a hacer que llore..... jajaja es pordemas!!



299
De: De Argentina Fecha: 2010-04-12 22:34

Qué bueno que te haga reír, por tú me preocupas , hasta das látima te diría...



300
De: tonatiuh Fecha: 2010-04-13 06:03

por lo que veo te gusta perder el tiempo jajaja..... jajajaja, que no tienes que dar clases de gramatica? que sigues haciendo aqui? jajajaja. ah! y por cierto no se a que tecla te refieres como acento,( al lado de enter y arriba de shift?) que no el acento esta al lado derecho de la tecla p ? ... o ... vas a decir que es esa a la que te referias? y no la que tu dices.... jajaja



301
De: De Argentina Fecha: 2010-04-13 09:02

No, nuevamente estás mal tonatiuh el acento está donde yo dije:
` éste símbolo no es un acento.
´ éste sí.
Saludos...



302
De: tonatiuh Fecha: 2010-04-13 22:21

Pues yo creo que tienes que fijarte mas en lo que escribes, tienes buena gramamtica pero....´piensas en una cosa y escribes otra, verifica en donde dijiste que esta el acento. Te lo dejo de tarea. verifica tu nota 293. Creo que no estas familiarizado con el teclado. Pero bueno...., la verdad no se si tu estas perdiendo el tiempo, pero yo me estoy divirtiendo. Si bien en algun momento quieres volver a hablar del tema (cicatrices o evolucion) estoy a tus ordenes.



303
De: De Argentina Fecha: 2010-04-14 01:37

tonatiuh estás mal o no sé como es tu teclado: aquí en mi país el acento está al lado de la letra ñ ,debajo de la tecla [ ^ y el ´( signo que tú mencionas) al lado del enter y arriba del shift. No sé de que país serás y no sé como serán los teclados de España, pero si hay algún español por aquí me podría sacar esa duda.
Ahora ,hablando de otra cosa más interesante que tu mala ortografía
(hay peores) jamás contestaste mi duda :
¿Cuál es el origen del hermafrodita que dió origen a los humanos?
Tengo varias hipótesis:
1)el hermafrodita surgió de un mono y luego de éste "mono hermafrodita" surgió la rama que daría origen a los a humanos.Cosa que no tiene mucho sentido.
2)Todos los seres complejos fueron hermafroditas (peces, anfibios , reptiles , etc...)
3)Dios creó al ser hermafrodita.
Pero aún ni me acerco a una respuesta que yo mismo considere factible.



304
De: Velocirapharry Fecha: 2010-04-14 04:35

responde eso tonatiuh... respondelo o si no vas a quedar como un loco q cree en una estupida teoria sacada de la mente disparatada de un tipo



305
De: De Argentina Fecha: 2010-04-14 05:25

Ves Velocirapharry ; tantos comentarios y no contestó lo que le preguntamos.
En el 287, Goyo dá una posible respuesta pero quiero una respuesta más formal y de alguien que crea en la teoría esa.



306
De: tonatiuh Fecha: 2010-04-16 00:47

es muy simple y como ya lo habia comentado lo puedes ver en un esquema de embriologia, aunado a las demas evidencisas embriologicas desde el periodo de evolucion acuatico eramos hermafroditas y previo a eso fue el resultado de la simbiosis de dos celulas.



307
De: De Argentina Fecha: 2010-04-16 03:44

Perdón ¿Puedes repetir lo que has escrito ? No se te entiende nada.



308
De: Francesc Fecha: 2010-04-16 12:48

Los teclados en España tienen el acento igual que el tuyo. Pero si lo tienes puesto como Inglés, no lo reconocen.

Creo que lo que quiere decir tonatiuh es tu opción 2 (pero a partir de los peces).
Lo que me deja con la duda... si todas las especies a partir del pez han sido hermafroditas, ¿por qué ahora no lo es ninguna? Uno esperaría que algunas lo siguieran siendo. ¿Las especies con dos formas sexuales no evolucionan? ¿Por qué decides que el ser humano ha sido hermafrodita, y no que uno de nuestros ancestros lo fue, pero antes de nuestra aparición como especie?



309
De: Francesc Fecha: 2010-04-16 12:50

Uix, y ¿como explicas la absencia de especies hermafroditas, posteriores al pez, en el registro fósil?



310
De: yopac Fecha: 2010-04-16 14:32

No comparto para nada la tesis hermafrodita , pero francesc ¿cómo podrias valorar el hemafroiditismo en un fósil?.¡ es que a veces se llega a unos extremos!



311
De: juan Fecha: 2010-04-16 15:51

Sólo leyendo esto:

"¿Aceptará la Ciencia Oficial nuestro verdadero origen? ¿Y la Religión Establecida? "

Ya me doy cuenta que es una burrada sin pies ni cabeza. Un desperdicio de tiempo en cuentos malos.



312
De: tonatiuh Fecha: 2010-04-17 02:05

No soy yo quien ideo esta teoría, sin embargo como yo la entiendo es de la siguiente forma: No dije que todas las especies a partir del pez han sido hermafroditas, (tendríamos que buscar en su gestación la respuesta de la especies que quieras saber), para hacerte franco desconozco si existe en la actualidad hermafroditas simultáneos, sin embargo si los existen hermafroditas secuenciales pero no creo que el hecho si es que no existen en la actualidad no hayan existido en algún momento. Las especies con dos formas sexuales supongo que siguen evolucionado mediante micro o macro mutaciones y selección natural, sin embargo quizá hasta el momento no ha habido alguna macro mutación que se refleje en un cambio drástico en la especie. El sexo diferenciado en nuestra especie fue el ultimo “salto” de evolución , previamente éramos hermafroditas.



313
De: De Argentina Fecha: 2010-04-17 02:41

Fransec; gracias por lo del acento; Me demuestra que una vez más yo tenía razón:)
En cuanto a la opción 2 que dije ; no quiero esperar que me contesten esto:



314
De: De Argentina Fecha: 2010-04-17 03:13

Viste tonatiuh, tengo razón sobre la ubicación del acento.



315
De: tonatiuh Fecha: 2010-04-19 01:34

Ay ya por favor, pobre niño! viste! , viste! , ya superalo!, no te traumes... jajaja ya madure mijo!! ( el que pedia seriedad???)ya no tienes mas que decir DDDD, que alguien le haga caso!! una semana despues de argumentar que estaba perdiendo el tiempo en este blog... y mirenlo!!!! hablando de acentos ! jajajaja, pero disfruto el decirtelo NUEVAMENTE.... piensas una cosa y escribes otra !!! hay un teclado que tiene el acento a un lado de la letra P, otro a un lado de la letra Ñ, pero.... a un lado del enter y arriba de shift? no lo creo... jajaja



316
De: De Argentina Fecha: 2010-04-19 03:12

Estaba de cachondeo, por cierto sabes que sales en "poetas aneuronados" , si está ahí donde digo , vaya que eres terco...



317
De: De Argentina Fecha: 2010-04-19 04:02

Mira lo que tengo que hacer:
http://img413.imageshack.us/img413/2038/teclado.png

Igual para mí no es molestia, siempre que pueda aclarar una duda a alguien es un placer para mí.



318
De: tonatiuh Fecha: 2010-04-19 04:24

jajaja... vaya! hoy si que me he divertido! perfecto! aqui te muestro unos teclados similares a los mios: http://www.ceibal.edu.uy/contenidos/areas_conocimiento/expresion/090310_crecer_en_la_musica/teclado_todo.jpg
http://mundocomputacional.webs.com/teclado.gif XDDDD



319
De: De Argentina Fecha: 2010-04-19 04:37

Esa es la versión antigua del teclado , ahí hablas del año 1995 jajaja, te has quedado viejo , todavía tiene }ç al lado del enter jajaja!



320
De: Lola Mento Fecha: 2011-02-15 04:39

Leyendo a la mayoría de mutantes que han aporreado las teclas para decir imbecilidades, está claro que evolución evolución, lo que se dice evolución POCA.
No estoy de acuerdo en muchas cosas que se dicen en el libro, en esta teoría, pero hay muchísimos datos muy muy interesantes de los que aquí muchos se rien.Así como las mitocondrias se heredan por vía materna, los cromosomas Y se heredan por vía paterna. Por lo tanto es válido aplicar los mismos principios con éstos. El ancestro común más cercano por vía paterna ha sido apodado Adán cromosómico. Sin embargo es importante aclarar que, de acuerdo a lo que la ciencia actual es capaz de explicar, éste último no vivió en la misma época que la Eva mitocondrial, sino hace unos 75.000 años, con más de 100.000 años de diferencia.



321
De: Sr.Belizón Fecha: 2011-02-15 09:48

Yo lo que lamento es que todavía la gente no entiente o no se entera del tema de los marcadores genéticos...



322
De: el BIONICLE Fecha: 2011-04-16 01:06

yo tal vez si sepa....pero ya ni me acuerdo si se llaman marcadores geneticosXDXD



323
De: D.E.L Fecha: 2011-04-19 19:26

"el hombre es una mutacion y la mujer degeneracion"

Mmmmm... puestos a elegir mitos me quedo con el de Adán y Eva
xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD



324
De: tonatiuh Fecha: 2012-03-19 04:31

........ porsupuesto....lo mismo opinaron los que escribieron la biblia ;)



325
De: pinga Fecha: 2012-04-18 02:30

son unas mierdas de miers4 mamertos



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.211.201.65 (a0edc3e0eb)
Comentario

Inicio > Historias > Cicatrices, hermafroditas... otra vez Darwin se equivocó

©2014 El PaleoFreak.

Subir | Portada | Archivos | Foro

"Si la miseria de nuestros pobres no es causada por las leyes de la naturaleza, sino por nuestras instituciones, qué grande es nuestro pecado"
(Charles R. Darwin)