Encuentra las mejores ofertas para
laptops,
el escáner ideal para tus necesidades,
sin olvidar los mejores monitores TFT
y consumibles para
todo tipo de ordenadores.
Compara precios y lee opiniones detalladas sobre miles de productos en Ciao.
Los antepasados de los mamíferos ponían huevos; los primeros mamíferos ponían huevos, y algunos mamíferos de hoy siguen poniendo huevos. Es el caso de los monotremas, es decir, los equidnas y el peculiar ornitorrinco. El genoma de este último ha sido secuenciado de forma preliminar por un extenso equipo internacional de científicos. Una hembra llamada Glennie aportó su material genético para el estudio.
Ayer, la revista Nature publicaba la primera investigación* sobre la secuencia obtenida, comparándola con los genomas de otros animales: el hombre, el perro, el ratón, la zarigüeya, la gallina y el lagarto anolis.
Los resultados confirman, en líneas generales, lo que ya suponían los científicos sobre la evolución del ornitorrinco. Se trata de un animal con rasgos muy primitivos en comparación con el resto de los mamíferos. Ya hemos dicho que pone huevos; además, por ejemplo, las hembras no tienen pezones, y la leche fluye directamente hacia el pelo para ser chupada por las crías. En lugar de los tres orificios diferenciados para defecar, orinar y parir, la ornitorrinca solo tiene un orificio: la cloaca; Es la misma condición que existe en los anfibios, los reptiles y las aves. Otras características del ornitorrinco, por el contrario, no son nada primitivas sino que son el resultado de una evolución única que lo ha transformado profundamente. Lo que en sus antepasados era un hocico corriente y moliente de mamífero típico se ha convertido en órgano totalmente nuevo, un pico electrorreceptor con el que puede "ver" debajo del agua con los ojos cerrados.
Por tanto, los investigadores esperaban encontrar en el genoma del ornitorrinco genes nuevos, propios de su linaje, pero también genes comunes a todos los mamíferos, y finalmente genes antiguos compartidos con los reptiles y aves pero que el resto de los mamíferos hemos perdido porque, entre otras cosas, ahora nos reproducimos de una forma distinta. Eso es exactamente lo que el nuevo estudio ha hallado: secuencias exclusivas como por ejemplo una expansión de los genes de los receptores vomeronasales (posiblemente implicada en la evolución del "sentido eléctrico"), secuencias típicamente mamíferas como el grupo de genes de las proteínas de la leche, y viejas secuencias comunes con otros animales ovíparos como el pollo: algunos genes implicados en la fecundación.
Nada de esto significa que los ornitorrincos sean extrañas mezclas híbridas de diferentes tipos de animales (mamífero, reptil y ave), como hemos podido leer en algunos medios. Tampoco significa que algunos de sus rasgos que superficialmente parecen "de pato" (el pico o las patas palmeadas) se deban a la presencia de "genes de ave" en sus cromosomas. Simplemente los ornitorrincos se sitúan al final de una rama temprana del árbol evolutivo de los mamíferos, una rama conservadora en algunos aspectos y novedosa en otros. Su genoma así lo atestigua.
___________
*Genome analysis of the platypus reveals unique signatures of evolution. Nature 453, 175-183 (8 May 2008) doi:10.1038/nature06936
Foto de bunnicula: Ornitorrinco nadando junto a un pez en el Acuario de Sydney.
Se ha publicado en Nature* el borrador del genoma del ornitorrinco. Un trabajo que será de gran utilidad para investigar la evolución de los mamíferos, pero que por ahora no ha dado muchas sorpresas sino que, al contrario, ha confirmado las hipótesis previas más sólidas.
Se prevé que los medios darán la noticia bien aderezada con disparates. De hecho, ya han empezado a difundir la idea de que el ornitorrinco es algo así como un híbrido genético de diferentes tipos de animales, confundiendo el aspecto del animal con el resultado del análisis genómico:
"cuenta con patas de ave o reptil" y "es una mezcla de ave, reptil y mamífero, según su mapa genético" (Yahoo España y otras muchas víctimas de la agencia Reuters).
"Según un estudio publicado el miércoles, la criatura ponedora de huevos es un popurrí genético; parte pájaro, parte reptil y parte mamífero lactante" (Yahoo News)
[el estudio] "ha llegado a la conclusión de que es en parte mamífero, ave y reptil a la vez". "la extraña mezcla de diferentes clases de animales se constata ya en los genes" (Milenio.com)
"Descifran el genoma del ornitorrinco: mamífero, ave y reptil" (El día de Córdoba)
"es un cóctel de genes relacionados con los reptiles, las aves los actuales mamíferos (sic). Rasgos que hoy no suelen aparecer juntos, pero que sí debieron estarlo en el pasado, cuando la naturaleza creaba nuevos diseños" (El Mundo).
"El ADN del ornitorrinco es una colección improvisada de linajes avianos, reptilianos y mamiferianos..." (Eurekalert. También dice que son la primera rama de los mamíferos después de que estos se separaran de los "saurepsoids").
Se puede replicar que estos fragmentos están sacados de contexto, que los artículos proporcionan la información necesaria para entender correctamente la noticia. En mi opinión, aunque la mayor parte del texto esté medianamente bien, ese tipo de frases producen tal confusión que lo arruinan por completo.
Y, por supuesto, no faltan de nuevo las expresiones científicamente absurdas como "descifrar el código genético" o el soporífero cliché del "eslabón perdido".
¡Grrr!
¡Gñgñgñgñg!
¡Grrrrllllgruarururrrr!
Perdón. No, ya no estoy enfadado. Es que estaba jugando un poco con los dinosaurios de goma...
__________
*Genome analysis of the platypus reveals unique signatures of evolution. Nature 453, 175-183 (8 May 2008) doi:10.1038/nature06936
Todo vale en el mundo de los dinosaurios de goma. Este Triceratops amenazador, demoniaco y, por supuesto, carnívoro, ha sido compañero inseparable de Todd Franklin desde que tenía cuatro años. La imagen es suya, y ha puesto más en su blog Neato Coolville.
Goma blanda, negra pintada de verde fango. Marca Imperial. Made in Hong Kong. Año 1976.
Nuestros antepasados, fulminados por el asteroide ¡Paradoja!
Ya lo ha comentado Daurmith, pero así somos más. Según un estudio publicado en Geology*, el asteroide que cayó al final del Cretácico causando la gran extinción masiva pudo haber impactado en una bolsa de petróleo, produciendo una enorme bola de fuego de cientos de kilómetros de diámetro.
Aunque se desconoce si el fuego fue suficiente para causar la muerte directa de especies de dinosaurios –bien por las llamas, por la ceniza o por una aumento descomunal de la temperatura del planeta-, sí acabó al instante con la vida de ancestros de los actuales mamíferos.
(Gracias a Hurakanpakito por avisar).
Seguimos con un clásico de la ciencia ficción: los viajes en el tiempo y las paradojas temporales que se generan. Si nuestros remotos ancestros han sido eliminados ¿cómo es que nosotros existimos? Quizá, ahora que lo sabemos, nos iremos haciendo transparentes poco a poco, hasta desaparecer completamente.
No; lo que ocurre es que el artículo de El País se basa en el que ha publicado ScienceNow. A continuación, el párrafo original:
Whether the conflagration was enough to do in the dinos--via fire, soot, or global warming--remains unknown, but it would have spared a variety of critters, including the ancestors of today's mammals.
Traduciendo un poco mejor: El fuego habría perdonado (orespetado) a una variedad de criaturas, incluidos los ancestros de los mamíferos actuales.
El orden del tiempo cósmico ha sido restaurado. Podemos respirar tranquilos.
_____________
*Harvey MC, Brassell SC, Belcher CM, Montanari A (2008) Combustion of fossil organic matter at the Cretaceous-Paleogene (K-P) boundary. Geology: Vol. 36, No. 5 pp. 355–358. Abstract
La estupidez esa de que el Tyrannosaurus rex es el antepasado directo de la gallina se ha propagado de forma increíble en periódicos digitales, servicios de noticias de todo el mundo, y algún que otro blog de divulgación científica bien considerado.
Para mí es descorazonador. Podría liarme a poner decenas de enlaces a páginas donde todo el mundo repite lo mismo como loros, sin molestarse en contrastarlo. Pero es fácil comprobar en Google el desastre: buscad los resultados de "tiranosaurio" o de "T. rex" aparecidos durante la última semana. Eso hice yo ayer por la noche y me deprimí, y entonces me emborraché. Entre carcajadas histéricas y llantos lobunos estuve leyendo más y más tonterías sobre el mismo asunto, así que aquí va otro FAQ, el FAQ* de la amargura.
¿Las aves de hoy son "los descendientes más cercanos" del tiranosaurio?
Claro. Los más cercanos. Hay otros descendientes más lejanos, que obviamente deberían descender de las aves. O sea, el tiranosaurio evolucionó hacia los pájaros (descendientes cercanos) y los pájaros evolucionaron hacia el Misterioso Animal X (descendiente lejano). ¿El murciélago? ¿El ornitorrinco? ¿El chupacabras?
Los estudios de los fósiles ya habían sugerido hace mucho tiempo que los pájaros descendían del T. rex por las similitudes del esqueleto
Efectivamente, la similitud del esqueleto sugiere que los descendientes del tiranosaurio sobreviven al asteroide, se hacen inteligentes, fabrican una máquina del tiempo y viajan más de 80 millones de años al pasado. Allí, en el Jurásico, la máquina se estropea, quedan atrapados, su cerebro degenera y terminan dando origen a los pájaros. Los fósiles son muy sugerentes.
El parentesco entre dinosaurios y aves es una "curiosa teoría" o una "extraña teoría"
Formulada seguramente por científicos de pelo blanco electrizado, cara de lunático y gafas de culo de botella.
El estudio consiste en una "datación molecular".
El mismo número de la revista Science trae un artículo sobre una nueva datación del límite entre el cretácico y el paleoceno. Algunos medios lo han mencionado en la noticia del tiranopollo y otros sencillamente han confundido ambos. ¡Viva la recombinación genética!
Fue el ADN el que mostró que el tiranosaurio está más cerca de los pollos que de los lagartos. Cierto. Todo el mundo sabe que ADN y colágeno son más o menos lo mismo, pero "ADN" queda mucho más chulo en un titular.
Además de con las gallinas, estos temibles dinosaurios comparten un ancestro común con las avestruces y en menor medida con los caimanes
¿Cómo se comparte un ancestro común "en menor medida"? ¿Se trata de un abuelo político? ¿Un tatarabuelastro?
El análisis reveló además que el tiranosaurio tuvo un parentesco genético con otras 21 especies modernas
O sea, que actualmente hay 21 parientes del tiranosaurio vivos. Veamos cuáles son. Vaya, entre ellos están el pez raya, el ratón, la rana o... por todos los arqueociatos: ¡el hombre!
¡El tiranosaurio tuvo un parentesco genético con el Homo sapiens!
Señores periodistas, bloqueros, y demás clonadores de noticias, hagan el favor de copiar 200 veces en sus editores de texto lo siguiente (y no vale usar atajos de teclado):
Todos los seres vivos conocidos están emparentados.
Ser pariente cercano no significa ser antepasado.
________________
*FAQ son las siglas de Fanerógamas Absorben Quiastolita.
Un estudio de filogenia molecular publicado en Science* ha utilizado fragmentos de colágeno extraídos de fósiles de Tyrannosaurus rex y de mastodonte Mammut americanum. Los investigadores han comparado la secuencia de estos fragmentos de proteína "extinta" con la de diversos animales actuales. El material de trabajo era escaso y pobre, pero aun así han logrado inferir unas relaciones de parentesco evolutivo que coinciden relativamente bien con las que suelen estimarse a partir de datos morfológicos.
Pero, como ocurre tantas veces, muchos medios de comunicación han convertido la noticia en una información científicamente absurda:
Un estudio demuestra que las gallinas y los avestruces descienden del Tiranosaurio Rex (El Mundo)
El tiranosaurio (T. rex) es el ancestro de las aves modernas (prodigy msn)
Científicos demuestran que algunas aves descienden del Tiranosaurio Rex (canal13.cl)
Gallinas y avestruces descienden del Tiranosaurio rex (nacion.com)
Vamos allá con un FAQ** aclaratorio:
1.- ¿De verdad se ha comprobado que las aves modernas descienden del Tyrannosaurus rex?
No; eso es un disparate. Las aves proceden de dinosaurios mucho más antiguos y pequeños. Cualquier niño interesado en dinosaurios sabe que las primeras aves aparecieron en el Jurásico, muchos millones de años antes de que evolucionara el tiranosaurio. Difícilmente se puede tener como antepasado a un animal "del futuro".
2.- Pero concretamente las gallinas y los avestruces ¿descienden del Tyrannosaurus rex?
No. Todas las aves tienen en última instancia el mismo origen evolutivo, único. No descienden algunas de determinados dinosaurios y otras de dinosaurios diferentes. Son lo que se llama un grupo monofilético.
3.- Entonces ¿cuál es la relación que se ha encontrado entre el tiranosaurio y esas dos aves: gallina y avestruz?
Ninguna relación evolutiva especial. Simplemente ésas han sido las únicas aves que se han incluido en el estudio.
4.- ¿No se han analizado entonces los datos de 21 especies modernas de aves (como dice El Mundo)?
No. Son 21 especies modernas de vertebrados. Cuatro peces, tres anfibios, diez mamíferos, dos reptiles, dos aves (las mencionadas).
5.-¿Qué concluye el estudio acerca del parentesco entre el tiranosaurio y las aves?
Que es un parentesco más estrecho que el que pueda haber con cualquiera de los otros animales analizados (como por ejemplo con el aligator o el lagarto anolis)
6.- ¿Pero esto no se sabía ya?
Pues sí. Pero es que este estudio no pretendía descubrir nada nuevo sobre las relaciones evolutivas de los animales. Se trataba de explorar preliminarmente el potencial de las moléculas extraídas de fósiles a la hora de resolver la filogenia de animales extintos desde hace mucho tiempo. La conclusión ha sido positiva: sí, ese potencial existe.
7.-¿Llegará el día en que los periódicos digitales escriban correctamente los nombres científicos de las especies?
¡Sí! Seamos optimistas.
___________
*Organ, C.L., Schweitzer, M.H., Zheng, W., Freimark, L.M., Cantley, L.C., Asara, J.M. (2008). Molecular Phylogenetics of Mastodon and Tyrannosaurus rex. Science, 320(5875), 499-499. DOI: 10.1126/science.1154284
__________
**FAQ significa "Fulgurotherium y Amphicoelias se Quieren"
"Expelled" es el documental con el que los creacionistas se están forrando ahora. En él se relata cómo los defensores del intelligunt desine son sistemáticamente silenciados por la malvada elite de científicos evolucionistas y ateos. En su sitio web de Myspace han colocado una encuesta: ¿Piensas que la teoría del Diseño Inteligente debería enseñarse en nuestro (EEUU) sistema educativo?
Estos eran los resultados hace un ratito (jo, jo, jo):
Si queréis votar, en Pharyngula encontraréis el enlace ;o)
Por ahora no se sabe si también lucía una buena pelambrera en el empeine, como la de Frodo Bolsón, pero el homínido apodado "hobbit" parece haber tenido unos pies desproporcionadamente grandes, planos y con ciertos rasgos simiescos. Esas han sido las conclusiones de William Jungers, investigador experto en la locomoción de los homínidos fósiles. Jungers y sus colaboradores aún no han publicado estos resultados en una revista científica revisada, sino que los presentaron la semana pasada en un congreso de la Asociación Americana de Antropologos Físicos.
Los pies del Homo floresiensis. Foto de William Jungers.
Los huesos de los pies del ejemplar principal de Homo floresiensis están bastante completos y permiten a los científicos estimar su longitud. Aunque aún no disponemos del dato preciso que nos permitiría regalarle unos zapatos de su talla, en el resumen de la presentación se afirma que es un pie de tamaño normal para una persona actual. Pero recordemos que este individuo fósil (o "individua", si nos sumamos a las nuevas tendencias idiomáticas) tan solo medía un metro de estatura. Comparado con la longitud de la pierna, el pie es enorme y lo consideraríamos fuera de lo normal si lo viéramos en un humano de hoy. Un pie "de payaso" que haría que estos pequeños humanos caminasen de un modo gracioso y que, dejando a un lado su corta zancada, les impediría correr con eficacia.
Pero el tamaño no es lo único peculiar del pie floresiense. Se trataba, probablemente, de un pie bastante plano. El hueso escafoides presenta rasgos muy primitivos, según Jungers similares a los grandes simios y los australopitecos. El dedo gordo tiene la forma tipica de los humanos, pero es muy corto comparado con los demás dedos: de nuevo una característica de los homínidos bípedos más antiguos, como los australopitecos.
Estas particularidades de los pies se suman a las que ya se han ido identificando en los huesos de la muñeca, el brazo, la mandibula inferior, el cráneo, el cerebro, los dientes o la cadera. Los partidarios de la hipótesis de que el Homo floresiensis no existe, sino que los restos pertenecen a Homo sapiens enfermos, tienen cada vez más difícil encontrar una explicación coherente para todo este conjunto creciente de rasgos insólitos.
Varios blogs están discutiendo por qué las chicas, al menos en los Estados Unidos, responden "mucho peor" que los chicos las preguntas de ciencia. Se cita un estudio de la National Science Foundation, según el cual, a preguntas como:
¿Cuánto tarda la Tierra en dar una vuelta alrededor del Sol?
Responden correctamente el 66% de los hombres y el 46% de las mujeres (año 2006).
(Más resultados en esta tabla). Veamos qué pasa con la evolución:
Los seres humanos tal y como los conocemos hoy se desarrollaron a partir de especies más antiguas de animales.
Responden correctamente el 47% de los hombres y el 40% de las mujeres.
Y más de la mitad de la gente contesta erróneamente. Se podrían poner excusas, como por ejemplo que el uso de la palabra "desarrollar" en lugar de "evolucionar" produce respuestas de indignación en los encuestados, que son muy rigurosos con la terminología biológica. Pero esta hipótesis no se lleva bien con los resultados generales de esta y otras encuestas. Al margen de las diferencias entre sexos, queda claro que la cosa está malita y no solo en Yanquilandia.
"Si la miseria de nuestros pobres no es causada por las leyes de la naturaleza, sino por nuestras instituciones, qué grande es nuestro pecado" (Charles R. Darwin)
Los antepasados de los mamíferos ponían huevos; los primeros mamíferos ponían huevos, y algunos mamíferos de hoy siguen poniendo huevos. Es el caso de los monotremas, es decir, los equidnas y el peculiar ornitorrinco. El genoma de este último ha sido secuenciado de forma preliminar por un extenso equipo internacional de científicos. Una hembra llamada Glennie aportó su material genético para el estudio.
